Provocare. Lovire

Având în vedere că inculpatul ... a fost provocat de persoana vătămată ... prin acte de violență, respectiv aplicarea unei lovituri cu pumnul în zona feței, la momentul la care conflictul se desfășura doar verbal, iar apoi prin folosirea unui obiect contondent (un cuțit tip briceag) în încercarea de a lovi pe inculpat (nereușind, dar găurindu-i geaca), care au produs inculpatului o puternică tulburare sub imperiul căreia a lovit de mai multe ori persoana vătămată, se impunea reținerea circumstanței atenuante a provocării, prevăzută de art. 75 alin. 1 lit. a) Cod penal.

De altfel, starea de provocare a fost reținută în favoarea inculpatului ... și prin rechizitoriu, atât la descrierea situației de fapt  cât și la încadrarea juridică a faptei, arătându-se că  fapta comisă de acesta constituie infracțiune de lovire prev. de art.193 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.75 alin.1 lit.a Cod penal. Totodată, se mai constată că prin ordonanța din data de 10.05.2019 (ultimul act procesual înainte de emiterea rechizitoriului), între altele, procurorul de caz a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului ... din infracțiunea de lovire prev. de art.193 alin.2 Cod penal în infracțiunea de lovire prev. de art.193 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.75 alin.1 lit.a Cod penal. În motivarea acestei ordonanțe s-a reținut că inculpatul ... a acționat sub stăpânirea unei puternice tulburări produsă de actele de violență exercitate asupra sa de persoana vătămată ... prin lovirea cu pumnul în față și scoaterea și folosirea unui obiect contondent pe care l-a ridicat deasupra capului încercând să-l lovească, dar nu a reușit deoarece s-a ferit, dar i-a fost găurită geaca.

Curtea apreciază că reținerea circumstanței atenuante a provocării, prevăzută de art. 75 alin. 1 lit. a) Cod penal, nu este o veritabilă schimbare a încadrării juridice a faptei care să necesite pronunțarea unei încheieri separate de fondul cauzei, ci constituie o împrejurare de fapt căreia i se poate da valență juridică prin hotărârea ce se va pronunța, mai ales că această situație de fapt a fost reținută atât prin rechizitoriu cât și prin sentința apelată, dar, în mod greșit, nu s-au reținut dispozițiile legale incidente.

Decizia penală nr. 1210/A/08.12.2021 a Curţii de Apel Galaţi

Prin sentinţa penală nr.75/20.04.2021 pronunţată de Judecătoria Făurei  în dosarul nr. 1290/228/2019 s-au dispus următoarele:

În temeiul art.193 alin.1 din C.pen., cu referire la art. 61 alin. 4 lit. b Cod penal, raportat la art. 396 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul ... la pedeapsa amenzii penale de 1.200 lei (reprezentând echivalentul a 120 zile amendă × 10 lei/zi amendă) pentru săvârșirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe.

În temeiul prevederilor art. 193 alin. 2 din Codul penal cu aplicarea art.396 alin.1 şi 2 din Codul de procedură penală a fost condamnat inculpatul ... la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe.

În temeiul prevederilor art. 67 din Codul Penal s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 literele a şi b din Codul Penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, precum și, în baza art. 65 din Codul Penal, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării acelorași drepturi.

În baza prevederilor art. 91 din Codul Penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 din Codul Penal, cu măsurile de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 din Codul Penal și obligațiile prev. de art. 93 alin. 2 litera b și alin. 3 din Codul Penal.

În temeiul art.206 alin.1 din C.pen., cu referire la art. 61 alin. 4 lit. b Cod penal, raportat la art. 396 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul ... la pedeapsa amenzii penale de 1.200 lei (reprezentând echivalentul a 120 zile amendă × 10 lei/zi amendă) pentru săvârșirea infracţiunii de ameninţare. (persoană vătămată ...)

În temeiul art.206 alin.1 din C.pen., cu referire la art. 61 alin. 4 lit. b Cod penal, raportat la art. 396 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul – ... la pedeapsa amenzii penale de 1.200 lei (reprezentând echivalentul a 120 zile amendă × 10 lei/zi amendă) pentru săvârșirea infracţiunii de ameninţare. (persoană vătămată ...)

În baza art. 39 alin. 1 lit. c) rap. la art. 38 alin. 1 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1.200 lei amendă penală, la care s-a adăugat un spor de o treime din cealaltă pedeapsă, respectiv 400 lei, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 1.600 lei amendă penală (echivalent a 160 zile amendă X 10 lei/zi).

În temeiul art.206 alin.1 din C.pen., cu referire la art. 61 alin. 4 lit. b Cod penal, raportat la art. 396 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul ... la pedeapsa amenzii penale de 1.200 lei (reprezentând echivalentul a 120 zile amendă × 10 lei/zi amendă) pentru săvârșirea infracţiunii de ameninţare. (persoană vătămată ...)

În temeiul art.206 alin.1 din C.pen., cu referire la art. 61 alin. 4 lit. b Cod penal, raportat la art. 396 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul – ... la pedeapsa amenzii penale de 1.200 lei (reprezentând echivalentul a 120 zile amendă × 10 lei/zi amendă) pentru săvârșirea infracţiunii de ameninţare. (persoană vătămată ...)

În baza art. 39 alin. 1 lit. c) rap. la art. 38 alin. 1 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1.200 lei amendă penală, la care s-a adăugat un spor de o treime din cealaltă pedeapsă, respectiv 400 lei, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 1.600 lei amendă penală (echivalent a 160 zile amendă X 10 lei/zi).

În temeiul prevederilor art. 108 alin. 1 lit. d din Codul Penal în referire la art. 112 alin. 1 litera b din Codul Penal s-a dispus confiscarea de la inculpatul ... a sumei de 50 lei reprezentând contravaloarea toporului folosit de inculpat la comiterea faptei  de natură penală.

În temeiul prevederilor art. 108 alin. 1 lit. d din Codul Penal în referire la art. 112 alin. 1 litera b din Codul Penal s-a dispus confiscarea de la inculpatul ... a sumei de 10 lei reprezentând contravaloarea bâtei din lemn folosită de inculpat la comiterea faptei de natură penală.

În temeiul art. 397 alin. 1 C.proc. pen. raportat la art. 1349, art. 1357, şi art. 1381 C.civ., a fost admisă în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă ... şi a fost obligat inculpatul ... la plata către aceasta a sumei de 15.000 lei, reprezentând daune morale.

În temeiul art. 397 alin. 1 C.proc. pen. raportat la art. 1349, art. 1357, art. 1381 şi art. 1382 C.civ., a fost admisă în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă ... şi au fost obligaţi, în solidar, inculpaţii ... şi ... la plata către aceasta a sumei de suma de 1.500 lei reprezentând daune morale.

În temeiul art. 397 alin. 1 C.proc. pen. raportat la art. 1349, art. 1357, art. 1381 şi art. 1382 C.civ., a fost admisă în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă ... şi obligă, în solidar, inculpaţii ... şi ... la plata către aceasta a sumei de suma de 1.500 lei reprezentând daune morale.

În  baza art.397 alin. 1 C.proc. pen. raportat la art. 1349, art. 1357 şi art. 1381 C.civ. şi art. 320 din Legea nr.95/2006, rep., a fost admisă acţiunea civilă formulată de partea civilă „Spitalul Judeţean ...” şi a fost obligat inculpatul ... la plata către aceasta a sumei de 219,71 lei, reprezentând daune materiale ce constau în contravaloarea asistenței medicale şi a investigaţiilor de care a beneficiat persoana vătămată ... în perioada spitalizării.

În  baza art. 397 alin. 1 C.proc. pen. raportat la art. 1349, art. 1357, şi art. 1381 C.civ. şi art. 320 din Legea nr.95/2006, rep., a fost admisă acţiunea civilă formulată de partea civilă „Serviciul Judeţean de Ambulanţă ...” şi a fost obligat inculpatul ... la plata către aceasta a sumei de 587,52 lei, reprezentând daune materiale ce constau în contravaloarea transportului sanitar şi servicii medicale de urgenţă de care a beneficiat persoana vătămată ...

În temeiul art. 276 alin. 1 şi 2 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul ... să achite suma de 3.000 lei către partea civilă ..., reprezentând cheltuieli judiciare (onorariu avocat).

În temeiul dispoziţiilor art. 274 alin. 1 şi 2 din Codul de Procedură Penală a fost obligat fiecare inculpat la plata a câte de 190 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat (total cheltuieli 760 lei din care 210 lei la urmărirea penală şi 550 lei la camera preliminară şi judecată în fond).

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Făurei nr. 1461/P/2017, înregistrat pe rolul acestei instanţe la data de 24.05.2019, sub nr. 1290/228/2018, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpaţilor :

- ..., pentru săvârşirea unei infracţiuni de „loviri sau alte violenţe” prev. de art. 193 al.1 din C.pen. (persoană vătămată ...);

- ..., pentru săvârşirea unei infracţiuni de „loviri sau alte violenţe” prev. de art. 193 al.2 din C.pen.(persoană vătămată ...);

- ..., pentru săvârşirea a două infracţiuni de „ameninţare”, prev. de art.206 al.1 din C.pen., cu aplicarea art. 38 al.2 din C.pen.(persoane vătămate ... și ...);

- ..., pentru săvârşirea a două infracţiuni de „ameninţare”, prev. de art.206 alin.1 din C.pen., cu aplicarea art. 38 al. 2 din C.pen. (persoane vătămate ... și ...).

În expunerea stării de fapt, prin actul de sesizare, s-a reţinut că la data de 20.11.2017, în jurul orei 10:00, organele de cercetare penală din cadrul Secției nr. ... Poliție Rurală ... - Postul de Poliție ... s-au sesizat din oficiu sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de „port sau folosire fără drept de obiecte periculoase” prev. de art. 372 al.3 din C.pen., două infracțiuni de „loviri sau alte violenţe” prev. de art. 193 al.1 din C.pen. și două infracțiuni de „ameninţare” prev. de art. 206 al. 1 din C.pen. și „distrugere” prev. de art. 253 al.1 din C.pen., constând în aceea că în data de 20.11.2017, în jurul orei 10.00, în interiorul curţii interioare a Şcolii Gimnaziale din loc. ..., jud. ... a avut loc un conflict fizic între inculpații ..., ... şi ..., aceștia lovindu-se reciproc, fiindu-i distrusă geaca acestuia din urmă, iar ulterior, pe fondul acestui conflict, inculpații ... şi ..., tatăl și respectiv unchiul lui ..., i-au amenințat pe ... și ... cu săvârşirea unei infracţiuni contra vieţii, precum şi exercitarea altor acte de violenţă, determinându-i să se refugieze în sediul Primăriei com. ..., jud. ..., pentru a-și proteja integritatea corporală.

Ulterior, cu ocazia audierilor din data de 20.11.2017, persoana vătămată ... a formulat plângere prealabilă împotriva inculpaților ... și ... sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „lovire sau alte violențe” prev. de art. 193 al.1 din C.pen., iar persoanele vătămate ... și respectiv ... au formulat fiecare plângere împotriva inculpatului ... sub aspectul comiterii infracțiunilor de „loviri sau alte violențe”, „distrugere ” și „amenințare”, respectiv față de inculpații ... și ... pentru comiterea infracțiunilor de „amenințare”, potrivit art.  193 al.1, art. 253 al.1 și art. 206 al.1 din C.pen.

Din verificările efectuate ulterior şi probele administrate în cauză de către organele de urmărire penală au rezultat următoarele:

Familia inculpaților ... și ... se cunoaște cu familiile lui ..., ... și respectiv ..., toți locuind și desfășurând activități agricole specifice creșterii de animale (ovine, cabaline și bovine) pe raza com. ..., jud. ...

În cursul lunii octombrie 2017, ca urmare a plecării voluntare a unuia dintre zilierii care au lucrat la ferma agricolă aparținând inculpatului ... în gospodăria lui ..., între cele două familii s-a creat o stare conflictuală, ce perpetua cu fiecare întâlnire ocazională dintre membrii acestor familii.

În acest context, la data de 20.11.2017, în jurul orei 09:45, inculpatul ... însoțit de tatăl său- inculpatul ... s-au deplasat cu autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare ..., prevăzut cu volan pe partea dreaptă, pe raza loc. ..., intenționând să sesizeze organele de poliție cu privire la conflictul generat de plecarea unuia dintre zilierii inculpatului ... în gospodăria lui ..., deplasarea fiind efectuată pe str. ... (DJ ...).

Ajungând în dreptul Școlii Gimnaziale din com. ..., jud. ..., pe str. ... nr. ..., inculpații ... și ... au observat că în fața autoturismului cu care se deplasau circula autoturismul marca ..., recunoscându-l la volan pe inculpatul ..., despre care cunoșteau că lucrează învățător în cadrul respectivei unități de învățământ.

Inculpatul ... s-a îndreptat cu autoturismul marca ... spre Școala Gimnazială din comună, astfel că, în data de 20.11.2017, în jurul orei 09:48 a intrat pe poarta deschisă și s-a deplasat în parcarea curții interioare a respectivei unități, zonă ce era supravegheată video de o cameră de supraveghere montată pe exteriorul unității școlare.

În mod spontan, inculpații ... și ... au luat decizia de a-l urmări pe inculpatul ..., pentru a discuta identificarea unei modalități de soluționare a stării conflictuale existente în special cu tatăl acestuia-inculpatul ..., astfel că la rândul lor au intrat cu autoturismul marca ..., cu nr.de înmatriculare ... pe calea de acces spre parcarea curții interioare a Școlii Gimnaziale, aflându-se la o distanță de circa 50 m față de autoturismul condus de inculpatul ...

După ce a parcat autoturismul marca ..., cu nr.de înmatriculare ... în poziție paralelă celui cu care se deplasase ..., inculpatul ... a coborât de pe locul din dreaptă-față a autoturismului condus, urmat fiind de tatăl său, inculpatul ..., salutându-se reciproc cu ..., ce se afla în continuare în parcarea curții interioare a școlii, după care au început să discute amiabil, fără a se afla și alte persoane prin preajmă.

La un moment dat discuția dintre inculpații ..., ... și ... a degenerat, astfel că, în jurul orei 09:50, inculpatul ..., enervat fiind și adresându-și reciproc cuvinte injurioase, l-a lovit o singură dată cu pumnul pe ..., în zona facială, după care a făcut câțiva pași în spate.

În tot acest timp, persoana vătămată ... surprins fiind de reacția agresivă a inculpatului ..., s-a apropiat de acesta pentru a-l îndepărta de fiul său, moment în care ... a încercat să-l lovească cu pumnul pe ..., fără a reuși, după care s-a îndepărtat cu rapiditate spre clădirea unității de învățământ. 

Provocat fiind de acțiunile agresive exercitate asupra sa și sesizând că ... deținea în mână un obiect contondent, la ora 09:50, inculpatul ... s-a apropiat de acesta și l-a lovit la rândul său cu pumnul în zona facială.

Profitând de faptul că inculpatul ... încerca să îl oprească pe fiul său ..., persoana vătămată ... a fugit spre colțul clădirii, fiind urmărit de inculpații ... și respectiv ...

Continuând urmărirea persoanei vătămate ..., inculpatul ... a ajuns-o din urmă, dar aceasta, simțind apropierea, s-a întors cu fața către inculpat și a ridicat obiectul contondent deasupra capului - posibil briceag de mici dimensiuni, intenționând să-l lovească, moment în care ..., anticipând intenția acesteia, s-a ferit, executând o manevră de întoarcere rapidă, prilej cu care ... a lovit cu acel obiect geaca purtată de inculpat în partea posterior-superioară a brațului stâng, deteriorând-o.

Concomitent, inculpatul ... l-a mai lovit încă o dată cu pumnul pe ... în zona facială.

În continuare, persoana vătămată ... s-a îndepărtat în fugă spre interiorul clădirii școlare, fiind ajunsă din urmă de inculpații ... și ... în fața ușii de acces, unde au împiedicat-o prin acte de îmbrânceală și lovirea acesteia de către ... să intre în interiorul unității.

Inculpatul ... a continuat să o lovească pe persoana vătămată ... cu pumnul în zona facială, pentru a o determina ca în urma loviturilor aplicate să abandoneze obiectul contondent din mână.

Sesizat fiind de zgomotul produs, martorul ... a trecut în zona căii de acces în Școala Gimnazială preluând, la cererea persoanei vătămate ... obiectul contondent pe care îl avea în mână și reușind, totodată, să îl oprească pe inculpatul ... din continuarea exercitării acțiunii materiale de lovire a persoanei vătămate, respectiv împiedicând accesul inculpaților în sediul școlii, acțiunea infracțională finalizându-se în acest fel.

Consecutiv, în jurul orei 09:59, persoana vătămată ... s-a îndreptat spre sediul Primăriei din com. ..., după care, consiliată de martorul ... - primarul comunei - s-a îndreptat spre dispensarul din localitate, în vederea primirii îngrijirilor medicale primare.

Ulterior, persoana vătămată ... a fost transportată la Spitalul Județean de Urgență ..., în vederea acordării unor îngrijiri medicale de specialitate, prin intermediul Serviciului de Ambulanță Județean ... solicitat de medicul dispensarului din com. ... - martora ...

Prin certificatul medico-legal nr. A2/794 bis din data de 27.11.2017 eliberat de Serviciul de Medicină Legală ... s-a stabilit că persoana vătămată ... a prezentat leziuni corporale care s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure (pumnul) la data de 20.11.2017, necesitând pentru vindecare 35-40 de zile de îngrijiri medicale, constatându-se producerea unei fracturi a maxilarului inferior, ce a fost imobilizat prin atele speciale.

Starea faptică expusă a fost surprinsă de camerele de supraveghere montate în exteriorul școlii, respectiv în curtea și parcarea interioară a acesteia, în acest sens, întocmindu-se procesele verbale de vizualizare a imaginilor din datele de 09.05.2019 și 04.12.2017, ce se coroborează cu declarațiile martorilor ..., ..., ..., ..., ... și ... care, au perceput nemijlocit fie comiterea activității infracționale săvârșite, fie urmările vătămătoare produse persoanei vătămate ...

2. În tot acest interval de timp, în data de 20.11.2017, la ora 10.03, persoanele vătămate ... și ... întorcându-se la autoturismul marca ... cu nr. de înmatriculare ... ce era parcat în curtea interioară a Școlii Gimnaziale, s-au deplasat pe DJ ..., parcând în dreptul sediului Primăriei com. ..., întrucât l-au observat pe martorul ..., șeful postului de poliție din comună, care a ajuns la fața locului cu autospeciala cu nr.de înmatriculare ..., intenționând să îi relateze cele anterior întâmplate în curtea interioară a unității de învățământ.

Persoanele vătămate ..., ... și martorul ... s-au îndreptat pedestru pe str. Principală (DJ ...) în direcția Școlii Gimnaziale din com. ..., după care cele două persoane vătămate s-au oprit, așteptând, în timp ce martorul, îmbrăcat fiind cu uniforma inscripționată cu însemnele Poliției Române s-a deplasat spre unitatea de învățământ și respectiv dispensar, pentru a afla relații suplimentare relativ la cele relatate de inculpați.

Între timp, inculpații ... și ..., tatăl, respectiv unchiul persoanei vătămate ..., au aflat că acesta din urmă primea îngrijiri medicale de specialitate la dispensarul din comună ca urmare a agresiunii suferite din partea lui ... și ...

Pe fondul celor întâmplate, inculpații ... și ... s-au deplasat cu autoturismul marca ..., tip ..., la dispensarul din comună, situat pe str. ... nr. ... ( DJ ...), după care observându-le pe persoanele vătămate ... și ... în fața sediului primăriei, au luat decizia de a le aplica câte o corecție fizică, în scop de răzbunare.

Punându-și în aplicare rezoluțiile infracționale, la ora 10:10, inculpații ... și ... s-au urcat din nou în autoturismul marca ..., acesta fiind condus de ..., deplasându-se în mare viteză până în proximitatea sediului primăriei, în condițiile în care distanța dintre dispensar și sediul instituției era de aproximativ 100-150 m.

Anterior ca inculpatul ... să oprească, respectiv să parcheze autoturismul marca ..., tip ..., inculpatul ... a deschis portiera din dreapta față și s-a îndreptat în fugă spre sediul primăriei, în care intraseră anterior persoanele vătămate ... urmat de fiul său ..., întrucât au sesizat apariția intempestivă și recalcitrantă a inculpaților ... și ... la dispensar și au bănuit că era posibil ca aceștia să îi urmărească pentru a-i agresa.

În timp ce se îndrepta în fugă spre curtea și respectiv ușa de acces în sediul instituției primăriei, inculpatul ... a ascuns în haina descheiată un obiect contondent, cu lungimea de aproximativ 50-60 cm, fiind urmat la scurtă distanță de fratele său-inculpatul ..., care purta la rândul său, la vedere, un obiect contondent din lemn, cu lungimea de aproximativ 50-60 cm, identificate ulterior ca fiind un topor de mici dimensiuni, având lungimea aproximativă de 50-60 cm, prevăzut la unul din capete cu o lamă cu tăiș, respectiv o bâtă din lemn de aceeași dimensiune.

Cunoscând că ... și ... se aflau în sediul primăriei și profitând de neatenția polițistului ... care se afla în stradă, inculpații ... și ... au ajuns în fața ușii de acces în interiorul instituției unde, ținând ridicate în sus obiectele tăioase și contondente menționate, au adresat mai multe amenințări cu săvârșirea unei infracțiuni de omor și a mai multor acte de violență împotriva persoanelor vătămate ... și ...

Urmarea reacțiilor celor doi inculpați, începând cu momentul observării stărilor nervoase a acestora încă din fața dispensarului din comună și ulterior ,văzând iminența apropierii acestora de locația în care se aflau, cele două persoane vătămate ... și ... s-au speriat și s-au refugiat în sediul primăriei, blocând pe interior ușa de acces a acesteia, pentru a împiedica pătrunderea inculpaților ... și ... în sediul instituției.

Continuarea exercitării amenințărilor și punerea în aplicare efectivă a acestora în sensul aplicării de coerciții fizice persoanelor vătămate ... și ... prin folosirea obiectelor tăioase și contondente a fost întreruptă de intervenția promptă și eficientă a martorului ..., care i-a îndepărtat pe cei doi inculpați din fața intrării de acces în sediul primăriei, direcționându-i spre poarta de ieșire din curte.

Inculpatul ... a mai încercat încă o dată să-și finalizeze rezoluția infracțională de agresiune împotriva celor două persoane vătămate, dar a fost din nou împiedicat de martorul ... să se apropie de ușa de acces în sediul primăriei, fiind direcționat de acesta spre habitaclul autoturismului marca ..., tip ... împreună cu inculpatul ..., acțiunii martorului ... alăturându-i-se și intervenția martorului ... - primar al com. ...

Ulterior, cei doi inculpați ... și ... s-au deplasat cu autoturismul marca ..., tip ..., spre sediul dispensarului, părăsind locația în care se aflau persoanele vătămate, anterior sosirii la fața locului a altor lucrători de poliție a căror intervenție a fost solicitată de martorul ...

Starea faptică expusă cu privire la exercitarea actelor de amenințare cu săvârșirea infracțiunii de omor și a altor acte de violență împotriva celor două persoane vătămate ... și ..., atât verbal, cât și prin folosirea unor obiecte contondente, care le-a produs acestora o reală stare de temere în sensul punerii efective în aplicare a amenințărilor adresate, determinându-le să se refugieze în sediul primăriei au fost percepute nemijlocit de martorii ..., ..., ... - viceprimar al com. ..., ..., ..., ... și ..., ultimii patru martori fiind funcționarii care se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu în cadrul Primăriei com. ..., jud. ...

Depozițiile martorilor precitați se coroborează cu declarațiile persoanelor vătămate, precum și înregistrările video vizualizate și materializate în procesele verbale de vizionare întocmite la datele de 09.05.2019 și 04.12.2017, ca urmare a punerii la dispoziție a acestora de către Primăria com. ..., prin adresa de răspuns nr. 6140/23.11.2017.

Prin încheierea din data de 21.06.2019 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară, definitivă, s-a constatat, legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi s-a dispus începerea judecăţii în cauză.

La termenul din data de 18.09.2020, instanța a dispus citirea actului de sesizare al instanței, iar în cadrul cercetării judecătorești, conform art. 377 C.pr.pen, instanța a procedat la audierea inculpaţilor ..., ..., ... şi ..., a persoanei vătămate ... şi a martorilor ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... şi ... declaraţiile acestora fiind consemnate şi ataşate la dosar. 

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale şi al cercetării judecătoreşti, instanţa a constatat că situaţia reţinută de procuror în cadrul rechizitoriului corespunde realității faptice în prezenta cauză, dar care nu a fost recunoscută de către inculpaţi care au apreciat că nu se fac vinovați de faptele reţinute în sarcina acestora.

Sub aspect probatoriu, în prezenta cauză, este relevant faptul că faptele comise de către inculpaţi au fost surprinse aproape în întregime de sistemul de supraveghere video al şcolii şi al primăriei, la dosarul de urmărire penală, fiind redactat un proces verbal de către procuror care indică în mod amănunţit comiterea faptelor în modalitatea reţinută anterior, fiind depuse şi CD-urile ce conţin imagini video.

După vizionarea imaginilor video s-a observat că acestea se coroborează, în principal, cu declaraţiile martorilor audiaţi în cauză.

 Aşadar, din coroborarea întregului material probator ce a fost administrat în cauză, instanţa a  constatat fără dubiu faptul că inculpaţii se fac vinovați de infracţiunile reţinute în sarcina acestora.

Încadrarea juridică a faptelor:

Fapta inculpatului ..., constând în aceea că în data de 20.11.2017, ora 09:50, pe fondul unei stări conflictuale spontane, a lovit-o cu pumnul în zona facială pe persoana vătămată ..., întrunește trăsăturile esențiale ale infracțiunii de „loviri sau alte violențe”, prev. de art. 193 al. 1 din C.pen.

Fapta inculpatului ..., constând în aceea că la data de 20.11.2017, ora 09:50, pe fondul unei stări conflictuale preexistente și a provocării induse ca urmare a loviturii aplicate anterior de aceasta, a lovit-o de mai multe ori cu pumnul în zona facială pe persoana vătămată ..., producându-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 35-40 zile de îngrijiri medicale, întrunește trăsăturile esențiale ale infracțiunii de „loviri sau alte violențe”, prev. de art. 193 al. 2 din C.pen. 

Faptele inculpaților ... și ..., constând în aceea că la data de 20.11.2017, ora 10:10, au exercitat amenințări cu săvârșirea mai multor acte de violență și a infracțiunii de omor, folosind în acest sens obiecte tăioase (topor) și contondente (bâtă din lemn), împotriva persoanelor vătămate ... și ..., producându-le acestora o reală stare de temere, ce le-a determinat să se refugieze în interiorul sediului Primăriei com. ..., întrunesc trăsăturile esențiale a câte două infracțiuni de „amenințare”, prev. de art. 206 al. 1 din C.pen., cu aplicarea art. 38 al.2 din C.pen.

Individualizarea pedepselor și a executării.

Caracterizând persoana inculpatului ..., instanţa a reţinut că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale. Nu a zădărnicit mersul anchetei, dar nu a recunoscut fapta reţinută în sarcina sa.

Acesta are în prezent vârsta de 25 de ani, este necăsătorit, având studii superioare şi este învățător la Şcoala Generală ...

Caracterizând persoana inculpatului ..., instanţa a reţinut că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale. Nu a zădărnicit mersul anchetei, a recunoscut nuanțat fapta reţinută în sarcina sa, invocând faptul că a acţionat în legitimă apărare.

Acesta are în prezent vârsta de 29 de ani, nu este căsătorit, având studii liceale şi este lucrător în Germania.

Caracterizând persoana inculpatului ..., instanţa a reţinut că acesta este cunoscut cu antecedente penale (în perioada 1993 – 2000), fără să fie recidivist. Nu a zădărnicit mersul anchetei, dar nu a recunoscut fapta reţinută în sarcina sa.

Acesta are în prezent vârsta de 50 de ani, este căsătorit, având studii profesionale şi este agricultor.

Caracterizând persoana inculpatului ..., instanţa a reţinut că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale. Nu a zădărnicit mersul anchetei, dar nu a recunoscut fapta reţinută în sarcina sa.

Acesta are în prezent vârsta de 41 de ani, este căsătorit, având studii gimnaziale şi este agricultor.

La individualizarea pedepselor stabilite în sarcina fiecărui  inculpat, instanţa a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

În concret, instanţa a reţinut uşurinţa manifestată de fiecare inculpat în luarea hotărârii infracţionale, fiind sfidate de către aceasta valori sociale importante, respectiv relaţiile sociale referitoare la respectarea demnităţii umane, dar şi cele referitoare la integritatea fizică a persoanelor din cadrul societăţii în care trăim.

La stabilirea pedepselor instanţa s-a orientat, în privinţa tuturor inculpaţilor anterior caracterizaţi, mai puţin ..., către pedeapsa amenzii raportat la gradul de pericol social concret al faptelor comise. S-a avut în vedere de instanţă, pe de o parte, modul concret de comitere al acestor fapte, împrejurările comiterii şi circumstanţele personale.

Ținând cont de circumstanțele reale si personale anterior menționate, instanța a apreciat că o pedeapsă cu amenda supusă executării, este adecvată și oportună pentru îndreptarea conduitei inculpaților ..., ... şi ... 

Pentru inculpatul ... instanța a aplicat pedeapsa principală de 1 an închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) C.pen, pe o perioadă de 2 ani, precum și pedeapsă accesorie a interzicerii acelorași drepturi. S-a apreciat că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, astfel că s-a dispus, în baza  art. 91 C. pen., suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 2 ani, cu măsurile de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 din Codul Penal și obligațiile prev. de  art. 93 alin. 2 litera b și alin.3 din Codul Penal

În ceea ce priveşte acţiunea civilă, instanţa a constatat că s-au constituit părţi civile în prezenta cauză, după cum urmează:

-Spitalul Judeţean de Urgenţă ... cu suma de 219.71 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor medicale acordate persoanei vătămate ...;

-Serviciul Judeţean de Ambulanţă ... cu suma de 587.52 lei, reprezentând contravaloarea asistenţei medicale şi serviciilor acordate persoanei vătămate ...;

-... cu suma de 15.000 lei reprezentând materiale şi cu suma de 50.000 lei reprezentând daune morale;

-... cu suma de 50.000 lei cu titlu de daune morale;

-... cu suma de 50.000 lei cu titlu de daune morale.

Cu privire la acțiunea civilă promovată de Spitalul Judeţean de Urgenţă ... în cadrul căruia persoana vătămată ... a beneficiat de îngrijiri medicale, precum şi acţiunea civilă promovată de Serviciul Judeţean de Ambulanţă ..., constatând că sunt consecința directă și nemijlocită a faptei inculpatului, comisă cu vinovăție în forma intenţiei directe, că aceste cheltuieli nu au fost achitate, că ele sunt certe și sunt dovedite prin actele depuse la dosarul cauzei și reprezintă un prejudiciu localizat în patrimoniul unităților sanitare care reclamă repararea lui, fiind îndeplinite astfel cerințele prev. de art. 1349, 1957-1358 C.civ. și de art. 320 alin. (1) din Legea 95/2006, s-a dispus obligarea inculpatului ... la plata sumelor solicitate de cele două unități medicale. 

Cu privire la acțiunea civilă, a fost exercitată de persoana vătămată ... care s-a constituit parte civilă cu suma de 15.000 lei reprezentând daune materiale, iar suma de 50.000 lei daune morale. 

Sub aspectul prejudiciului material pretins de către persoana vătămată, instanţa a reţinut că acesta nu a fost dovedit.

Sub aspectul prejudiciului moral pretins de către persoana vătămată, instanţa a reţinut dispoziţiile art. 1391 alin.5 rap.la disp.art. 252 din Cod Civil, care stipulează că orice persoană fizică are dreptul la ocrotirea valorilor intrinseci fiinţei umane, cum sunt viaţa, sănătatea, integritatea fizică şi psihică (…), cel ce a suferit o încălcare a unor asemenea drepturi putând cere instanţei obligarea autorului faptei la îndeplinirea oricăror măsuri necesare pentru repararea prejudiciului cauzat.

În opinia instanţei, în încercarea de a trasa coordonatele prejudiciului moral suferit de persoana vătămată, apare necesar a fi reţinut că un eveniment precum cel la care a fost părtaşă aceasta este de natură a crea în rândul oricărei persoane suferinţe la nivel atât fizic cât şi psihic. Pe lângă şocul resimţit de aceasta în momentul acţiunii ilicite a inculpatului, s-a avut astfel în vedere că un eveniment de genul celui de faţă poate crea oricărei persoane o stare de temere faţă de posibilitatea producerii în viitor a unor evenimente similare.

Deşi nu există criterii absolute pentru cuantificarea prejudiciului moral, în acest demers instanţa trebuie să plece de la premisa că acordarea despăgubirilor morale nu trebuie să constituie un mijloc de îmbogăţire pentru partea civilă, ci trebuie să reflecte, pe cât posibil, necesitatea de a acoperi suferinţa la care partea a fost supusă. În cadrul acestui demers, încercând a stabili care ar fi reparaţia echitabilă de care ar trebui să beneficieze aceasta, instanţa a ţinut cont de pierderea suferită de către aceasta, prin raportare la elementele analizate mai sus, context în care se apreciază că suma 15.000 lei, este în măsură să compenseze suferinţa acesteia, având în vedere numărul de îngrijiri medicale (35-40 zile), cauzat de leziunile de la nivelul mandibulei, fiind obligat inculpatul ... la plata acestei  sumei către partea civilă ...

Aceleaşi criterii au fost avute şi cu privire la acţiunile exercitate de persoanele vătămate ... şi ... împotriva inculpaţilor ... şi ...

Astfel, consecinţele negative suferite de părţile civile, în plan psihic şi afectiv, sunt extrem de dificil de cuantificat, fiind însă de netăgăduit, având în vedere faptul că inculpaţii i-au ameninţat cu moartea, instanţa a apreciat că sunt întrunite elementele răspunderii civile delictuale, în temeiul art. 19, art. 25 şi 397 Cod procedură penală, în referire la art. 1357 şi următ. Cod Civil astfel că au fost obligaţi, în solidar, inculpaţii ... şi ... la plata a câte 1.500 lei, reprezentând daune morale, către fiecare dintre părțile civile ... şi ... 

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpatul-persoană vătămată ..., persoana vătămată-parte civilă ..., inculpatul-persoană vătămată ... şi inculpaţii ... și ...

Inculpatul-persoana vătămată ... a arătat că pedeapsa închisorii este prea aspră având în vedere că inculpatul-persoana vătămată ... a iniţiat conflictul, lovind cu cuţitul geaca sa, solicitând, pentru echitate, aplicarea unei pedepse cu amenda penală. A mai precizat că daunele morale la care a fost obligat sunt prea mari, solicitând reducerea acestora, având în vedere că fără o atitudine de provocare nu s-ar fi ajuns în această situaţie.

Persoana vătămată/parte civilă ... a apreciat că sancțiunile aplicate inculpaţilor ..., ..., ... sunt prea blânde, solicitând aplicarea unor pedepse mai mari pentru aceștia.

Inculpatul-persoană vătămată ... şi inculpaţii ... și ... au solicitat  repunerea în termenul de apel deoarece au primit de fapt comunicarea sentinței mult mai târziu. Au precizat că pedepsele aplicate sunt prea aspre, raportat la împrejurările comiterii faptelor și persoana lor, solicitând renunțarea la aplicarea pedepsei. Persoana vătămată ... a mai precizat că există documente medicale care atestă că acestuia i-a fost fracturat maxilarul şi a cheltuit bani în sistemul privat, considerând că suma acordată de instanţa de fond este mult prea mică, solicitând majorarea acesteia. Au solicitat respingerea apelurilor  inculpatului-persoana vătămată ... și persoanei vătămate  ...

Procurorul a solicitat respingerea ca fiind tardiv formulate a apelurilor declarate de  inculpatul-persoana vătămată ... şi de inculpaţii ... și ... Pe fondul cauzei a precizat că hotărârea pronunţată de instanţa de fond ca fiind temeinică şi legală atât în ceea ce priveşte latura penală a cauzei, cât şi latura civilă, solicitând respingerea ca nefondate a tuturor apelurilor declarate în cauză.

Inculpatul-persoana vătămată ... și persoana vătămată  ... au solicitat respingerea ca fiind tardiv formulate a apelurilor declarate de  inculpatul-persoana vătămată ... şi de inculpaţii ... și ... Pe fond au precizat că  apelurile acestora sunt nefondate, solicitând a fi respinse.

Apelurile declarate de inculpatul-persoana vătămată ... şi de inculpaţii ... și ... sunt tardiv formulate.

Conform art.410 alin.1 C.proc.pen. (în varianta în vigoare anterior modificării aduse prin Legea nr.130/2021, publicată în Monitorul Oficial al României nr.493/12.05.2021, care prevede la art.II alin.2 că hotărârile judecătoreşti în materie penală pronunţate anterior intrării în vigoare a prezentei legi rămân supuse dispoziţiilor referitoare la termenele de declarare a căilor de atac, precum şi celor privind datele de la care acestea încep să curgă, în vigoare la data pronunţării lor)  termenul de exercitare a căii de atac a apelului este de 10 zile şi curge de la data comunicării copiei minutei.

Inculpatului-persoană vătămată ... şi inculpaţilor ... și ... le-au fost comunicată minuta sentinței penale nr. 75/20.04.2021 a Judecătoriei Făurei  la data de 23.04.2021, la locuințele de domiciliu indicate de către aceștia în cursul procesului penal, fiind primite personal (de ...) ori de soțul sau rudele care locuiesc cu aceștia (pentru inculpaţii ... și ...), potrivit art.264 în referire la art.260 și 261 Cod procedură penală, astfel că pentru ei termenul de apel s-a împlinit la data de 04.05.2021 (într-o zi de marţi, aceasta fiind ultima zi când mai puteau declara apel).

În cauză, inculpatul-persoana vătămată ... şi inculpaţii ... și ... au declarat apel la data de 25.05.2021, cu mult după împlinirea termenului de apel.

În ceea ce privește cererea de repunere în termenul de apel, art. 411 Cod procedură penală prevede că, apelul declarat după expirarea termenului prevăzut de lege este considerat ca fiind făcut în termen dacă instanţa de apel constată că întârzierea a fost determinată de o cauză temeinică de împiedicare, iar cererea de apel a fost făcută în cel mult 10 zile de la încetarea acesteia.

Din actele dosarului nu rezultă existenţa unei cauze temeinice de împiedicare a  inculpatului-persoană vătămată ... şi a inculpaţilor ... și ... de a declara apel, mai ales că au primit comunicarea minutei personal sau prin intermediul unui membru de familie, astfel că cererea acestora de repunere în termenul de apel este nefondată.

Apelul declarat de inculpatul-persoană vătămată ... este fondat, pentru motivele ce se vor arăta în continuare, iar apelul declarat de persoana vătămată/parte civilă ... este nefondat.

Examinând  cauza prin prisma motivelor de apel cât şi din oficiu sub toate aspectele de fapt şi de  drept, conform art.  417 al .2 C.proc.pen., Curtea constată că sentința apelată este netemeinică cu privire la nereținerea circumstanței atenuate a provocării în favoarea inculpatului-persoană vătămată ... și, implicit, cu privire la cuantumul pedepsei aplicate acestuia, precum și cu privire la cuantumul despăgubirilor civile la care a fost obligat.

În ceea privește situaţia de fapt şi vinovăţia inculpaților, pentru săvârşirea infracţiunilor deduse judecăţii, acestea au fost corect stabilite de prima instanţă, prin probele administrate în cauză, chiar și în ceea ce privește provocarea inculpatului-persoană vătămată ... de către inculpatul-persoană vătămată ..., dar nu i-a dat semnificația juridică corespunzătoare.

Astfel, din coroborarea probelor administrate în cauză, redate și analizate pe larg de către prima instanță, reiese că pe fondul unor neînțelegeri anterioare dintre familiile părților referitoare la plecarea unui cioban de la ... pentru a munci  la ..., în ziua de 20.11.2017, în jurul orelor 09:45 - 10:00, în curtea Școlii Generale din comuna ..., județul ..., pe fondul unor discuții referitoare la acele neînțelegeri, inculpatul-persoană vătămată ... l-a lovit o singură dată cu pumnul pe ..., în zona facială. Persoana vătămată ... s-a apropiat pentru a-l îndepărta de fiul său, moment în care ... a încercat să-l lovească cu pumnul pe ..., fără a reuși. Provocat fiind de acțiunile agresive exercitate asupra sa și sesizând că ... deținea în mână un obiect contondent (briceag de mici dimensiuni), inculpatul ... s-a apropiat de acesta și l-a lovit la rândul său cu pumnul în zona facială. Ulterior, persoana vătămată ... a fugit spre colțul clădirii școlii, fiind urmărit de inculpatul ... și  persoana vătămată ... În momentul în care a fost ajunsă din urmă, persoana vătămată ... s-a întors cu fața către inculpat și a ridicat obiectul contondent deasupra capului, intenționând să-l lovească, moment în care ..., s-a ferit, iar ... a lovit cu acel obiect geaca purtată de inculpat în partea posterior-superioară a brațului stâng, deteriorând-o. Concomitent, inculpatul ... l-a mai lovit încă o dată cu pumnul pe ... în zona facială. Persoana vătămată ... s-a îndepărtat în fugă spre interiorul clădirii școlare, fiind ajunsă din urmă de inculpatul ..., care a continuat să o lovească cu pumnul în zona facială, pentru a o determina să abandoneze obiectul contondent din mână. Conflictul a luat sfârșit la momentul la care a intervenit martorul ..., care a preluat obiectul contondent pe care îl avea în mână  persoana vătămată ..., și a reușit să îl oprească pe inculpatul ... din continuarea acțiunii de lovire a persoanei vătămate. Această situație de fapt rezultă din coroborarea declarațiilor părților implicate în conflict, precum și, în special, din înregistrările video și declarațiile martorul ... În urma loviturilor primite, persoana vătămată ... a suferit leziuni care au necesitat 35-40 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare. Inculpatul ... nu s-a prezentat la examinarea medico-legală pentru a se stabili dacă în urma lovirii de către ... a suferit leziuni care să necesite zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.

De altfel, starea de provocare a fost reținută în favoarea inculpatului ... și prin rechizitoriu, atât la descrierea situației de fapt cât și la încadrarea juridică a faptei, arătându-se că  fapta comisă de acesta constituie infracțiune de lovire prev. de art.193 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.75 alin.1 lit.a Cod penal. Totodată, se mai constată că prin ordonanța din data de 10.05.2019 (ultimul act procesual înainte de emiterea rechizitoriului), între altele, procurorul de caz a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului ... din infracțiunea de lovire prev. de art.193 alin.2 Cod penal în  infracțiunea de lovire prev. de art.193 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.75 alin.1 lit.a Cod penal. În motivarea acestei ordonanțe s-a reținut că inculpatul ... a acționat sub stăpânirea unei puternice tulburări produsă de actele de violență exercitate asupra sa de persoana vătămată ... prin lovirea cu pumnul în față și scoaterea și folosirea unui obiect contondent pe care l-a ridicat deasupra capului încercând să-l lovească, dar nu a reușit deoarece s-a ferit, dar i-a fost găurită geaca.

Prin urmare, având în vedere că inculpatul ... a fost provocat de persoana vătămată ... prin acte de violență, respectiv aplicarea unei lovituri cu pumnul în zona feței, la momentul la care conflictul se desfășura doar verbal, iar apoi prin folosirea unui obiect contondent (un cuțit tip briceag) în încercarea de a lovi pe inculpat (nereușind, dar găurindu-i geaca), care au produs inculpatului o puternică tulburare sub imperiul căreia a lovit de mai multe ori persoana vătămată, se impunea reținerea circumstanței atenuante a provocării, prevăzută de art. 75 alin. 1 lit. a) Cod penal.

Inculpatul ... a acționat cu intenție directă, acesta prevăzând rezultatul socialmente periculos al faptei, respectiv producerea de leziuni traumatice persoanei vătămate, şi a urmărit producerea acestuia.

În consecință, sunt îndeplinite toate elementele constitutive, atât cele care țin de latura obiectivă (elementul material, urmarea imediată și legătura de cauzalitate dintre acestea), cât și cele care țin de latura subiectivă (vinovăția sub forma intenției directe), a infracțiunii de lovire, prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a) Cod penal, infracțiune care este nejustificată și imputabilă  inculpatului ...

Curtea apreciază că reținerea circumstanței atenuante a provocării, prevăzută de art. 75 alin. 1 lit. a) Cod penal, nu este o veritabilă schimbare a încadrării juridice a faptei care să necesite pronunțarea unei încheieri separate de fondul cauzei, ci constituie o împrejurare de fapt căreia i se poate da valență juridică prin hotărârea ce se va pronunța, mai ales că această situație de fapt a fost reținută atât prin rechizitoriu, cât și prin sentința apelată, dar în mod greșit, nu s-au reținut dispozițiile legale incidente.

Fapta inculpatului ... de a aplica o lovitură de pumn în față persoanei vătămate ... este producătoare de suferințe fizice, chiar dacă nu au fost evidențiate leziuni care să necesite zile de îngrijiri medicale pentru vindecare (această persoană vătămată nu s-a prezentat la examinarea medico-legală). Inculpatul a acționat cu intenție directă, acesta prevăzând rezultatul socialmente periculos al faptei, respectiv producerea de suferințe fizice persoanei vătămate şi a urmărit producerea acestuia.

Prin urmare, sunt îndeplinite toate elementele constitutive, atât cele care țin de latura obiectivă (elementul material, urmarea imediată și legătura de cauzalitate dintre acestea),  cât și cele care țin de latura subiectivă (vinovăția sub forma intenției directe), a infracțiunii de lovire, prev. de art. 193 alin. 1 Cod penal, infracțiune care este nejustificată și imputabilă  inculpatului ...

În ceea ce privește faptele de amenințare, ulterior conflictului dintre ... și ..., tatăl și unchiul acestuia, respectiv inculpații ... și ..., aflând despre altercaţia produsă în curtea şcolii, s-au deplasat la dispensarul comunal, după care, observând persoanele vătămate în faţa sediului primăriei, au luat decizia de le aplica o corecţie fizică, în scop de răzbunarea faţă de agresiunea comisă asupra lui ... Persoanele vătămate ... și ... au sesizat apariţia inculpaţilor şi au plecat în fugă spre sediul primăriei unde s-au refugiat de teamă. Inculpatul ... a coborât din autoturism înarmându-se cu un obiect contondent (bâtă/picior scaun) pe care îl purta la vedere, iar inculpatul  ... a luat asupra sa un topor de mici dimensiuni şi au plecat spre primărie cu scopul de a agresa pe persoanele vătămate. Ajunși la primărie, inculpații ... și ..., ținând în sus obiectele tăioase și contondente cu care erau înarmați, au adresat ameninţări cu moartea şi cu acte de violenţă celor două persoane vătămate refugiate în primărie, care blocau uşa de acces pentru a nu permite accesul inculpaţilor, fiind împiedicaţi a-și duce la capăt amenințările de către martorii ... (şeful de post) şi ... (primarul localităţii). 

Faptele comise de inculpații ... și ... au produs o temere puternică persoanelor vătămate ... și ..., având în vedere că inculpații au folosit la amenințarea acestora obiectele tăioase și contondente pe care le purtau ostentativ în sus, scăparea celor două persoane vătămate de corecția fizică ce urma să le fie aplicată de inculpați datorându-se refugierii lor în clădirea primăriei și blocării ușii de acces, precum și de intervenția celor doi martori.

Inculpații ... și ... au acționat cu intenţie directă, aceștia prevăzând rezultatul socialmente periculos al faptelor, respectiv crearea unei temeri persoanelor vătămate, şi au urmărit producerea acestuia.

În consecință, sunt îndeplinite toate elementele constitutive, atât cele care țin de latura obiectivă (elementul material, urmarea imediată și legătura de cauzalitate dintre acestea),  cât și cele care țin de latura subiectivă (vinovăția sub forma intenției directe), a infracțiunilor de amenințare, prev. de art. 206 alin. 1 Cod penal, infracțiuni care sunt nejustificate și imputabile inculpaților ... și ...

Cu privire la pedeapsa aplicată inculpatului ..., se constată că, în ceea ce privește alegerea acesteia, închisoare și nu amenda, instanța de fond a făcut o justă alegere față de împrejurările comiterii faptei, gravitatea acesteia și persoana inculpatului. Astfel, a fost avută în vedere insistența cu care inculpatul a lovit persoana vătămată, aceasta reușind să se îndepărteze în două rânduri de locul conflictului, dar a fost ajunsă din urmă și lovită în continuare de inculpat, conflictul luând sfârșit după intervenția martorului ..., precum și urmările grave care s-au produs, respectiv cauzarea persoanei vătămate de leziuni traumatice care au necesitat 35-40  de  zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.

Prin urmare, este nefondată cererea inculpatului ... de a i se aplica o pedeapsă cu amenda penală.

Însă, sentința apelată este netemeinică cu privire la cuantumul pedepsei aplicate inculpatului ..., pedeapsa de 1 an închisoare fiind prea aspră față de împrejurarea că acesta a acționat în stare de provocare, Curtea apreciind că o pedeapsă de 8 luni închisoare este suficientă pentru atingerea scopului educativ-preventiv al pedepsei.

În ceea ce privește pedepsele aplicate inculpatului ..., pentru infracțiunea de lovire, și inculpaților ... și ..., pentru infracțiunile de amenințare, instanța de fond a făcut o justă individualizare, atât cu privire la alegerea acestora, respectiv amenda penală, cât și cu privire la proporționalizarea lor (egale cu minimul special), față de împrejurările comiterii faptelor, gravitatea acestora și persoana inculpaților, precum și față de starea lor materială și obligațiile legale față de persoanele pe care le au în întreținere.

În consecință, este nefondată cererea persoanei vătămate/parte civilă ... de majorare a pedepselor aplicate inculpaților ..., ... și ...

În ceea ce privește latura civilă, se constată că în mod corect s-a apreciat că partea civilă ... a suferit un prejudiciu moral prin infracțiunea de lovire comisă de inculpatul  ..., despăgubirile morale fiind corect cuantificate față de intensitatea suferinţelor fizice şi psihice, de sexul, vârsta şi ocupaţia persoanei vătămate, de condiţiile generale economico-sociale, ca acestea să fie într-un cuantum rezonabil şi să nu reprezinte o sursă de îmbogățire fără justă cauză pentru partea civilă.

În acest sens, se observă că persona vătămată a suferit o fractură mandibulară dreapta și o tumefacție geniomandibular dreapta, leziuni care au necesitat un număr de 35-40 de zile de îngrijiri medicale pentru însănătoşire, a suferit o intervenție chirurgicală, a fost internat o zi în spital, dar nu a rămas cu sechele morfo-funcţionale, nu şi-a pierdut capacitatea de muncă şi nici nu se încadrează într-un grad de invaliditate, astfel că restrângerea posibilităţilor de viaţă familială şi socială, pentru care art.1391 din noul C.civ. prevede acordarea de despăgubiri, nu este totală.

În ceea ce priveşte prejudiciul estetic încercat de persoana vătămată, acesta trebuie evaluat având în vedere sexul, vârsta, ocupaţia şi modificările aspectului fizic generate acesteia de urmările faptei. În acest sens, se constată că persoana vătămată este bărbat având  vârsta de 22 de ani, este salariat, fiind învățător. De asemenea, infracțiunea a fost comisă în public, în curtea școlii în care preda, de față cu alte persoane, împrejurări care au adus atingere într-o anumită măsură și demnității persoanei, a suferit și un ușor prejudiciu estetic temporar, până la vindecarea leziunilor faciale.

Prejudiciul de agrement trebuie evaluat ţinând cont de activitățile normale de agrement, cum ar fi practicarea unui sport, plăcerea de a merge la spectacole, de a se plimba, de a citi, de a face excursii, pe care le desfăşura partea vătămată înainte de accident şi pe care nu le mai poate desfăşura în prezent.

Din actele dosarului nu rezultă care ar fi fost activitățile pe care le desfășura persoana vătămată anterior faptei și pe care nu le mai poate desfășura în prezent, cu excepția activităților de la serviciu.

De asemenea, la cuantificarea sumei acordate cu titlu de daune morale trebuie să se ţină seama şi de condiţiile generale economico-sociale din ţara noastră, care nu sunt aşa de ridicate ca în ţările dezvoltate din Europa de Vest, precum şi  ca acestea să fie într-un cuantum rezonabil, să nu reprezinte o sursa de îmbogățire fără justă cauză pentru partea civilă și nici amenzi excesive pentru inculpat, ci o reparaţie echitabilă a prejudiciului moral suferit de aceasta.

În consecinţă, ţinând cont de cele arătate mai sus, Curtea apreciază că suma de 15.000 lei, acordată de instanța de fond, este suficientă pentru a acoperi prejudiciile morale încercate de persoana vătămată ...

Însă, având în vedere că s-a reținut scuza provocării, despăgubirile acordate părților civile trebuie reduse în raport de culpa persoanei vătămate la producerea prejudiciilor acestora.

Analizând împrejurările și circumstanțele comiterii faptei, respectiv pe fondul unor neînțelegeri anterioare dintre familiile părților, atitudinea  persoanei vătămate ... care lovit cu pumnul în față pe inculpatul ... și apoi a încercat să-l lovească cu un obiect contondent, dar și insistența inculpatului de a lovi persoana vătămată, în condițiile în care aceasta se îndepărtase în două rânduri de locul conflictului, dar a fost ajunsă din urmă și lovită în continuare de inculpat, precum și urmările grave produse, însă inculpatul nu ar fi reacționat astfel dacă nu ar fi existat provocarea de către aceasta, Curtea apreciază că persoana vătămată ... are o culpă de 20%, astfel că trebuiau reduse cu acest procent despăgubirile morale acordate acesteia.

Pentru aceleași motive, se impunea reducerea daunelor materiale acordate unităților medicale care au acordat îngrijiri persoanei vătămate ...

Față de cele arătate, în baza disp. art.  421  pct. 2 lit. a C.proc.pen., a fost admis apelul declarat de inculpatul ... şi s-a desfiinţat, în parte, sentinţa penală apelată.

În rejudecare, s-a reținut în încadrarea juridică a infracțiunii de lovire, prevăzută de art. 193 alin. 2 Cod penal, dispoziţiile art. 75 alin. 1 lit. a) Cod penal și art. 76 alin. 1 Cod penal, și s-a redus pedeapsa aplicată inculpatului prin sentința penală apelată, astfel cum am precizat mai sus.

Au fost reduse despăgubirile acordate părților civile ..., Spitalul Judeţean de Urgenţă din ... și Serviciul Judeţean de Ambulanţă ... cu procentul de 20%, reprezentând culpa persoanei vătămate ...

Au fost menţinute celelalte dispoziții ale sentinţei penale apelate.

În baza disp. art. 421  pct. 1 lit. b C.proc.pen., a fost respins ca nefondat apelul declarat de  persoana vătămată/parte civilă ...

S-a respins ca fiind nefondată cererea de repunere în termenul de apel formulată de inculpatul-persoana vătămată ... şi de inculpaţii ... și ..., iar în baza disp. art.  421  pct. 1 lit. a C.proc.pen., au fost respinse ca fiind tardiv formulate apelurile declarate de aceștia.

Domenii speta

Spete similare