Evacuare

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. 21361/245/2012, reclamantii M N si M C în contradictoriu cu pârâtul S R, au solicitat evacuarea pârâtului din locuinţa lor din Iaşi,.

In motivarea cererii au aratat reclamantii ca sint proprietarii imobilului din Iaşi, , ca in acest imobil locuiesc impreuna cu cele 3 fiice ale lor  iar piritul este concubinul fiicei V, fiica reclamantilor, cu care acesta are 5 copii. Sustin reclamantii ca  desi sint proprietari asupra imobilului, piritul locuieste in continuare fara a avea vreun titlu in casa proprietatea reclamantilor si are un comportament agresiv fiind o persoana violenta atit in limbaj cit si fizic, ii ameninta pe reclamanti cu moartea , le adreseaza injurii, distruge obieectele din imobil.

In drept s-au invocat disp. art. 555, 74, 11831 Noul Cod Civil.

Pentru susţinerea cererii, reclamantii a ataşat in  copie acte de identitate , adresa nr. 245218/2012, sc 11855/2009, adresa nr., schita, , referat al Sectiei 1 Politie, rezolutia Parchetului din.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 8 lei şi timbru judiciar de 0,3 lei.

Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare şi nu s-a prezentat pentru interogatoriu.

În şedinţa publică din data de17.05.2013, a fost audiat martorul F A.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

Potrivit sc /2009 , reclamantii sint proprietarii imobilului situat in Iaşi,.

 Prin sentinta civila nr. /20138048/2010 pronuntata in dosar nr. /245/2012 al Judecatoriei Iasi  a fost admisa cererea formulată pe cale de ordonanţă preşedinţială de reclamanţii M N si M C , în contradictoriu cu pârâtul S R, domiciliat în Iaşi,  jud. Iaşi si s-a dispus evacuarea paratului S R din imobilul situat in Iaşi jud. Iaşi, până la soluţionarea irevocabilă a prezentei cauze.

S-a retinut in motivarea solutiei date faptul ca paratul consuma in exces bauturi alcoolice, iar pe acest fond încep scandalurile, injuriile fiind adresate nu doar reclamantilor, ci si fiicei acestora şi nepoţilor.  De asemenea, cu ocazia scandalurilor provocate de pârât, acesta a distrus bunuri, a agresat fizic pe  reclamanţi. Ca a devenit imposibila convieţuirea a reţinut instanţa şi din faptul că reclamanţii, în urma scandalurilor provocate de pârât,  au fost nevoiţi să apeleze şi la politie pentru  ca pârâtului să i se atragă atenţia asupra respectării normelor de convietuire  în comun. Deşi a fost sancţionat  contravenţional, pârâtul nu şi-a modificat comportamentul, continuând să provoace scandal, să adreseze injurii  reclamanţilor, desconsiderând  orice măsură luată împotriva  sa  de autorităţi, profitând de împrejurarea că  este angajat într-o relaţie cu fiica reclamanţilor.  S-a mai retinut ca  reclamanţii au fost  nevoiţi să ceară intervenţia politiei pentru aplanarea conflictelor familiale, fapt care a creeat reclamantilor o stare de tensiune deosebita si o permanenta teama, aceştia  suferind  şi de mai multe afectiuni medicale.

Aşa cum reiese si din declaraţia martorului F A audiat in prezenta cauza , piritul  consumă în mod exagerat băuturi alcoolice, provocând scandal şi amenintindu-i pe reclamanti cu moartea . Acesta  are un comportament agresiv fata de reclamanti fiind o persoana violenta atit in limbaj cit si fizic, ii ameninta pe reclamanti cu moartea , provocindu-le acestora o stare de temere  permanenta.

Prin cererea de chemare în judecată, reclamantii au solicitat evacuarea pârâtului din imobilul aflat în proprietatea reclamantilor.

Potrivit art. 555 din Codul civil  proprietatea privata este dreptul titularului de a poseda, folosi si dispune de un bun in mod exclusiv, absolut si perpetuu, in limitele stabilite de lege.

De asemenea, dreptul de proprietate este un drept exclusiv şi absolut, proprietarul unui bun fiind îndreptăţit să exercite singur toate prerogativele conferite de acest drept.

Totodată, prerogativa folosinţa bunului presupune exercitarea de către titularul dreptului de proprietate a unei stăpâniri efective asupra bunului în materialitatea sa, direct şi nemijlocit, prin putere proprie şi în interes propriu. Acesta poate utiliza bunul său aşa cum doreşte, fără ca vreo altă persoană să poată interveni într-un mod oarecare în exerciţiul dreptului său.

Instanţa apreciază că cererea reclamantilor este întemeiată, având în vedere lipsa unui titlu locativ al pârâtului şi atitudinea acestuia faţă de reclamanti.

În consecinţă, cererea reclamantilor urmează a fi admisă.

In temeiul disp. art. 274 C proc civ obliga piritul sa plateasca reclamantilor cheltuieli de judecata in suma de 8,3 lei.

Nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

Domenii speta

Spete similare