Fond funciar – plângere împotriva hotărârii comisiei judeţene de fond funciar – anulare hotărâre a comisiei judeţene de fond funciar – trecerea ilegală în domeniul privat a terenului din domeniul public al statului, validat în vederea reconstituirea ...

Sentin?a civila nr. 18458/27.11.2008 a Judec?toriei Craiova - Dosar nr. 18837/215/2008

Fond funciar – plângere împotriva hot?rârii comisiei jude?ene de fond funciar – anulare hot?râre a comisiei jude?ene de fond funciar – trecerea ilegal? în domeniul privat a terenului din domeniul public al statului, validat în vederea reconstituirea dreptului de proprietate privat? asupra terenurilor – terenul se afl? în administrarea Sta?iunii de Cercetare ?i Dezvoltare Agricol?

Solu?ia:

Respinge excep?ia lipsei calitii procesuale active a petentei.

Admite plângerea precizat? formulate de petenta Statiunea de Cercetare – Dezvoltare Agricola Simnic – Craiova in contradictoriu cu intimatii  Comisia Locala Ghercesti de Aplicare a Legilor Fondului Funciar si Comisia Judeteana de Stabilire a Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor.

Admite cererea de interven?ie principal? formulat? de Statul Român prin Ministerul Finan?elor Publice Bucuresti.

Admite cererea de interven?ie accesorie, în interesul petentei, formulat? de Academia de ?tiin?e Agricole ?i Silvice „Gheorghe Ionescu –Sise?ti”.

Respinge, ca neîntemeiat?, cererea de interven?ie accesorie formulat? de Autoritatea Na?ional? pentru Restituirea Proprietilor, în interesul intimatei Comisia Jude?ean? Dolj pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor.

Anuleaz? par?ial hot?rârea nr. 1300/05.09.2008 emis? de intimata Comisia Jude?ean? Dolj pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor, sub aspectul constat?rii trecerii din domeniul public al statului în domeniul privat al localitii, a suprafe?ei de 390,49 ha teren aflat? în administrarea petentei ?i a parcurgerii etapelor prev?zute de art. 10 din HG nr. 890/2005 modificat? prin HG 1832/2005.

Motivarea :

Analizând cu prioritate excep?ia lipsei calitii procesuale active a petentei, instan?a re?ine c? aceasta este neîntemeiat? ?i va fi respins? ca atare.

Pentru a se pronun?a astfel, instan?a a re?inut c? dispozi?iile art. 60 din Legea nr.18/1991 care confereau calitate procesual? activ? numai persoanelor solicitante ?i autoritilor implicate în procedura reconstituirii au fost abrogate prin titlul IV art.1 pct. 11 din legea 247/2005, astfel încât ?i ter?ii v?t?ma?i în drepturile lor prin hot?rârea comisiei jude?ene pot folosi calea plângerii îndreptate împotriva acestor acte ?i nu doar calea ac?iunilor de drept comun, petitorii sau posesorii.

Întrucât hot?rârea contestat? are ca efect stingerea dreptului de administrare asupra terenului al c?rei titular? este petenta, instan?a re?ine c? aceasta justific? legitimare procesual? activ?.

Analizând plângerea formulat? ?i cererile de interven?ie, pe baza actelor ?i lucr?rilor dosarului ?i a dispozi?iilor legale aplicabile, instan?a re?ine urm?toarea situa?ie de fapt ?i de drept :

Prin hot?rârea nr. 1300/05.09.2008 emis? de intimata Comisia Jude?ean? Dolj pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a fost admis? propunerea Comisia Local? de aplicare a Legilor Fondului Funciar a comunei  Gherce?ti privind înscrierea ?i validarea în anexa nr. 29 la Legea nr. 247/2005 a unui num?r de 38 de pozi?ii, cu o suprafa de 390,49 ha, pentru care comisia local? precizeaz? c? se face dovada amplasamentului în perimetrul administrat în prezent de Sta?iunea de cercetare ?i Dezvoltare Agricol? ?imnic, potrivit procesului verbal al comisiei locale ?i a actelor de proprietate în care sunt eviden?iate punctele respective.

De asemenea, prin aceea?i hot?râre s-a constatat trecerea suprafe?ei de 390,49 ha de la Sta?iunea de Cercetare ?i Dezvoltare Agricol? ?imnic, din domeniul public al statului în domeniul privat al localitii, ce urmeaz? a fi identificat? ?i delimitat? cadastral, urmând s? fie pus? la dispozi?ia Comisiei Locale Gherce?ti pentru punerea în posesia persoanelor îndreptite, precum ?i parcurgerea etapelor prev?zute de art. 10 din HG nr. 890/2005, modificat? ?i completat? prin HG nr. 1832/2005.

Având în vedere precizarea petentei la acest termen de judecat? în sensul c? nu se contest? primul articol din dispozitivul hot?rârii atacate, instan?a va analiza valabilitatea acesteia raportat la articolele 2 ?i 3 din aceasta.

Analizând competen?a intimatei Comisia Jude?ean? Dolj pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor de a constata trecerea suprafe?ei de 390,49 ha din domeniul public al statului în domeniul privat al localitii, pentru a fi pus? la dispozi?ia Comisiei Locale în vederea punerii în posesie a persoanelor îndreptite, instan?a re?ine c? regimul juridic al proprietii publice este reglementat de Legea nr. 213/1998, al c?rei art. 3 alin. 2 prevede c? „domeniul public al statului este alc?tuit din bunurile prev?zute la art. 135 alin. (4) din Constitu?ie, din cele prev?zute la pct. I din anex?, precum ?i din alte bunuri de uz sau de interes public na?ional, declarate ca atare prin lege.”.

Totodat?, în lista anex? cuprinzând unele bunuri care alc?tuiesc domeniul public al statului ?i al unitilor administrativ-teritoriale, figureaz? la art. I pct. 5 terenurile institutelor ?i sta?iunilor de cercet?ri ?tiin?ifice ?i ale unitilor de înv?mânt agricol ?i silvic, destinate cercet?rii ?i producerii de semin?e ?i de material s?ditor din categoriile biologice ?i de animale de ras?.

Bunurile din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile ?i imprescriptibile, potrivit art. 11 din aceea?i lege,  neputând fi înstr?inate ci date numai în administrare, concesionate sau închiriate, în condi?iile legii, nu pot fi supuse execut?rii silite ?i asupra lor nu se pot constitui garan?ii reale ?i nu pot fi dobândite de c?tre alte persoane prin uzucapiune sau prin efectul posesiei de bun?-credin asupra bunurilor mobile, actele juridice încheiate cu înc?lcarea acestor dispozi?ii fiind lovite de nulitate absolut?.

Dezafectarea de apartenen?a la domeniul public ?i introducerea în circuitul civil a acestor bunuri este reglementat? de disp. art. 10 din Legea nr. 213/1998  care stabilesc la alin. 1 c? „Dreptul de proprietate public? înceteaz?, dac? bunul a pierit ori a fost trecut în domeniul privat”.

Art. 9 alin. 1 stabile?te competen?a exclusiv? a Guvernului de a decide  asupra trecerii unui bun din domeniul public al statului în domeniul public al unei uniti administrativ teritoriale : 

 Art. 9 alin. 1 – „Trecerea unui bun din domeniul public al statului în domeniul public al unei uniti administrativ-teritoriale se face la cererea consiliului jude?ean, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucure?ti sau a consiliului local, dup? caz, prin hot?râre a Guvernului.”

 Instan?a a înl?turat ap?r?rile intimatei Comisia Jude?ean? Dolj pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor privind delimitarea prin art. 9 din legea 1/2000 a terenurilor r?mase în administrarea institutelor ?i sta?iunilor  de cercetare agricol?.

 Retrocedarea în favoarea persoanelor îndreptite a suprafe?elor aflate în administrarea institutelor ?i sta?iunilor de cercetare ?i produc?ie agricol? nu este o noutate introdus? de Legea nr. 247/2005.

Sub imperiul actelor normative care au modificat legea 18/1991 (legea 169/1997, legea 1/2000) s-a realizat delimitarea suprafe?elor de teren strict necesare pentru cercetarea ?i producerea de semin?e ?i material s?ditor din categorii biologice superioare ?i de animale de ras? ?i trecerea terenurilor destinate produc?iei, aflate în administrarea institutelor ?i sta?iunilor de cercetare ?i produc?ie agricol?, în domeniul privat al statului, conform HG. Nr. 517/1999, act administrativ emis în temeiul prevederilor art. 35 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicat?, cu modific?rile ulterioare, ?i ale art. 10 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea public? ?i regimul juridic al acesteia.

În baza acestei hot?râri de Guvern, prin art. 2 suprafe?ele de teren aflate în administrarea institutelor ?i sta?iunilor de cercetare ?i produc?ie agricol?, destinate produc?iei, prev?zute în coloana nr. 5 din anexa nr. 1, au trecut din domeniul public în domeniul privat al statului, fiind puse la dispozi?ia comisiilor locale în vederea atribuirii c?tre persoanele îndreptite.

Dispozi?iile art. 9 din Legea 1/2000, aplic? numai prin coroborare cu disp. art. 223 din Legea nr. 290/2002  care stabilesc c? „Suprafe?ele de teren trecute, potrivit Legii nr. 147/2004, în administrarea institutelor, unitilor, centrelor, sta?iunilor de cercetare-dezvoltare din domeniul agricol, precum ?i a institu?iilor de înv?mânt superior agricol ?i silvic r?mân în administrarea acestora, cu excep?ia terenurilor agricole preluate de la fo?tii proprietari ?i solicitate de persoanele îndreptite la reconstituire, precum ?i a celor prev?zute în anexa nr. 61. Terenurile apar?inând fo?tilor proprietari, dar indispensabile activitii de cercetare-dezvoltare, colec?iile de material biologic, loturile demonstrative, suprafe?ele destinate producerii de s?mân ?i material de plantat din verigi superioare, test?rilor tehnologice ?i terenurile pentru producerea furajelor necesare animalelor de experien ?i produc?ie, planta?iile cu rol în ameliorare, parcelele amenajate special pentru experiment?ri multianuale, în care s-au investit sume importante dificil de recuperat sau care implic? investi?ii noi considerabil de mari, vor fi p?strate în administrarea unitilor de profil.”

De asemenea, este eronat? sus?inerea intimatei Comisia Jude?ean? Dolj pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor privind apartenen?a terenului în cauz? la domeniul public ca efect al HG nr. 1882/2005, act administrativ care ?i-ar fi suspendat efectele potrivit art. III alin. 11 din Legea nr. 169/1997.

A?a cum s-a ar?tat conform celor ce preced, terenul în cauz? constituie domeniul public al statului conform Legii nr. 213/1998, acesta fiind eviden?iat  fiind prev?zut în anexa acesteia la art.I pct.5, fiind lipsit? de relevan suspendarea efectelor HG nr. 1882/2005, având în vedere c? ?i anterior emiterii acestui act administrativ, terenul avea acela?i regim juridic.

Derogarea de la dispozi?iile imperative ale legii 213/1998 prin art. III alin. 11 din Legea nr. 169/1997 acreditat? de intervenienta accesorie nu poate fi re?inut? în cauz?. În primul rând, dispozi?iile invocate nu derog? de la cele ale Legii 213/1998, ci suspend? efectele unor acte administrative prin care au fost trecut în domeniul public al statului sau al localitilor terenuri pentru care s-au depus cereri de reconstituire.

Este evident c? dispozi?iile legii 213/1998 nu au putut fi suspendate în baza acestui articol, având în vedere c? aceasta este un act normativ ?i nu unul administrativ, iar suspendarea nu poate fi extins? pe cale de interpretare ?i asupra actelor normative.

În consecin, ?i constatarea prin hot?rârea de validare a trecerii suprafe?ei supuse restituirii din domeniul public în domeniul privat al unitii administrativ-teritoriale, în baza art. 27 alin. 71 din HG. nr. 890/2005 poate fi admis? numai în m?sura în care trecerea în domeniul public al statului s-a realizat exclusiv în baza unui act administrativ ?i nu a unui act normativ.

De asemenea, instan?a va înl?tura ?i ap?r?rile aceleia?i intimate privind parcurgerea procedurii prev?zute de HG 890/2005, având în vedere c? emiterea hot?rârii contestate s-a realizat cu ignorarea prevederilor art.10  alin. 8 (introdus prin HG. Nr. 1832/2005) care stabilesc c?  „În aplicarea art. 9 alin. (1) ?i a art. 24 alin. (6) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole ?i celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 ?i ale Legii nr. 169/1997, cu modific?rile ?i complet?rile ulterioare, reconstituirea dreptului de proprietate pentru vechile amplasamente se face în perimetrul unitilor de cercetare-dezvoltare pe terenuri agricole care nu sunt indispensabile cercet?rii."

Nu pot fi re?inute nici ap?r?rile intimatei privind inciden?a disp. alin. 6 ?i nu alin. 8 ale art. 10 din HG 890/2005, acestea decurg dintr-o interpretare gre?it? a articolului sus men?ionat, prin ruperea din context a dispozi?iilor invocate, (alin. 6) fiind evident? coroborarea acestora cu cele ale alin. 8.

Nici sus?inerea intimatei potrivit c?reia emiterea hot?rârii contestate s-a realizat în aplicarea legii nr. 247/2005 ?i nu în aplicarea legii 1/2000, nu este întemeiat?, având în vedere c? Legea 247 a cuprins dispozi?ii modificatoare în domeniile proprietii, justi?iei, etc, acestea fiind înglobate în textul legilor funciare anterioare, respectiv 18/1991, 169/1997, 1/2000, r?mânând ca dispozi?ii proprii, aplicabile în continuare a atare doar cele ale titlului X, XI ?i XIII care reglementeaz? circula?ia juridic? a terenurilor, renta viager? agricol? ?i accelerarea judecilor în materia restituirii proprietii funciare.

În consecin?a considerentelor sus dezvoltate, instan?a concluzioneaz? c? hot?rârea contestat? nu a respectat dispozi?iile imperative ale art. 9 alin. 1 din legea 213/2005, care stabilesc competen?a exclusiv? a Guvernului de a dispune trecerea din domeniul public în cel privat al unitii administrative a terenului administrat de sta?iunea petent? ?i nici pe cele ale  art. 10 alin. 8 din  HG 890/2005 în sensul constat?rii trecerii suprafe?elor f?r? delimitarea celor indispensabile cercet?rii.

Ca urmare, instan?a va admite plângerea precizat?, cererea de interven?ie principal? ?i cererea de interven?ie accesorie în interesul petentei ?i va respinge cererea de interven?ie accesorie în interesul intimatei Comisia Jude?ean? Dolj pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor ?i va anula par?ial hot?rârea.

Domenii speta

Spete similare