Lipsire de libertate în mod ilegal-starea de necesitate invocată de inculpat. Criterii de individualizare a pedepsei.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Iasi a fost pusa în miscare actiunea penala si trimis  în judecata inculpatul Z. I. pentru savârsirea infractiunilor de lovire sau alte violente, prevazuta de art.180 alin.1 Cod penal si lipsire de libertate în mod ilegal, prevazuta de art.189 alin.2 teza VII Cod penal cu aplicarea art.37 lit. a Cod penale, art.33 lit. a Cod penal.

În actul de sesizare al instantei s-a retinut ca, în noaptea de 01/02.03.2007, în incinta Penitenciarului de Maxima Siguranta lasi, a agresat fizic un coleg de detentie - parte vatamata C. P. - lovindu-l cu palmele în zona fetei si l-a imobilizat de patul situat în camera de detentie, cu ajutorul unor materiale textile, legându-l de mâini si de picioare, cu fata în jos, imobilizarea victimei fiind initiata la orele 20,00 din 01.03.2007 continuând pâna în data de 02.03.2007, orele 07:45 , în acest mod supunând partea vatamata unor suferinte fizice.

Audiat, atât în cursul urmaririi penale, cât si în fata instantei, inculpatul a recunoscut faptele, aratând ca la data de 01.03.2007, dupa apelul de seara de la orele 19,30, întrucât partea vatamata C. P.devenise agitat, agresiv si avea asupra sa obiecte cu care s-ar fi putut automutila, i-a dat acestuia câteva palme, dupa care l-a legat de mâini si picioare, cu fata în jos, cu niste cârpe rupte dintr-un cearsaf, de patul sau, fiind dezlegat în dimineata de 02.03.2007 de agentii de supraveghere. A motivat ca a procedat în acest mod, întrucât partea vatamata nu dorea sa doarma si deranja întregul colectiv din camera, mai mult, exista riscul ca partea vatamata sa se automutileze, sa provoace leziuni celor din camera sau sa distruga bunuri. Inculpatul a sustinut ca  a fost nevoit sa procedeze astfel datorita comportamentului agresiv al partii vatamate, atât verbal cât si fizic comportament care punea în pericol siguranta celorlalte persoane aflate în  camera  chiar a partii vatamate care avea  asupra sa un suvac (sula) si doua ace de seringa pe care le-ar fi putut folosi împotriva celorlalti sau pentru a se automutila, partea vatamata fiind cunoscuta ca o persoana agresiva.

În drept, faptele inculpatului constând în aceea ca în noaptea de 01/02.03.2007, în incinta Penitenciarului de Maxima Siguranta lasi, a agresat fizic un coleg de detentie - parte vatamata C. P. - lovindu-l cu palmele în zona fetei si l-a imobilizat de patul situat în camera de detentie, cu ajutorul unor materiale textile, legându-l de mâini si de picioare, cu fata în jos, imobilizarea victimei fiind initiata la ora 20:00 din 01.03.2007 continuând pâna în data de 02.03.2007, ora 07:45, în acest mod supunând partea vatamata unor suferinte fizice, întruneste elementele constitutive ale infractiunilor de „lovire sau alte violente” prevazuta de art. 180 al. 1 Cod penal si „lipsire de libertate în mod ilegal” prevazuta de art. 189 al.2 teza VII Cod penal - ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal si a art. 37 lit. a Cod penal.

 Instanta apreciaza ca nu poate fi retinuta în favoarea inculpatului starea de necesitate, ca o cauza care înlatura caracterul penal al  faptei, astfel cum a solicitat inculpatul, prin intermediul aparatorului din oficiu, în cauza nefiind  aplicabile dispozitiile art. 45 Cod penal, eventualul pericol în care s-ar fi  aflat persoanele aflate în aceeasi camera cu partea vatamata putând fi înlaturat eficient si cu promptitudine prin sesizarea agentilor care asigurau paza.

La individualizarea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatului, instanta va avea în vedere criteriile de individualizare prevazute de art. 72 din Codul penal, dispozitiile partii generale a Codului penal, pedeapsa prevazuta de legea pentru infractiunile savârsite, gradul de pericol social concret al faptei deduse judecatii, urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, dar si circumstantele personale ale inculpatului.

Instnta apreciaza ca faptele inculpatului prezinta un deosebit pericol public, raportat la natura relatiilor sociale ocrotite de legea penala, încalcate prin comiterea faptelor, relatii sociale ce privesc libertatea fizica a persoanei, la posibilitatea ei de a se deplasa, conform propriei vointe, la integritatea corporala a acesteia, dar si prin raportare la împrejurarile concrete de comitere a faptei, în contextul în care inculpatul a ales sa rezolve singur o situatie care trebuia gestionata de organele competente din cadrul Penitenciarului Iasi.

Instanta retine ca inculpatul a avut o pozitie procesuala sincera, în cursul urmaririi penale si în fata instantei, cu nuantarile care au constituit modul de justificare a comportamentului sau, are antecedente penale, dupa cum reiese din fisa de cazier judiciar.

Domenii speta

Spete similare