Prin cererea înregistrată la această instanţă sub numărul de mai sus petentul-condamnat a solicitat contopirea pedepselor aplicate prin două sentinţe.
Pentru soluţionarea cauzei au fost ataşate sentinţele penală nr.77/11.09.2003 a Tribunalului Militar Iaşi şi nr. 2139/16.09.2008 a Judecătoriei Botoşani. Potrivit notei telefonice întocmite în dosar, petentul se află în executarea mandatului emis în baza s.p. nr. 2139/16.09.2008 a Judecătoriei Botoşani.
Din actele şi lucrările dosarului rezultă următoarea situaţie de fapt:
Prin sentinţa penală nr. 77/11.09.2003 a Tribunalului Militar Iaşi (definitivă prin dec. pen. nr. 3/15.01.2004 a Tribunalului Militar Teritorial Bucureşti) petentul a fost condamnat la pedeapsa totală de 2 ani închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o perioadă de 4 ani. Prin sentinţa penală nr. 2139/16.09.2008 a Judecătoriei Botoşani (definitivă ca urmare a respingerii recursului prin dec. pen. nr. 281/08.07.2009 a Curţii de Apel Suceava) petentul a fost condamnat la o pedeapsă finală de 4 ani închisoare care, ca urmare a aplicării art. 83 Cod penal şi revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani închisoare, a fost adiţionată la pedeapsa de 2 ani închisoare: total de executat 6 ani închisoare. Infracţiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 2139/16.09.2008 a Judecătoriei Botoşani au fost comise în stare de recidivă faţă de prima condamnare, cuprinsă în sentinţa penală nr. 77/11.09.2003 a Tribunalului Militar Iaşi.
În prezent petentul se află în executarea acestei pedepse, fără a rezulta că faţă de acesta s-au mai pronunţat alte hotărâri definitive, şi fără a exista alte mandate în aşteptare. Este a adevărat că petentul a mai suferit o condamnare prin s.p. nr. 2090/31.08.2010 a Judecătoriei Botoşani însă această sentinţă nu este încă definitivă, neputând fi cuprinsă la acest moment într-o contopire pe calea unei cereri de contopire pedepse.
În consecinţa instanţa constată că relaţiile dintre toate condamnările definitive suferite de către petent au fost deja avute în vedere, această relaţie fiind una de recidivă iar nu de concurs, motiv pentru care nu se poate pune problema unei contopiri.
Astfel de la rămânerea definitivă a 2139/16.09.2008 a Judecătoriei Botoşani în executarea căreia se află şi până în prezent, petentul-condamnat nu a reuşi să facă dovada unei alte pedepse necuprinse în contopire.
Tribunalul Iași
Aplicarea dispoziţiilor legale privind sancţionarea recidivei postcondamnatorii în situaţia în care primul termen al recidivei îl constituie o infracţiune pentru care s-a dispus condamnarea la pedeapsa detenţiunii pe viaţă. Posibilitatea de modifica...
Judecătoria Bârlad
Cerere de contopire a executarii pedepselor ( (art.449 C.p.p.). Admisibilitate. Obligatia instantei de a deduce perioada executata , de a anula vechile forme de executare si de a dispune emiterea unor noi forme de executare, conform dispozitivul...
Judecătoria Filiasi
"conducerea unui vehicul fără permis de conducere" şi "refuzul sau sustragerea de la prelevarea mostrelor biologice" - condamnare cu executare
Tribunalul Dâmbovița
PENAL-Aplicarea pedepsei principale cand primul termen al recidivei este alcatuit din condamnari pentru mai multe infractiuni.
Curtea de Apel Ploiești
Contopire în concursul judecăţii. Admisibilitatea unei astfel de cereri direct în recurs. Cod procedură penală-art.449 Cod penal-art.33,36 alin.2