Asupra cauzei penale de faţă:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa nr.47/D/P/2009 a fost trimis în judecată inculpatul I AA, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri prevazut de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 14 alin. 1 lit. c din acelasi act normativ precum si a art. 37 lit. a Cod penal.
S-a reţinut în actul de sesizare al instanţei că la data de 1 mai 2009 , in Penitenciarul Margineni , in timp ce se afla in executarea pedepsei de 5 ani si 3 luni inchisoare , a detinut droguri de mare risc, respectiv heroina , fara drept, in vederea distribuirii catre alti detinuti.
Instanta, coroborand probele administrate in cursul urmaririi penale precum si al cercetarii judecatoresti ,in urma evaluarii sus-mentionatului material probator , cu respectarea dispozitiilor art. 62 si 63 Cod penal , a stabilit imprejurarile comiterii faptei ca fiind expuse in actul de sesizare , incadrarea juridica data acesteia – infr. prevazuta de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 comisa intr-un loc de detinere in stare de recidiva postcondamnatorie , precum si vinovatia inculpatului.
Cum inculpatul este recidivist , primul termen al recidivei postcondamnatorii fiind alcatuit din mai multe condamnari pentru infractiuni aflate in concurs, contopite in mod definitiv prin s.p. nr. 798/21.08.2008, rezultand pedeapsa inchisorii in cuantum de 5 ani si 3 luni , in speta isi gaseste aplicarea art. 39 Cod penal ; aceasta din urma pedeapsa a fost executata in parte , incepand cu data de 13.07.2007 , aspect ce rezulta din adresa locului de detinere si pana la data de 1.05.2009, data cand inculpatul a comis fapta ce face obiectul judecatii, astfel ca se va proceda conform disp. alin. 2 ale art. 39 Cod penal , la contopirea intre restul de 1263 zile , ramas neexecutat din pedepsa anterioara si pedepasa aplicata in cauza , aplicata pentru infractiunea de trafic de droguri savarsita ulterior , in cursul executarii celei dintai.
Curtea de Apel Pitești
Recidivă postcondamnatorie. Neaplicarea art.61 din Codul penal referitoare la menţinerea sau revocarea beneficiului liberării condiţionate. Hotărâre nelegală.
Judecătoria Târgu Bujor
Tâlhărie. Revocarea suspendării condiţionate. Cumul aritmetic.
Curtea de Apel Oradea
Drept Penal. Greşita recunoaștere a hotărârii străine. Greșita individualizare a tratamentului sancționator
Tribunalul Bistrița Năsăud
Contopirea pedepselor. Incidenţa deciziei nr. 42/2011 a ICCJ dată în interesul legii.
Curtea de Apel Constanța
Apel. Infractiunea de „conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere" prevăzută de aplicarea legii penale mai favorabile. Neagravarea situatiei în propria cale de atac.