Petentul D.M.G. a solicitat revizuirea sentintei penale nr.3152/30.10.2007 a Judecatoriei Iasi, mentinuta si ramasa definitiva prin decizia penala nr.369/26.05.2008 a Tribunalului Iasi deoarece încadrarea juridica data faptelor comise de catre inculpati este prea blânda raportat la actele medicale pe care le-a depus la dosar, în drept întemeindu-si cererea pe dispozitiile art.394 lit. a si b Cod procedura penala.
Din interpretarea dispozitiilor art. 393 si 394 Cod procedura penala, rezulta caracterul revizuirii de cale extraordinara de atac, prin intermediul careia se pot înlatura erorile judiciare cu privire la faptele retinute printr-o hotarâre judecatoreasca definitiva, datorita necunoasterii de catre instanta de judecata a unor date sau împrejurari de care depindea pronuntarea unei hotarâri conforme cu legea si adevarul.
Având în vedere ca revizuentul D.M.G si-a întemeiat cererea de revizuire pe dispozitiile art. 394 alin. 1 lit. a si b Cod procedura penala, instanta retine ca aceasta ar fi admisibila daca, dupa ramânerea definitiva a unei hotarâri judecatoresti, s-au descoperit fapte sau împrejurari care nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei ori, un martor, un expert sau un interpret a savârsit infractiunea de marturie mincinoasa în cauza a carei revizuire se cere.
Prevederile art. 394 alin. (1) lit. a) Cod procedura penala fac referire la descoperirea de fapte sau împrejurari care nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei, acest text de lege trebuind interpretat ca facând referire la probe si nu la mijloace de proba. Potrivit sustinerilor petentului, instantele, în cursul solutionarii cauzei, nu au tinut cont de actele medicale depuse la dosar, împrejurare în care nu poate fi vorba de probe ce nu au fost cunoscute de instanta, probe care sa se refere la împrejurari noi. În ceea ce priveste motivul prevazut de art. 394 alin. 1 b Cod procedura penala, revizuentul caruia îi revine sarcina de a face dovada existentei unor astfel de împrejurari, nu a depasit stadiul simplelor afirmatii.
Fata de aceste aspecte, instanta, în baza art. 403 Cod procedura penala, va respinge cererea de revizuire ca inadmisibila în principiu, întrucât motivele invocate nu se înscriu în cazurile limitativ prevazute de art. 394 alin. 1 lit. a si b Cod procedura penala.
Tribunalul Iași
Infracţiunea de luare de mită – elemente constitutive; analiza probatoriilor în baza cărora se reţine vinovăţia inculpatului; puterea probantă a declaraţiei date de mituitor; individualizarea pedepsei şi a modalităţii de executare. Procesele verbale...
Curtea de Apel Constanța
Infracţiunea de ’’conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe’’ prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal. Nerecoltarea celei de a doua probe.
Judecătoria Bicaz
Art.87 alin.1 OUG 195/2002 şi art.86 alin.2 din OUG.195/2002, ambele cu aplicare art. 33 lit. a Cod penal şi art. 37 lit. a Cod penal.
Judecătoria Satu Mare
Răspundere civilă delictuală. Proba prejudiciului material şi moral
Curtea de Apel Cluj
Încălcarea dreptului la un proces echitabil. Probe solicitate prin cererea de apel. Soluţionarea apelului fără administrarea probelor solicitate şi fără a fi respinse sau a se fi constatat decăderea în privinţa lor