Săvârşirea în concurs real a două infracţiuni înăuntrul termenului de încercare. Aplicarea cu prioritate a dispoziţiilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei-expresie a aplicării cu prioritate a regimului sancţionator al r...

Având în vedere datele la care au fost comise infracţiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentinţele menţionate, precum şi datele la care aceste sentinţe au rămas definitive, instanţa constată că cererea acestuia de contopire este întemeiată, infracţiunile fiind comise la datele de 07.04.2010, respectiv 09.06.2011, în condiţiile concursului real prevăzut de art.33 lit. a Cod penal, mai înainte ca petentul să fie condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, sentinţele de condamnare rămânând definitive  la datele de 30.06.2011, respectiv 06.10.2011.

Instanţa constată că fiecare dintre cele două infracţiuni concurente au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie şi, totodată, au fost comise în termenul de încercare stabilit prin sentinţa penală nr.2168 din 24.07.2007 a Judecătoriei Iaşi, menţinută şi rămasă definitivă prin decizia penală nr.476 din 18.10.2007 a Tribunalului Iaşi, ceea ce atras revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

Instanţa constată că tratamentul sancţionator prevăzut de art. 86 indice 4 C.pen rap. la art. 83 C.pen  este unul special pentru recidiva postcondamnatorie, diferit de cel prevăzut de 39 alin. 1, 2 C. pen , reclamat de faptul că persoana condamnată  a beneficiat sub aspectul individualizării modalităţii de executare a pedepsei de clemenţa societăţii, fără a impieta însă asupra existenţei  stării de recidivă şi asupra faptului că această stare de recidivă trebuie valorificată cu prioritate faţă de pluralitatea de infracţiuni sub forma concursului real.

Pe cale de consecinţă, instanţa urmează să menţină măsura revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepselor astfel cum a fost dispusă anterior, şi să contopească pedepsele rezultante ca urmare a procesului de adiţionare potrivit  art. 86 indice 4 C.pen rap. la art. 83 C.pen, astfel cum au fost stabilite prin sentinţele penale cu nr. 2977/09.11.2010  (pronunţată în dosarul cu nr. 12919/245/2010 al Judecătoriei Iaşi, menţinută prin decizia penală nr. 163 din 03.05.2011 a Tribunalului Iaşi şi rămasă definitivă prin decizia penală nr. 795 din 30.06.2011 a Curţii de Apel Iaşi) , respectiv  sentinţa penală cu nr.  2344/25.08.2011 pronunţată în dosarul cu nr. 23201/245/2011 al Judecătoriei Iaşi, definitivă prin decizia penală nr.1040/06.10.2011 a Curţii de Apel Iaşi.

Astfel, în baza art. 36 alin.2 Cod penal raportat la art. 33 lit. a C.pen, art.34 alin. 1  lit.b Cod penal  instanţa va contopi pedeapsa cu închisoarea de 4 ani şi 6 luni pronunţată prin sentinţa penală nr. 2977/09.11.2010  (pronunţată în dosarul cu nr. 12919/245/2010 al Judecătoriei Iaşi, menţinută prin decizia penală nr. 163 din 03.05.2011 a Tribunalului Iaşi şi rămasă definitivă prin decizia penală nr. 795 din 30.06.2011 a Curţii de Apel Iaşi) cu pedeapsa de  10 ani închisoare, pronunţată prin sentinţa penală cu nr.  2344/25.08.2011, pronunţată în dosarul cu nr. 23201/245/2011 al Judecătoriei Iaşi, definitivă prin decizia penală nr.1040/06.10.2011 a Curţii de Apel Iaşi, urmând ca petentul condamnat să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare.

Domenii speta

Spete similare