Prin actiunea formulata, reclamanta a solicitat anularea Ordinului Prefectului si restituirea în natura a unei suprafete echivalente de teren celei avute în proprietate de autorii sai ori despagubiri banesti.
Prin hotarârea pronuntata, instanta a respins plângerea formulata, motivat de faptul ca pentru partea de teren care a apartinut autorilor sai si pentru care înca reclamanta nu are un titlu de proprietate, nu sunt întrunite conditiile prevazute cumulativ de art. 36 al. 5 din Lg. 18/1991 rep. cu modificarile si completarile ulterioare.
Astfel, terenul respectiv nu se afla în administrarea Consiliului local, cum prevad dispozitiile legale, ci o parte apartine unei societati comerciale, iar cealalta parte este proprietate particulara.
De asemenea, în speta nu se poate dispune atribuirea unui teren echivalent ori acordarea despagubirilor banesti, dispozitiile art. 36 al. 5 din Lg. 18/1991 rep. cu modificarile si completarile ulterioare neprevazând aceasta posibilitate si neputând fi aplicate prin analogie prevederile art. 24 al. 2 din acelasi act normativ, care se refera la terenuri intravilane din perimetrul fostelor C.A.P.-uri, situatie care nu este incidenta în cazul de fata.
Tribunalul Teleorman
FOND FUNCIAR
Tribunalul Bistrița Năsăud
În cauză nu există niciun motiv care să determine revocarea dreptului de administrare şi de folosinţă al pârâţilor MIRA şi ISU asupra terenului în litigiu, iar faptul că acest teren face parte din domeniul public de interes naţional, potrivit Legii n...
Judecătoria Târgu Mureș
Civil - fond funciar
Judecătoria Costești
fond funciar
Judecătoria Costești
fond funciar