Prin actiunea formulata, reclamanta a solicitat anularea Ordinului Prefectului si restituirea în natura a unei suprafete echivalente de teren celei avute în proprietate de autorii sai ori despagubiri banesti.
Prin hotarârea pronuntata, instanta a respins plângerea formulata, motivat de faptul ca pentru partea de teren care a apartinut autorilor sai si pentru care înca reclamanta nu are un titlu de proprietate, nu sunt întrunite conditiile prevazute cumulativ de art. 36 al. 5 din Lg. 18/1991 rep. cu modificarile si completarile ulterioare.
Astfel, terenul respectiv nu se afla în administrarea Consiliului local, cum prevad dispozitiile legale, ci o parte apartine unei societati comerciale, iar cealalta parte este proprietate particulara.
De asemenea, în speta nu se poate dispune atribuirea unui teren echivalent ori acordarea despagubirilor banesti, dispozitiile art. 36 al. 5 din Lg. 18/1991 rep. cu modificarile si completarile ulterioare neprevazând aceasta posibilitate si neputând fi aplicate prin analogie prevederile art. 24 al. 2 din acelasi act normativ, care se refera la terenuri intravilane din perimetrul fostelor C.A.P.-uri, situatie care nu este incidenta în cazul de fata.
Curtea de Apel Constanța
Nulitate contract de vânzare-cumparare. Drept de proprietate asupra unui teren agricol constituit in baza Legii nr. 18/1991. Incalcarea conditiei de inalienabilitate temporara reglementata de art. 32 din Legea nr. 18/1991. Natura sanctiunii.
Judecătoria Bicaz
Materie fond funciar – modificare titlu de proprietate
Tribunalul Brașov
Imobil preluat de stat neînscris în cartea funciară. Aplicarea prioritară a dispoziţiilor Legii 10/2010 în raport de cele ale dreptului comun.
Judecătoria Craiova
Fond funciar.Neretroactivitatea legii civile.Exceptarea de la reconstituire a terenurilor aflate in administrarea unor institute, statiuni de cercetare si productie agricola ori ale altor unitati de invatamant cu profil agricol
Judecătoria Târgu-Cărbunești
Fond Funciar