Pretentii

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA INEU OPERATOR 2826

DOSAR NR.

SENTINŢA CIVILĂ NR.2356/2012

Şedinţa publică din data de 8 noiembrie  2012

Preşedinte :

Grefier:

S-a luat în examinare acţiunea civilă formulată de către reclamanta Întreprinderea F. Ş. R. împotriva pârâţilor M. I. şi P. I., pentru pretenţii.

La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei avocat Ş. A. lipsă fiind reclamanta, pârâţii şi mandatarul pârâţilor M. F., lipsă fiind părţile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care reprezentantul reclamantei avocat Ş. A. arată că renunţă la proba cu interogatoriul pentru mandatarul pârâţilor şi arată că nu mai are alte probe de administrat situaţie în care instanţa declară încheiată faza probatorie şi acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei în fond.

Reprezentantul reclamantei avocat … solicită respingerea excepţiei lipsei calităţii procesuale active şi admiterea acţiunii cu cheltuieli de judecată.

J U D E C A T A,

Constată că prin acţiunea civilă reînregistrată la această instanţă la data de 09 octombrie 2012, după casarea cu trimitere spre rejudecare prin decizia civilă nr…./R/6 iunie 2012 pronunţată în dosar nr…. al Tribunalului Arad, legal timbrată, reclamanta I.F. Ş. R. cu sediul în…, având CUI …1, înscrisă la ORC sub nr... a solicitat în contradictoriu cu pârâţii M. I. domiciliat în şi P. I. cu ultimul domiciliu cunoscut în, ca prin sentinţa ce se va pronunţa să fie obligaţi pârâţii la plata sumei de 22.575 lei cu titlu de despăgubiri pentru distrugerea în proporţie de 70% a autoturismului marca VW, tip Golf IV, cu nr.de înmatriculare …  precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

A motivat în fapt prin aceea că, în data de 01.09.2009 a închiriat pe o durată de 6 zile pârâtului M. I. autoturismul marca VW, tipul Golf IV, cu nr.de înmatriculare …, pe care îl deţine în baza unui contract de comodat încheiat cu proprietarul Ş.G..

Autoturismul a fost fabricat în anul 2006, fiind înscris în România, în luna aprilie 2009 şi era în stare foarte bună de funcţionare.

Pârâtul M. I. a dat autoturismul spre folosinţă prietenului său, pârâtul P. I., care în data de 03.09.2009 a derapat şi s-a răsturnat cu autoturismul, accident în urma căruia autoturismul a fost distrus în proporţie de 70% ,conform autorizaţiei de reparaţii seria … nr…. din 04.09.2009, emisă de IPJ Maramureş.

Întrucât la data producerii accidentului autoturismul valora peste 7.500 Euro, apreciază că prejudiciul se ridică la peste 5.250 Euro, adică 22.575 lei,la cursul de 4,3 lei/euro.

Cu toate că a solicitat pârâţilor plata despăgubirilor pentru prejudiciul produs, aceştia nu au dorit să plătească de bună-voie.

În anul 2010, reclamanta a convocat la negociere directă pe pârâtul M. I., cu care încheiase raportul contractual, însă acesta nu s-a prezentat. O invitaţie similară, a fost adresată şi pârâtului P.I., însă corespondenţa s-a întors cu menţiunea „ plecat din ţară”.

A mai arătat că, pârâtul P. I. a produs prejudiciul în mod direct prin fapta sa, fiind singurul responsabil de accident, astfel cum rezultă din procesul-verbal de constatare seria … nr…. întocmit de Poliţia Petrova la data de 04.09.2009, acesta fiind răspunzător, în temeiul art.998 şi 999 cod civil.

Întrucât reclamanta şi-a asumat plata despăgubirii către proprietarul autoturismului avariat, se subrogă în drepturile acestuia şi solicită autorului faptei delictuale plata despăgubirilor.

Cu privire la pârâtul M. I., a arătat că acesta răspunde contractual pentru avariile produse prin fapta sublocatarului, în temeiul art.1434 din vechiul cod civil.

Reclamanta a mai arătat că, obligaţia celor doi pârâţi este o obligaţie ,,in solidum,, întrucât fiecare din pârâţi este debitor pentru întreaga datorie, fără însă să existe o obligaţie unică a ambilor debitori împreună, deoarece natura răspunderii celor doi este diferită. Deşi reparaţia la care reclamanta este îndreptăţită este unică, ea poate rezulta din executarea obligaţiei oricăruia din cei doi debitori pârâţi fără ca între aceştia să existe solidaritate.

În drept s-au invocat disp.art.998, 999 şi 969, 1434 din cod civil 1864.

Pârâţii, legali citaţi nu s-au prezentat în instanţă şi nu au depus întâmpinare.

Pentru soluţionarea cauzei au fost depuse la dosar: proces verbal fila 3, interogatoriu fila 9,  facturi fiscale filele 14-16,  a fost ataşat dosar nr…. al Tribunalului Arad- Secţia civilă şi dosar nr…. al Judecătoriei Ineu astfel că, faţă de cererea reclamantei, a dispoziţiilor legale aplicabile precum şi din ansamblul probelor administrate, instanţa reţine în fapt următoarele :

Prin contractul de închiriere încheiat între părţi, f.5 dosar, reclamanta a închiriat pârâtului M. I. autoturismul marca VW Golf IV cu nr.de înmatriculare … pe o perioadă de 6 zile începând cu data de 01.09.2009 până la data de 07.09.2009, pentru suma de 25 Euro/ zi cu titlu de chirie.

Potrivit contractului de mai sus, proprietarul a predat autoturismul închiriat pârâtului M. I. în stare de funcţionare, acesta suportând impozitul pe venit din chiria oferită pe perioada închirierii, obligându-se să restituie autoturismul în stare de funcţionare la data expirării contractului.

Din certificatul de înmatriculare al autoturismului …, depus la fila 6 dosar, rezultă că proprietarul acestuia este Ş.G., domiciliat în ….

Din procesul procesul-verbal de constatare a contravenţiei, seria … nr…. întocmit de Poliţia Petrova la data de 04.09.2009,fila 7 dosar, rezultă că P. I. a fost sancţionat contravenţional potrivit art.101 alin.1, pct.9, din OUG nr.195/2002 republicată, mai precis pentru aceea că pe DN 18 Petrova, într-o curbă periculoasă neadaptând viteza, a intrat într-un parapet, pierzând controlul volanului, răsturnându-se de mai multe ori în afara părţii carosabile.

Reclamanta a făcut dovada plăţii prejudiciului către proprietar prin procesul verbal de stabilire şi plată a despăgubirilor depus la fila 14 în  calea de atac a recursului la Tribunalul Arad, proces verbal încheiat la 29.06.2011 între reclamantă şi  Ş. G. proprietar al autoturismului privind plata sumei de 5250 euro, astfel că reclamanta pretinde obligarea pârâţilor la plata unor despăgubiri, justificate pe temeiul răspunderii civile delictuale, mai precis prin deteriorarea autoturismului cu nr. …, ca persoană prejudiciată.

Ca urmare este justificată calitatea procesuală activă a reclamantei definită ca atare în codul de procedură civilă, practica judiciară şi doctrina care  au statuat cu privire la calitatea procesual activă că acesta presupune existenţa unei identităţi între persoana reclamantului şi persoana titular al dreptului în raportul juridic dedus judecăţii, instanţa urmează să respingă excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei.

Prin urmare, în considerarea celor expuse, având în vedere prevederile art. art.998, art.999, art.969 cod civ.1864, instanţa, urmează a admite acţiunea  formulată de reclamantă, urmează să oblige pârâţii la plata sumei de 22.575 lei cu titlu de despăgubiri pentru distrugerea în proporţie de 70% a autoturismului marca VW, tip Golf IV, cu nr.de înmatriculare …

Văzând că s-au solicitat cheltuieli de judecată, în drept dispoziţiile art.274 cod procedură civilă, urmează a obliga pârâţii la plata sumei de 3681,5 lei cheltuieli de judecată către reclamantă în toate instanţele justificate prin taxă judiciară de timbru şi onorariu de avocat.

Pentru aceste motive instanţa, în numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E

Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei.

Admite acţiunea civilă formulată de reclamanta Întreprinderea F. Ş. R. cu sediul în …, având CUI …, înscrisă la ORC sub nr…. împotriva pârâţilor M. I. domiciliat în . şi P. I. cu ultimul domiciliu cunoscut în, prin mandatar M. F. domiciliat în …, şi, în consecinţă:

-Obligă pârâţii la plata sumei de 22.575 lei cu titlu de despăgubiri pentru distrugerea în proporţie de 70% a autoturismului marca VW, tip Golf IV, cu nr.de înmatriculare ….

Obligă pârâţii la plata sumei de 3681,5 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică, azi  8 noiembrie 2012.

Preşedinte, Grefier,

Domenii speta

Spete similare