Revizuire

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA INEU, JUDEŢUL ARAD OPERATOR 2826

DOSAR NR.

SENTINŢA CIVILĂ NR.2243/2012

Şedinţa publică din data de 25 octombrie 2012

 Preşedinte :

Grefier :

S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienta C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ş.şi C. Ş. prin Primar, împotriva intimaţilor N. E.-D., B.M. şi C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Arad, pentru revizuirea Sentinţei civile nr. …/2011 pronunţată la data de 20 decembrie 2011 în dosarul civil nr. … al Judecătoriei Ineu.

La apelul nominal se prezintă reprezentantul revizuientelor avocat … din Baroul Arad şi intimatul N. E.-D., lipsă fiind intimatele B. M. şi C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Arad.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care instanţa, din oficiu, depune la dosar soluţia dată în dosarul nr…. al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, din care se constată că a fost respinsă cererea de strămutare formulată de revizuientele din prezenta cauză cu privire la soluţionarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr…. al Judecătoriei Ineu.

Reprezentantul revizuientelor şi intimatul prezent, nu solicită încuviinţarea altor probe.

Instanţa, constatând că nu sunt alte probe de administrat, declară faza probatorie încheiată şi acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei în fond.

Reprezentantul revizuientelor Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ş. şi C. Ş. prin Primar avocat … solicită admiterea cererii de revizuire, schimbarea în tot a Hotărârii atacată, a se ţine cont de înscrisurile depuse la dosar, care nu existau la momentul soluţionării pe fond a cauzei, fără cheltuieli de judecată.

Intimatul N. E.-D. precizează că toate actele au fost depuse la dosar, inclusiv în cadrul cererii de revizuire împotriva Deciziei Tribunalului Arad şi solicită respingerea cererii de revizuire, cu cheltuieli de judecată.

În replică, reprezentantul revizuientelor Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ş. şi C.Ş. prin Primar, avocat … precizează că nu s-a trecut la soluţionarea pe fondul cererii de revizuire împotriva Deciziei Tribunalului Arad, cererea a fost soluţionată fără a fi analizate înscrisurile depuse la dosar, solicitând acea cerere pe excepţie şi nu pe fond, această instanţă având posibilitatea să soluţioneze fondul cererii de revizuire.

J U D E C A T A

Constată că prin acţiunea civilă înregistrată la aceasta instanţă la data de 14 august 2012, revizuientele Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ş..., cu sediul în ... şi C. Ş. prin Primar, cu sediul în …, au solicitat în contradictoriu cu intimaţii N.E.-D., domiciliat în …, B. M., domiciliată în … şi C.J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Arad, cu sediul în …, ca prin hotărâre judecătorească să se  dispună revizuirea Sentinţei civile nr…./2011 pronunţată la data de 20 decembrie 2011 pronunţată de  în dosarul civil nr. … al Judecătoriei Ineu, schimbarea în tot sau în parte a hotărârii atacate în sensul respingerii acţiunii reclamantului N. E.-D.; suspendarea executării Sentinţei civile nr…./2011 pronunţată la data de 20.12.2012 în dosar nr…. în temeiul art.325 din codul de procedură civilă până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cererii de revizuire şi obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de revizuire, revizuientele învederează instanţei de judecată că, în fapt, au intrat în posesia unor înscrisuri ce nu au putut fi prezentate în faţa primului ciclu procesual, înscrisuri provenite în mare parte de la Parohia Romano-Catolică Ş..

Prin Sentinţa civilă nr…./2011 au fost obligate la plata sumei de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere începând cu data rămânerii definitive a hotărârii. Or, este evident că dispozitivul hotărârii ce formează obiectul dosarului nu poate fi dus la îndeplinire într-un timp scurt, întrucât din actele depuse la prezenta cauză rezultă nelegalitatea hotărârii a cărei revizuire se solicită, iar pe de altă parte, pentru punerea în executare a Sentinţei civile nr…./2011 revizuienta este obligată a face măsurătorile ce se impun prin delimitare de teren, pentru ca disp. art.5 din H.G.nr.890/2005 să fie respectate, care inevitabil duc la întârzierea punerii în posesie a intimatului N. E.-D., cu consecinţa imediată de obligare la plata sumelor antemenţionate cu titlu de daune cominatorii.

La data de 02.04.2012, Instituţia Prefectului Arad, solicită prin adresa nr.709/02.04.2012, să treacă de îndată la punerea în executare a dispozitivului Sentinţei civile nr…./2011 pronunţată în dosar nr…., invocând aplicarea disp. art.1102 din legea nr.18/1991, context în care există riscul ca revizuientele să fie obligate la plata unor sume suplimentare de bani, mai mult decât semnificative pe lângă cele derivate din dispozitivul Sentinţei civile nr…./2011, fapt ce poate fi evitat doar prin suspendarea executării Sentinţei civile nr…./2011.

De asemenea, arată că parcela identificată prin nr.top…./a.29 despre care intimatul N. susţine că s-a aflat în proprietatea antecesorului său N. Z. îşi are originea în CF nr.1 Ş., proprietar tabular fiind Fundaţia D. A., parcelă care în anul 1930 au fost scutite de expropriere şi readnotate în favoarea fostului proprietar.

Prin întâmpinarea depusă la fila 15-17 dosar, intimatul solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă cu motivarea că s-a formulat cerere de revizuire împotriva Sentinţei civile nr…./2011, care a rămas irevocabilă prin Decizia civilă nr…./R din 28 martie 2012 a Tribunalului Arad, prin respingerea recursului. A fost formulată cerere de revizuire şi împotriva Deciziei Tribunalului Arad, respinsă prin decizia nr…./R din 13 iunie 2012 a Tribunalului Arad. de asemenea, petenta nu deţine înscrisuri noi, iar în dovedirea faptului că terenul a fost în proprietatea antecesorului său s-a efectuat raport de expertiză tehnică topografică asupra terenului identificat sub nr.top…., raport care confirmă că acel teren s-a aflat în proprietatea antecesorului său N. Z. în cotă de 1/1 moştenire.

Prin răspunsul la întâmpinare depus la fila 40-42 dosar, revizuientele motivează că nu există autoritate de lucru judecat între cererea de revizuire formulată în cadrul Tribunalului Arad şi prezenta cerere de revizuire.

Pentru soluţionarea cererii de revizuire s-au depus la dosar: referat încheiat la data de 14.08.2012 fila 7,, fişă listing Ecris fila 8, întâmpinare fila 15-17, Xerocopia Sentinţei civile nr…./2011 a Judecătoriei Ineu fila 18-21, Decizia civilă nr…./R/2012 a Tribunalului Arad fila 22-27, Decizia civilă nr…./R/2012 a Tribunalului Arad fila 28-30, timbru judiciar şi chitanţă de plată taxă judiciară de timbru fila 31, dovadă de expediţie fila 32, cerere de strămutare fila 33-36, răspuns la întâmpinare fila 40-42, dovada înregistrării cererii de strămutare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie fila 43, soluţia dată la cerere de strămutare din sistem Ecris fila 47 dosar.

Din coroborarea acestor probaţiuni instanţa reţine în fapt următoarele:

Revizuientele C. Ş. şi C. L. de fond funciar Ş. au formulat cerere de revizuire împotriva Sentinţei civile nr…/2011 a Judecătoriei Ineu. Au solicitat suspendarea executării Sentinţei civile nr…./2011 a Judecătoriei Ineu în temeiul art. 325 C. pr. civ., până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a prezentei cereri de revizuire, cerere la care în timpul dezbaterilor revizuientele au renunţat.

În motivele cererii de revizuire, revizuienţii invocând disp.art.322 pct.5 raportat la art.325 C. pr. civ.., art. 322 pct. 5, art.323 alin.1, art.327 alin.1 C. pr. civ. au invocat următoarele înscrisuri provenite de la Parohia Romano-Catolică Ş., respectiv: Nota explicativă prin care se arată că terenul înscris în C.F. nr-… nr. top … se află în proprietatea Parohiei Romano Catolice Ş. fiind dobândit prin donaţie de la F.D. A.Timişoara; copie Coală nr. 1 Şilindia, de unde rezultă faptul că parcela în cauză nr. top … s-a aflat în proprietatea F. D. A., în anul 1930, când s-a dispus adnotarea parcelei şi transnotarea ei în C.F. nr. … Ş.; au arătat că prin Sentinţa Civilă nr. …/20.12.2011 au fost obligaţi la plata sumei de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Or, dispozitivul hotărârii ce formează obiectul prezentului dosar nu poate fi dus la îndeplinire într-un timp atât de scurt din două considerente; pe de-o parte din actele depuse azi la dosarul cauzei rezultă nelegalitatea hotărârii a cărei revizuire o solicităm; pe de altă parte, pentru punerea în executare a Sentinţei anteenunţate este obligată a efectua măsurătorile ce se impun prin delimitare în teren, pentru ca prevederile art. 5 din H.G. 890/2005 să fie respectate, - măsurători ce în mod inevitabil duc la întârzierea punerii în posesie a petentului N.E., cu consecinţa imediată de obligare a sa la plata sumelor antemenţionate cu titlul de daune cominatorii.

Revizuientele au precizat că la data de 02.04.2012 Instituţia Prefectului Arad a solicitat prin adresa nr. …/02.04.2012 să trecem de îndată la punerea în executare a dispozitivului S. C. nr. …/2011 pronunţată în dosar nr. …, invocându-se aplicarea dispoziţiilor art. 1102 din Legea nr. 18/1991. Au invocat prevederile art. 1101 din Legea nr.18/1991 şi ale art.1102  din Codul procedură civilă.

Revizuientele au subliniat că există riscul să fie obligate la plata unor sume suplimentare de bani, mai mult decât semnificative pe lângă cele derivate din dispozitivul Sentinţei Civile nr…./2011, lucru ce poate fi evitat doar prin suspendarea executării Sentinţei Civile nr…./20.12.2011.

Revizuientele au apreciat că Sentinţa Civilă nr…./20.12.2011 este profund nelegală şi că parcela cu pricina îşi are originea în Cartea Funciară nr. 1 Ş. având proprietar tabular F. D.A.. Parcela nr. top … era înscrisă în Coala C.F. nr.1 sub A.l. nr.51. După cum rezultă din înscrierile din aceeaşi coală de la numărul serial 144 la 146 în anul 1930 parcelele respective se aflau în proprietatea F. D. A.. Cu atât mai mult dacă în anul 1930 o parte din parcelele înscrise în Coala C.F. nr.1 au fost expropriate în favoarea Statului Român parcelele cu nr. top…., nr. top …, nr. top …, au fost scutite de expropriere "... Parcelele scutite de expropriere se readnotează sub A.l. … în favoarea fostului proprietar."; fostul proprietar nefiind altcineva decât F. D. A.. În urma acestei exproprieri parcelele din coala C.F. nr.1 au fost transferate în coala de C.F. nr…. Ş., mai puţin cele trei parcele identificate prin numerele topografice amintite mai sus, printre care şi nr. top…. care au rămas în proprietatea F. D. A. şi au fost înscrise în C.F. nr….Ş.. Nici înainte de anul 1929, nici în anul 1929 şi nici după acest an terenul în cauză nu s-a aflat în proprietatea antecesorului petentului de azi, respectiv N. Z., unicul proprietar tabular fiind F. D. A., proprietar ce a donat parcela ce formează obiectul prezentului dosar cu nr. top …, Parohiei Romano-Catolice Ş..

Au susţinut de asemenea că parcela de teren înscrisă în C.F. nr….Ş. nr. top…. nu s-a aflat niciodată în proprietatea numitului N. Z. fapt confirmat de înscrisurile depuse la dosar, respectiv: Foaia cadastrală nr. … a lui N. A.; Foaia cadastrală a lui N.Z.; Foaia cadastrală nr. … a lui N. E.; Foaia Cadastrală nr. … a lui N. E..

Deşi foaia cadastrală nr…. Şilindia a lui N. Z. antecesorul petentului este cel puţin din anul 1941, deci ulterioară anului 1929 în care se susţine că ar fi avut loc înscrierea dreptului de proprietate în C.F. nr…, suprafaţa de 374.075 mp nu este evidenţiată în foaia cadastrală. Cu atât mai mult, suprafaţa de 374.075 mp nu este evidenţiată nici ulterior în celelalte foi cadastrale aparţinând succesorilor lui N. Z.. Astfel suprafaţa respectivă nu este înscrisă în foaia cadastrală a lui N.E. deşi sunt evidenţiate în mod clar terenurile aflate în proprietate în anul 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956.

Au susţinut că în proprietatea numitului N. Z. nu s-a aflat niciodată o parcelă de teren în suprafaţă de 374.075 mp, nici cea identificată prin top…. şi nici altă parcelă.

Prin întâmpinare intimatul N. E. D. solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă cu motivarea că s-a formulat cerere de revizuire împotriva Sentinţei civile nr…./2011, care a rămas irevocabilă prin Decizia civilă nr…. din 28 martie 2012 a Tribunalului Arad, prin respingerea recursului. A fost formulată cerere de revizuire şi împotriva Deciziei Tribunalului Arad, respinsă prin decizia nr…./R din 13 iunie 2012 a Tribunalului Arad, dar nu a invocat excepţia autorităţii de lucru judecat. De asemenea, petenta nu deţine înscrisuri noi, iar în dovedirea faptului că terenul a fost în proprietatea antecesorului său s-a efectuat raport de expertiză tehnică topografică asupra terenului identificat sub nr.top…., raport care confirmă că acel teren s-a aflat în proprietatea antecesorului său N. Z. în cotă de 1/1 moştenire.

Revizuienţii în susţinerea cererii au invocat art.322 pct.5 Cod procedură civilă raportat la art. 325 Cod procedură civilă.

Revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă se poate cere potrivit art.322 pct.5 atunci când: „dacă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare deţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate mai presus de voinţa părţilor ori dacă s-a desfiinţat sau s-a modificat hotărârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere”.

Sentinţa civilă nr…./2011 pronunţată în dosar nr…./246/2010 a rămas irevocabilă prin Decizia civilă nr…./R din 28 martie 2012 a Tribunalului Arad, prin respingerea recursului

Instanţa constată că actele depuse la dosar nu reprezintă altceva decât coli de CF în extenso şi nu reprezintă înscrisuri care să fi fost la partea potrivnică şi nici nu reprezintă înscrisuri care nu puteau fi prezentate în faţa instanţei, nefiind vorba despre acte oculte, ci dimpotrivă acte oficiale care se găsesc la Biroul de carte funciară.

Faţă de aceste împrejurări, instanţa, apreciind că revizuirea este o cale extraordinară de atac, care trebuie să se circumscrie condiţiilor impuse de lege, şi nu a chestiunilor de fond invocate care au fost analizate de instanţa de fond şi de cea de recurs, va respinge cererea de revizuire.

Văzând că s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimatul N.E.-D. care nu au fost dovedite, instanţa, având în vedere şi disp. 274 din codul procedură civilă, le va respinge.

Pentru aceste motive, instanţa, în numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienţii C.L.pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ş., cu sediul în … şi C. Ş. prin Primar, cu sediul în comuna …, împotriva intimaţilor N. E.-D., domiciliat în …, B.M.  domiciliată în … şi C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Arad, cu sediul …,  pentru revizuirea Sentinţei civile nr…./2011 pronunţată la data de 20 decembrie 2011 în dosarul civil nr. …. al Judecătoriei Ineu.

Respinge cererea privind plata cheltuielilor de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din 25 octombrie 2012.

Preşedinte Grefier

Domenii speta

Spete similare