Anulare bilet la ordin. Condiţii

Anulare bilet la ordin. Condiţii

Potrivit  dispoziţiilor art. 89-90 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei şi biletului la ordin „În caz de pierdere, sustragere sau distrugere a unei cambii, posesorul poate înştiinţa despre aceasta pe tras şi poate solicita anularea titlului printr-o cerere adresată preşedintelui judecătoriei locului în care cambia este plătibilă.

Cererea va trebui să arate condiţiunile esenţiale ale cambiei şi, dacă este vorba de o cambie în alb, elementele suficiente spre a o identifica.

Preşedintele judecătoriei, după examinarea cererii şi a elementelor produse, precum şi a dreptului posesorului, va pronunţa în cel mai scurt timp posibil o ordonanţă prin care, specificând datele cambiei, o va declara nulă în mâinile oricui se va găsi ea şi va autoriza să se facă plata ei după trecerea a 30 de zile de la publicarea ordonanţei în Monitorul Oficial al României, în cazul în care cambia are scadenţa depăşită sau este la vedere, sau în termen de 30 de zile de la data scadenţei, dacă aceasta este ulterioară publicării în Monitorul Oficial al României şi numai dacă, între timp, deţinătorul nu a făcut opoziţie.

Ordonanţa trebuie să fie notificată trasului şi publicată în Monitorul Oficial, la stăruinţa şi pe cheltuiala petiţionarului. Plata făcută de tras înainte de notificarea ordonanţei, cu toată înştiinţarea făcută, liberează pe debitor.“

În acest context, faţă de dispoziţiile art. 106 din aceeaşi lege,dispoziţiile privind declararea pierderii unei cambii sunt aplicabile şi în cazul biletului la ordin, cum este cazul în prezenta speţă.

Judecătoria Craiova - Secţia Civilă - Ordonanţa nr. 11039/07.08.2013

La data de 14.05.2013, reclamanta  S. C. C. COM S. R. L. în contradictoriu cu  pârâta  B. L. S.A.  SUCURSALA CRAIOVA, solicitând anularea unui număr de 14 bilete la ordin emise în alb pierdute fără a fi completate de către reclamantă şi nefiind transmise spre plată, după cum urmează: (…)

În motivarea cererii, s-a arătat că acestea au fost emise în vederea desfăşurării activităţii curente, însă au fost pierdute şi există riscul de a fi folosite în mod fraudulos de persoane care nu au nici un drept asupra lor.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 89-93 din Legea nr. 58/1934.

Reclamanta a depus precizare la acţiune la data de 27.05.2013.

Cererea a fost timbrată cu 12 lei şi timbru judiciar de 0,3 lei.

Pârâta a depus la dosar întâmpinare la data de 01.07.2013 prin care a solicitat admiterea cererii şi anularea BO.

Reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare la data de 11.07.2013.

Analizând cererea cu a cărei judecată a fost investită, prin prisma stării de fapt şi de drept invocate, instanţa constată şi reţine următoarele.

Reclamanta a solicitat prin acţiunea introductivă anularea unui număr de 14 instrumente de plată motivând că acestea au fost pierdute.

Ab initio, instanţa constată aplicabilitatea în cauză, în mod formal, a dispoziţiilor art. 89-90 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei şi biletului la ordin, conform cărora „În caz de pierdere, sustragere sau distrugere a unei cambii, posesorul poate înştiinţa despre aceasta pe tras şi poate solicita anularea titlului printr-o cerere adresată preşedintelui judecătoriei locului în care cambia este plătibilă.

Cererea va trebui să arate condiţiunile esenţiale ale cambiei şi, dacă este vorba de o cambie în alb, elementele suficiente spre a o identifica.

Preşedintele judecătoriei, după examinarea cererii şi a elementelor produse, precum şi a dreptului posesorului, va pronunţa în cel mai scurt timp posibil o ordonanţă prin care, specificând datele cambiei, o va declara nulă în mâinile oricui se va găsi ea şi va autoriza să se facă plata ei după trecerea a 30 de zile de la publicarea ordonanţei în Monitorul Oficial al României, în cazul în care cambia are scadenţa depăşită sau este la vedere, sau în termen de 30 de zile de la data scadenţei, dacă aceasta este ulterioară publicării în Monitorul Oficial al României şi numai dacă, între timp, deţinătorul nu a făcut opoziţie.

Ordonanţa trebuie să fie notificată trasului şi publicată în Monitorul Oficial, la stăruinţa şi pe cheltuiala petiţionarului. Plata făcută de tras înainte de notificarea ordonanţei, cu toată înştiinţarea făcută, liberează pe debitor.“

În acest context, faţă de dispoziţiile art. 106 din aceeaşi lege,dispoziţiile privind declararea pierderii unei cambii sunt aplicabile şi în cazul biletului la ordin, cum este cazul în prezenta speţă.

Din  interpretarea textului legal citat, rezultă cu evidenţă că declararea nulităţii instrumentului de plată va fi făcută în situaţia în care acesta fost pierdut, sustras sau distrus, iar conform art. 1169 din Codul civil, reclamantul are obligaţia de a proba susţinerile din cererea de chemare în judecată, ceea ce în speţă  s-a realizat.

În considerarea argumentelor expuse şi a normelor de drept incidente în cauză, se constată  că susţinerile reclamantei sunt întemeiate, astfel încât, instanţa va admite cererea de chemare în judecată.

Domenii speta

Spete similare