Partaj judiciar

Judecătoria Mediaş

Sentinţa civilă nr.1428 - 30.06.2010

Domeniu asociat - civil - partaj judiciar

Prin  acţiunea înregistrată la Judecătoria Mediaş în data de 15.02.2010  sub nr. -/257/2010  reclamanta SC N. SRL S. a chemat în judecată pe pârâţii  S. R., respectiv C. A. S. reprezentată de primar, I. D. şi I. M.  solicitând instanţei să dispună  sistarea stării de indiviziune asupra terenului  clădit şi neclădit în suprafaţă de 859 mp, proprietatea pârâţilor I. şi asupra căruia reclamanta deţine un drept de coproprietate în cotă de 53 %, prin atribuirea suprafeţei de teren aferentă cotei reclamantei, cu obligarea la plata sultelor ce se cuvin părţilor.

În motivarea acţiunii, reclamanta arată că  proprietatea tabulară  a corpului funciar înscris în cartea funciară nr. 604 A. în foaia A+6 nr. top 122/2/II – apartament nr. 2 compus din parter , magazie , magazin, cu părţi comune indivize de 53% din întreg terenul clădit şi neclădit în suprafaţă de 859 mp  în foaia de proprietate se prezintă  astfel: sub B1 este înscris ca proprietar asupra terenului S. R., conform încheierii nr. 3330/1937, iar sub B9 este înscrisă reclamanta SC N.SRL conform încheierii nr.3997/2000 asupra apartamentului cu titlu de cumpărare.

În baza contractului de vânzare-cumpărare încheiat între reclamantă şi C. M.,  autentificat sub încheierea nr. 2144/10.10.2000 de către BNP A. M. întreaga construcţie a fost dobândită de către reclamantă.

În anul 2006 în baza actului de dezmembrare şi ieşire din indiviziune şi a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub încheierea nr. 3944/16.12.2006 de către BNP A. M. , reclamanta a înstrăinat către SC O. SRL apartamentul nr.-  compus din subsol cu  pivniţă, hol, parter cu hol şi WC, 3 magazii, recum şi cota de 47 % din întreaga suprafaţă de teren aparţinând S. R..

După dobândirea construcţiei de către reclamantă în anul 2000, pârâţii I. D. şi I. M. au formulat o cerere de chemare în judecată ce a format obiectul dosarului civil nr.7175/2002 al Judecătoriei Mediaş, iar prin sentinţa civ. 3689/11.12.2003, s-a constatat că numita C. M. a edificat parţial construcţia complex comercial ce a vândut-o reclamantei în anul 2000 pe terenul înscris în CF 1827/E nr. top 120/2/2 rezultat din dezmembrarea corpului funciar 120/2 care este proprietatea pârâţilor I..

Reclamanta a fost obligată la predarea terenului în deplină proprietate şi paşnica folosinţă a pârâţilor I. D. şi M., ceea ce  s-a şi făcut , pârâţii luând în stăpânire terenul, mai puţin cel  de sub construcţia reclamantei, fiind obligaţi totodată şi la plata sumei de 77.601.944  lei vechi cu titlu de beneficiu nerealizat.

În acest context, arată reclamanta, pârâţii I. nu pot invoca accesiunea imobiliară artificială, întrucât construcţia se situează doar parţial pe terenul lor, a fost edificată anterior stabilirii calităţii lor de proprietar asupra terenului în anul 2002, iar C.M.a fost la vremea edificării complexului comercial, constructor de bună credinţă. Starea de coproprietate cu aceşti pârâţi este următoarea: subscrisa este proprietara apartamentului 2 care se situează parţial pe terenul clădit  proprietatea acestora.

Ulterior, reclamanta  şi-a completat acţiunea solicitând şi introducerea în cauză a SC O. SRL A. S..

Prin întâmpinare ( fila 10) pârâţii I. au invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi a inadmisibilităţii acţiunii, arătând că ei împreună cu S. R. sunt proprietari asupra terenurilor înscrise în CF 604 A. şi CF 1827 I A., în timp ce reclamanta  este proprietara construcţiei amplasată parţial pe ambele terenuri ale pârâţilor. Prin urmare, părţile nu deţin în coproprietate nici un bun care să necesite  o împărţire judiciară.

Analizând cele două excepţii, instanţa a reţinut următoarele:

Referitor la excepţia lipsei calităţii procesuale  pasive, aceasta va fi respinsă pe considerentul că reclamanta poate acţiona în judecată orice persoană, dacă apreciază că dreptul dedus judecăţii este  afectat de pârâţi.

În ce priveşte excepţia inadmisibilităţii acţiunii trebuie observat că obiectul partajului îl constituie terenul în suprafaţă de 859 mp. pe care reclamanta are construit un imobil şi asupra căruia pretinde că deţine 53% cotă parte.

Imobilul este înscris în CF 604 A. sub nr. top 122/2/II  şi este  în proprietatea exclusivă a S. R., reclamanta deţinând doar proprietatea construcţiei şi un drept de folosinţă asupra terenului.

Pe de altă parte, pârâţii I. D. şi I. M. sunt proprietarii tabulari asupra imobilului înscris în CF 1827 I A., nr. top 120/1 – grădină intravilan de 356 mp  şi 120/2 – curte intravilan cu casă de 324 m.p.

La data de 14.12.2001, familia I. acţionează în judecată pe reclamanta din prezenta cauză, solicitând instanţei să constate că este  proprietară asupra  imobilului din C.F. 1827 I A. şi să oblige pe SC N. SRL să-i lase acest imobil în deplină proprietate şi liniştită posesie.

Prin decizia Tribunalului 635/2003 din dosarul 4386/2003 a fost schimbată sentinţa civilă 6438/19.12.2002 a Judecătoriei Mediaş şi s-a constatat că reclamanţii sunt proprietari ai imobilului în litigiu.

În cauza respectivă a fost efectuată o expertiză topografică ( filele 22 dosar), relevantă în ce priveşte  situaţia juridică actuală. Astfel,  se poate observa  în schiţa efectuată ( filele 28 şi 34) că edificatul aflat în proprietatea SC N.  SRL se întinde  pe  4 numere topografice diferite: nr. top 119 care  nu apare în proprietatea vreunei persoane, nr. top 120/2 – aflat în proprietatea pârâţilor I. şi nr. top 123 şi 124 aflate în proprietatea S. R..

Prin sentinţa pronunţată în anul 2002 s-a constatat că terenul de 324 mp cu nr. top 120/2 este proprietatea familiei pe o parte din el fiind amplasată construcţia reclamantei ( fila 34).

 Părţile au încercat o rezolvare amiabilă a situaţiei, pentru care expertul  a şi propus o variantă de dezmembrare a topograficului pentru ca reclamanta să poată cumpăra terenul de sub construcţie de la pârâţi. Înţelegerea nu a mai avut loc, ba mai mult,  pârâţii I. au cerut în instanţă reclamantei contravaloarea lipsei de folosinţă a terenului de sub construcţie. Prin sentinţa civilă 623/12.03.2009a Judecătoriei Mediaş  acţiunea le-a fost admisă, instanţa constatând încă o dată că familia I. este proprietara terenului în litigiu.

În aceste condiţii, observând că reclamanta nu deţine proprietatea vreunei teren sau parcelă cu nr. topografic aflate sub construcţie, cererea de partaj solicitată este inadmisibilă, iar situaţia juridică este foarte clară: SC N.  SRL deţine proprietatea unei construcţii , iar terţe persoane proprietatea  terenului de sub ea. Dacă doreşte să devină proprietar asupra terenului, reclamanta  are o singură posibilitate, aceea de a-l cumpăra, proprietarii actuali neputând fi obligaţi pe calea unei acţiuni judecătoreşti să renunţe la dreptul lor legal şi exclusiv  de proprietate.

Prin urmare, excepţia inadmisibilităţii va fi admisă, iar în consecinţă, acţiunea va fi respinsă.

Domenii speta

Spete similare