Prin sentinţa nr. 701/CA/2011 pronunţată de Tribunalul Bihor, s-a admis cererea precizată formulată de reclamantul M. A. în contradictoriu cu pârâta A.P.I.A. şi în consecinţă s-a dispus anularea Deciziilor de imputare nr.175/14.04.2010, nr.208/01. 07.2010 şi respectiv nr.226/16.07.2010 emise de pârâtă.
Pentru a hotărî astfel , instanţa a reţinut că :
In urma cercetărilor efectuate in dosarul penal nr. 2111/271/2008 al Judecătoriei Oradea, s-a reţinut in sarcina inculpatului S. l. G. săvârşirea mai multor infracţiuni de furt calificat, intre care si furtul aparatului GPS marca TOPCON 2 seria nr.395-03106 din autoturismul reclamantului, aparat care aparţine autorităţii pârâte şi se afla în inventarul reclamantului – consilier principal al APIA.
Prin Decizia de imputare nr. 175 din 14.04.2010 autoritatea pârâtă a decis că se impută reclamantului suma de 7569,35 lei reprezentând contravaloarea aparatului GPS marca TOPCON 2 seria nr.395-03106, stabilindu-se totodată, posibilitatea contestării acestei decizii în termen de 30 de zile, la Tribunalul Bihor.
Ulterior au fost emise Decizia de imputare 208/01.07.2010, prin care i se imputa si suma de 563,07 lei, reprezentând creşterea de valoare datorata indicelui lunar al preturilor de consum pe perioada decembrie 2008- aprilie 2010, pentru suma imputata prin decizia de imputare nr. 175/2010, iar prin decizia de imputare nr. 226/16.07.2010 se imputa suma 949 lei reprezentând diferenţa dintre suma de 563,07 lei stabilita prin decizia de imputare 208/2010 si suma de 1.512,25 lei.
Din analiza înscrisurilor depuse, instanţa constată că aparatul GPS marca TOPCON 2 seria nr.395-03106, pentru a cărui contravaloare s-au emis deciziile de imputare, a fost sustras de un autor cunoscut, faţă de care s-a pus în mişcare acţiunea penală.
Din interpretarea dispoziţiilor art.84 lit a din L.188/1999 republicată potrivit cărora :” raspunderea civila a functionarului public se angajeaza pentru pagubele produse cu vinovatie patrimoniului autoritatii sau institutiei publice în care functioneaza” rezultă că vinovăţia funcţionarului public în producerea prejudiciului reprezintă o condiţie intrinsecă pentru atragerea răspunderii a acestuia.
Cum în speţă, vinovăţia în producerea prejudiciului a fost stabilită în mod irevocabil prin sentinţa penală 930/2008 a Judecătoriei Oradea rămasă definitivă şi irevocabilă prin decizia penală a Tribunalului Bihor în sarcina numitului S. I. G., iar pârâta s-a constituit parte civilă pentru suma care o impută reclamantului, instanţa va constata nelegalitatea Deciziei de imputare nr.175/14.04.2010, iar în temeiul principiului accesorium sequitur principale şi pe acelor prin care s-au actualizat sumele de plată.
Faţă de cele reţinute, apreciind ca întemeiată cererea reclamantului , o va admite şi în temeiul art. 18 din L.554/2004 dispune anularea Deciziilor de imputare nr.175/14.04.2010, nr.208/01. 07.2010 şi respectiv nr.226/16.07.2010 emise de pârâtă.
Definitivă şi irevocabilă prin nerecurare
Curtea de Apel Craiova
Fapta ilicită cauzatoare de prejudicii ce constituie, în acelaşi timp, o infracţiune, dar şi un delict civil. Decesul făptuitorului înaintea de condamnarea penală. Transmiterea obligaţiei de reparare a prejudiciului din patrimoniul autorului prin moştenir
Tribunalul Maramureș
Pretentii. Răspunderea civila delictuala a moderatorului unei emisiuni de televiziune
Judecătoria Craiova
Excepţia prematurităţii introducerii cererii de plată a despăgubirilor de către asigurător la instanţa de judecată, fără a se parcurge procedura prealabilă prev. de art. 54 din Legea 136/1995. Încălcarea dispoziţiilor art. 21 din Constituţia României...
Curtea de Apel Oradea
RECURS LITIGII CU PROFESIONIŞTII. PROCEDURA INSOLVENŢEI. ANTRENAREA RĂSPUNDERII MEMBRILOR ORGANELOR DE CONDUCERE A DEBITOAREI ÎNTREPRINDERE FAMILIALĂ. -art.29 alin.2 şi 31 din O.U.G. nr.44/2008; -art.138 lit.a, c şi e din Legea nr.85/2006.
Tribunalul Sibiu
Pretenţii. Contravaloarea lipsei de folosinţă a imobilului