Instanţa constată că nu a fost adoptată nici o hotărâre de consiliu în acest sens, respectiv vreo hotărâre de validare sau invalidare a mandatului, deşi adoptarea unei hotărâri era obligatorie, conform art. 31/1 şi art. 45 alin. 1 din Legea nr. 215/2001

Contencios administrativ

Sentinţă civilă

Acte ale autorităţilor publice

Instanţa constată că nu a fost adoptată nici o hotărâre de consiliu în acest sens, respectiv vreo hotărâre de validare sau invalidare a mandatului, deşi adoptarea unei hotărâri era obligatorie, conform art. 31/1 şi art. 45 alin. 1 din Legea nr. 215/2001.

(Trib. Bistriţa-Năsăud, secţ. com. şi de cont. adm., sent. nr. 328/19 august 2009, nepublicată)

 Prin acţiunea în contencios administrativ înregistrată în dosar nr. 356/112/2009 din 24.02.2009, reclamantul I. G. a chemat în judecată pe pârâţii: 1) Consiliul local al comunei Zagra; 2) Primarul comunei Zagra, şi; 3) Z. I. solicitând instanţei, ca prin hotărârea ce o va pronunţa: să oblige pârâtul de rândul doi să procedeze la a propune consiliului local (pârât 1) constatarea încetării de drept a calităţii de consilier local în cadrul consiliului local al comunei Zagra a numitului Z. I. (pârât 3); să oblige consiliul local al comunei Zagra să constate, prin adoptarea unei hotărâri de consiliu, încetarea de drept a mandatului de consilier local în cadrul consiliului local al comunei Zagra a pârâtului 3, Z. I.; să oblige pârâţii să propună/respectiv să adopte o hotărâre de consiliu local prin care să fie validat reclamantul, în calitate de consilier local în cadrul Consiliului local al comunei Zagra.

Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul reţine în fapt următoarele:

 Prin acţiunea introductivă, reclamantul I. G. a chemat în judecată pe pârâţii Consiliul local al comuna Zagra, Primarul comunei Zagra şi Z. I., dar ulterior, prin pecizarea de acţiune aarătat că înţelege să solicite introducerea în cauză, ca pârât, a numitului Z. I., deoarece iniţial a fost împrocesuată în cauză, ca pârât, o altă persoană din aceeaşi localitate, cu acelaşi nume, însă cu o adresă diferită, deşi persoana care trebuia introdusă în cauză este cea indicată în precizarea de acţiune. De asemenea, faţă de aceste împrejurări, în şedinţa de judecată din 23.06.2009, reclamantul, prezent fiind în instanţă, a declarat că înţelege să renunţe la judecată faţă de pârâtul de rândul 3 din acţiunea introductivă, respectiv Z. I., întrucât din eroare a fost chemat în judecată, în realitatea calitatea de pârât având-o Z. I. faţă de care a formulat precizarea de acţiune.

 Având în vedere că reclamantul a renunţat la judecată faţă de pârâtul Z. I. domiciliat în comuna Zagra, nr. 39 (chemat în judecată prin acţiunea introductivă), instanţa  constată că sunt incidente dispoziţiile art.  246 Cod procedură civilă  şi drept urmare, va lua act de această renunţare la judecată.

Prin acţiunea introductivă, ulterior precizată, reclamantul a solicitat să fie obligat pârâtul de rândul doi (Primarul comunei Zagra) să procedeze la a propune consiliului local (pârât 1), constatarea încetării de drept a calităţii de consilier local în cadrul consiliului local al comunei Zagra a numitului Z. I. (din Zagra, nr. 312, introdus în cauză, ca pârât, prin precizarea de acţiune şi să fie obligat Consiliul local al comunei Zagra să constate, prin adoptarea unei hotărâri de  consiliu, încetarea de drept a mandatului de consilier local al comunei Zagra a pârâtului Z. I. din Zagra nr. 312.

Solicitările de mai sus ale reclamantului se constituie în capetele de cerere unu şi doi din acţiunea introductivă, ulterior precizată, şi în şedinţa de judecată din 19 august 2009, reclamantul, personal, a declarat că înţelege să renunţe la judecată cu privire la aceste capete de cereri, astfel că, instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 246 alin. 1 Cod procedură civilă (conform cărora reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă), în sensul că va lua act de renunţarea la judecată cu privire la aceste capete de cerere.

De altfel, trebuie menţionat că prin Hotărârea nr. 40 din 15.12.2008 a Consiliului local al comunei Zagra s-a luat act de încetarea mandatului de consilier local a d-lui  Z. I., iar acţiunea în contencios administrativ formulată de Z. I. (care a fost introdus în prezenta cauză, prin precizarea de acţiune) şi prin care solicita anularea hotărârii, a fost respinsă, ca neîntemeiată, prin sentinţa civilă nr. 280 din 2 iulie 2009, pronunţată de Tribunalul Bistriţa-Năsăud, Secţia Comercială, de Contencios Administrativ şi Fiscal în dosar nr. 242/112/2009, aşa cum se poate observa din copia minutei  sentinţei, iar această sentinţă este definitivă şi irevocabilă. Or, în condiţiile în care a fost adoptată o hotărâre de consiliu local, prin care s-a luat act  de încetarea mandatului de consilier local a d-lui Z. I. din Zagra, nr. 312, iar acţiunea în contencios administrativ formulată de acesta împotriva hotărârii de consiliu local a fost respinsă, prin sentinţă definitivă şi irevocabilă, capetele de cerere nr. 1 şi 2 din acţiunea, ulterior precizată, formulată de reclamantul I. G. au rămas fără obiect, dar cum renunţarea la judecată precede soluţionarea pe fond a capetelor de cerere, tribunalul a luat act de renunţarea la judecată, fără a se mai pronunţa pe fond sau în raport de vreo excepţie.

 Tot în raport de renunţarea la judecată şi în considerarea faptului că prin cel de-al treilea capăt de cerere din acţiunea, ulterior precizată a reclamantului I. G. (prin care se solicită obligarea pârâţilor să propună/respectiv să adopte o hotărâre de consiliu local prin care să fir validat reclamantul, în calitate de consilier local în cadrul Consiliului local al comunei Zagra), se poate afirma că renunţarea la judecată cu privire la capetele de cerere 1 şi 2 din acţiunea, ulterior precizată, a reclamantului are efecte şi faţă de pârâtul Z. I. din Zagra, nr. 312, iar prin cel de-al treilea capăt de cerere al acţiunii, ulterior precizate, reclamantul nu ridică pretenţii împotriva pârâtului Z. I. din Zagra, nr. 312 şi nici nu tinde să obţină o hotărâre judecătorească care să-i fie opozabilă acestuia, în condiţiile în care mandatul de consilier local i-a încetat, aşa cum s-a luat act prin Hotărârea nr. 40 din 15.12.2008 a Consiliului local al comunei Zagra.

În condiţiile în care prin Hotărârea nr. 40 din 15.12.2008 adoptată de Consiliul local al comunei Zagra s-a luat act de încetarea mandatului local a pârâtului Z. I. din Zagra nr. 312 şi această hotărâre a rămas în fiinţă urmare pronunţării  sentinţei civile nr. 280 din 2 iulie 2009, dată de Tribunalul Bistriţa-Năsăud în dosar nr. 242/112/2009 (f. 79), prin care s-a respins, ca neîntemeiată, acţiunea promovată de Z. I. (din Zagra, nr. 312), având ca obiect anularea hotărârii consiliului local (iar sentinţa este definitivă şi irevocabilă), a rămas vacant  un post de consilier local din cadrul Consiliului local al comunei Zagra, aceasta conform art. 12 din Legea nr. 363/2004 privind Statutul aleşilor locali.

Aşa fiind, apărările pârâtului Z. I. din Zagra, nr. 312, conform cărora excluderea sa din partid (respectiv din PSD) nu s-a făcut legal şi la propunerea reclamantului I. G., precum şi solicitarea pârâtului  de a fi respinsă acţiunea, ulterior precizată, a reclamantului pentru aceste motive, nu pot fi primite de instanţă, deoarece instanţa nu mai este investită cu soluţionarea vreunui capăt de cerere privitor la constatarea încetării calităţii de consilier local a pârâtului Z. I. şi nici cu privire la legalitatea excluderii acestuia din Partidul Social Democrat.

Rămânând vacant un loc de consilier local în cadrul Consiliului local al comunei Zagra urmarea încetării mandatului de consilier a pârâtului Z. I. din Zagra nr. 312, care a figurat pe Lista de candidatori propusă de P.S.D., având în vedere dispoziţiile art. 12 din Legea nr. 393/2004 şi dispoziţiilor art. 33 din Legea nr. 215/2001, se impune a fi supus validării mandatului de consilier primul supleant înscris pe lista partidului politic, dacă până la validarea mandatului partidul confirmă în scris apartenenţa la partid a supleantului.

Aşa fiind şi ţinând seama de Hotărârea nr. 15 din 15 iunie 2008 a Consiliului local Zagra privind validarea mandatelor de consilierilor aleşi la alegerile din 1 iunie 2008 şi de Lista Candidaţilor Partidului Social Democrat pentru funcţia de consilier al comunei Zagra, instanţa constată că primul supleant pe lista P.S.R.D. este dl. V. A. A., dar cum acesta şi-a dat demisia din P.S.D., iar din adresa nr. 138 din 14.08.2008 a P.S.D. - Organizaţia Judeţeană Bistriţa-Năsăud rezultă că V. A. A. nu mai are calitatea de membru P.S.D. (prin adresă se solicită validarea în locul lui V. A. A. a d-lui. I. G., care este membru PSD şi figurează pe listele de consilieri locali ai comunei Zagra din partea P.S.D.), următorul pe lista de supleanţi ai P.S.D. este reclamantul I. G., care este membru P.S.D. şi care trebuie propus spre validare Consiliului local Zagra de către Primarul comunei Zagra.

Este adevărat, cum se afirmă în adresa nr. 3246/14.08.2009 a Primăriei comunei Zagra şi după cum rezultă din înscrisurile anexate adresei, că Primarul comunei Zagra a întocmit proiecte de hotărâri care vizau validarea mandatului de consilier local a reclamantului I. G., care au fost pe ordinea de zi în şedinţele Consiliului local Zagra din datele de 05.09.2008, 09.10.2008, 15.12.2008 şi 26.01.2009, dar proiectele nu au fost adoptate, însă instanţa constată că nu a fost adoptată nici o hotărâre de consiliu în acest sens, respectiv vreo hotărâre de validare sau invalidare a mandatului, deşi adoptarea unei hotărâri era obligatorie, conform art. 31/1 şi art. 45 alin. 1 din Legea nr. 215/2001.

Aşa fiind, se impune ca Primarul comunei Zagra să înainteze Proiectul de hotărâre privind validarea mandatului de consilier local a reclamantului I. G., către Consiliul local Zagra, iar aceasta din urmă este dator să adopte o hotărâre de validare sau invalidare a mandatului reclamantului I. G., după ce va analiza şi stabili dacă sunt sau nu sunt întrunite condiţiile pentru validare, ceea ce înseamnă că în această privinţă acţiunea reclamantului,ulterior precizată, este întemeiată.

Pentru considerentele mai sus arătate, în temeiul art. 246 Cod procedură civilă, instanţa va lua act de renunţarea la judecată cu privire la acţiunea reclamantului îndreptată împotriva pârâtului Z. I. din Zagra nr. 39, precum şi de renunţarea la judecată a reclamantului cu privire la capetele de cerere din acţiunea reclamantului, ulterior precizată, privind obligarea pârâtului Primarului comunei Zagra de a proceda la a propune, Consiliului local al comunei Zagra, constatarea încetării de drept a calităţii de consilier local a pârâtului Z. I., din Zagra nr. 321 şi de obligare a pârâtului Consiliul local al comunei Zagra de a constata, prin adoptarea unei hotărâri de consiliu, încetarea de drept a mandatului de consilier local a aceluiaşi pârât, mai sus menţionat, iar în art. 18 din Legea nr. 554/2004, va fi admisă, în parte acţiunea, ulterior precizată, formulată de reclamant, în sensul obligării pârâtului Primarul comunei Zagra să propună Consiliului local Zagra validarea mandatului de consilier local a reclamantului I. G. supleant pe lista de consilieri locali ai P.S.D. şi obligării pârâtului Consiliul local al comunei Zagra să adopte o hotărâre în raport de propunerea făcută de primar, aceasta după ce va analiza şi stabili dacă sunt sau nu sunt îndeplinite  condiţiile prevăzute de lege în privinţa validării.

Nu vor fi acordate cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului, deoarece la dezbaterea cauzei în fond a arătat că va depune o notă de cheltuieli, însă o asemenea listă nu a fost depusă şi astfel, cuantumul cheltuielilor nu poate fi stabilit.

Domenii speta

Spete similare