Incheiere de arestare.

ROMÂNIA

JUDECATORIA BALS JUDETUL OLT

ÎNCHEIERE

Sedinta din Camera de Consiliu din 04.03.2010

Ministerul public a fost reprezentat de procuror M. B. din cadrul Parchetului de pe lânga Judecatoria Bals.

Pe rol solutionarea propunerii de arestare preventiva a inculpatului M. M., formulata de Parchetul de pe lânga Judecatoria Bals în dosarul nr. 172/P/2010.

La apelul nominal facut în Camera de Consiliu a raspuns inculpatul în stare de retinere si asistat de aparator desemnat din oficiu – av. M.L.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:

S-a procedat la identificarea inculpatului.

în temeiul art. 150 alin. 1 C.proc.pen., a fost audiat inculpatul, declaratia acestuia fiind consemnata în scris si atasata la dosarul cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau exceptii de invocat, instanta a acordat cuvântul asupra propunerii de arestare preventiva.

Reprezentantul Ministerului Public a solicitat admiterea propunerii de arestare preventiva, având în vedere ca sunt îndeplinite conditiile prevazute de art. 148 lit. d, f C.proc.pen., pentru motivele expuse în referatul de arestare preventiva.

Av. M.L., pentru inculpat, a pus concluzii de respingere a propunerii de arestare preventiva si cercetare în stare de libertate a inculpatului, având în vedere ca lasarea în libertate a acestuia nu prezinta pericol social. A mai aratat ca în situatia respingerii propunerii de arestare preventiva, instanta are posibilitatea sa instituie din oficiu fata de inculpat masura preventiva a obligarii de a nu parasi localitatea sau tara.

Inculpatul M. M., având ultimul cuvânt, a aratat ca nu are nimic de declarat.

I N S T A N T A

La data de 04.03.2010, a fost înregistrata pe rolul Judecatoriei Bals propunerea nr. 172/P/2010 a Parchetului de pe lânga Judecatoria Bals privind arestarea preventiva a inculpatului M. M. pentru savârsirea infractiunii de santaj, prevazuta de art. 194 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 37 lit b C.pen.

S-a retinut în sarcina acestuia ca, în mod repetat, a constrâns partea vatamata D. G.  , prin amenintari cu acte de violenta, sa îi dea suma de 200 de lei pentru a o folosi în scop personal, fapta ce constituie infractiunea de santaj, fiind pedepsita cu închisoarea de la 6 luni la 5 ani.

A fost atasat dosarul de urmarire penala nr. 172/P/2010 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Bals.

Analizând actele si lucrarile dosarului de urmarire penala, instanta retine urmatoarele:

Prin ordonanta emisa la data de 03.03.2010, ora 16,00 s-a dispus retinerea inculpatului pentru 24 ore, pentru savârsirea infractiunii aratate mai sus.

Prin ordonanta din data de 04.03.2010, data în dosarul nr. 172/P/2010 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Bals, s-a pus în miscare actiunea penala împotriva inculpatului M. M. pentru savârsirea infractiunii de santaj prevazuta de art. 194 alin 1 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit b C.pen.

Din dosarul de urmarire penala instanta retine ca exista indicii temeinice ca inculpatul M. M. a amenintat-o în mod repetat pe partea vatamata D. G.  , spre a o determina sa-i dea suma de 200 lei, amenintarile fiind asadar savârsite în scopul obtinerii pentru sine a unui folos, în mod injust.

Declaratiile inculpatului, care a recunoscut savârsirea faptei, se coroboreaza cu declaratiile partii vatamate, procesul-verbal de constatare a infractiunii flagrante, declaratiile martorilor asistenti, notele de interceptare a convorbirilor telefonice dintre inculpat si partea vatamata.

Instanta apreciaza ca, în cauza, sunt îndeplinite conditiile prev. de art. 143 si 148 alin.1 lit. f C.proc.pen. întrucât exista indicii temeinice ca inculpatul a savârsit faptele pentru care este cercetat, pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea respectiva este mai mare de 4 ani si exista totodata probe ca lasarea sa în libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica.

În lipsa unei definitii legale a notiunii de pericol concret pentru ordinea publica, în practica judiciara sunt avute în vedere mai multe criterii printre care natura si gravitatea faptei savârsite, urmarile produse, circumstantele inculpatului etc.

În cauza de fata, instanta retine ca fapta pentru care inculpatul este cercetat, prezinta un pericol social ridicat, ce rezulta nu numai din limitele de pedeapsa stabilite de legiuitor, ci si din modalitatile si împrejurarile concrete de savârsire a faptelor. Instanta are în vedere si situatia personala a inculpatului, acesta neavând o ocupatie si nefiind la primul conflict cu legea penala, din fisa de cazier judiciar aflata în dosarul de urmarire penala reiesind ca acesta a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii pentru savârsirea unor infractiuni de furt, iar în prezent este cercetat pentru o alta infractiune de furt.

Instanta arata ca principala valoare sociala ocrotita prin incriminarea faptei savârsite de catre inculpat este reprezentata de libertatea morala a persoanei. Astfel, desi suma pretinsa de catre inculpat de la partea vatamata nu este una foarte mare, prin maniera de operare, prin continutul concret al amenintarilor, inculpatul dovedeste o periculozitate sociala sporita. Gradul de periculozitate este sporit si de împrejurarea ca partea vatamata este un minor, minor ai carui parinti sunt plecati din tara, acesta fiind practic într-o stare de vulnerabilitate accentuata.

În ceea ce priveste conformitatea masurii privative de libertate cu prevederile art 5 paragraf 3 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, constatând ca exista suspiciunea rezonabila ca inculpatul ar fi comis infractiunea pentru care este cercetat, ca exista motive pertinente si suficiente care sa justifice masura arestarii preventive si ca durata acestei masuri nu depaseste un termen rezonabil, instanta retine ca sunt respectate exigentele ce decurg din acest text si din jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului

Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 1491 C.p.p. instanta va admite propunerea Parchetului de pe lânga Judecatoria Bals si va dispune arestarea preventiva a inculpatului M. M., pe o durata de 29 zile, începând cu data de 04.03.2010 pâna la data de 01.04.2010 inclusiv.

Cheltuielile judiciare, din care 200 de lei reprezentând onorariu avocat din oficiu, ramân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

DISPUNE

În temeiul art. 1491 C.proc.pen,

Admite propunerea Parchetului de pe lânga Judecatoria Bals.

Dispune arestarea preventiva a inculpatului M. M.,pe o durata de 29 de zile, începând cu data de 04 martie 2010 si pâna la 01 aprilie 2010, inclusiv.

În temeiul art. 192 alin 3 C.proc.pen, cheltuielile judiciare, din care 200 de lei reprezentând onorariu avocat din oficiu, ramân în sarcina statului.

Cu drept de recurs în termen de 24 ore de la pronuntare.

Pronuntata în sedinta publica astazi, 04 martie 2010, ora 13,30.

Domenii speta

Spete similare