Prin Decizia Penală nr. 64/26.02.2010 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa în dosarul penal nr. 2691,1/284/2008 au fost admise recursurile declarate de B.A., N.I.F. împotriva sentinţei penale nr.193/21.08.2009, pronunţată în Judecătoria Răcari în dosarul nr.2691/284/2008 sentinţa penală a fost casată în totalitate în cauza a fost trimisă spre rejudecare aceluiaşi instanţă de fond.
Prin sentinţa penală nr. 193/21.08.2009, a fost admisă plângerea formulată de U.N.B din România împotriva rezoluţiilor pronunţate de Parchet, în sensul că s-a schimbat temeiul de drept al soluţiei de neîncepere a urmăririi penale din art.10 lit.d cod procedură penală în art.10 lit.a cod procedură penală.
Din analiza sentinţei penale rezultă că instanţa de fond nu a motivat hotărârea pronunţată, în raport de actele şi lucrările dosarului, motivele nu au fost evidenţiate în considerentele hotărârii, instanţa de fond a cuprins în mod sintetic situaţia de fapt, concluzionând cu faptele pentru care s-au formulat plângerea nu există, împrejurări ce au condus la schimbarea temeiurilor de drept al soluţiei de neîncepere al urmăririi penale.
Motivarea conform legii constituie o obligaţie a instanţelor conform art. 6 şi 1 din CEDO, instanţa de fond procedând la o examinare superficială a problemelor esenţiale de fapt şi de drept, fiind incident cazul de casare prev. de art. 3859 cod procedură penală.
Curtea de Apel București
Instanţa competentă să soluţioneze acţiunea în anularea sentinţei arbitrale.
Tribunalul Iași
Plângerea în faţa judecătorului împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Obiectul controlului realizat de instanţă.
Curtea de Apel București
Restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmaririi penale.
Curtea de Apel Iași
Act administrativ. Necomunicarea acestuia persoanei vătămate. Consecinţe asupra termenului de introducere a acţiunii în anulare la instanţa de contencios administrativ competentă.
Curtea de Apel Timișoara
Schimbare domiciliu în cursul procesului. Obligaţia părţii