Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Galati, creditoarea B.R.D. Sucursala Tulcea a solicitat deschiderea procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului debitoarei SC SOREX SA Galati în baza Legii 64/1995.
Debitoarea SC SOREX SA Galati a formulat contestatie prin care a solicitat respingerea cererii deoarece creanta nu este certa, lichida si exigibila si nu exista nici un contract de credit între ea si creditoare.
Prin sentinta comerciala nr.225/23.09.2004 , Tribunalul Galati a admis contestatia debitoarei si a respins ca nefondata cererea de deschidere a procedurii reorganizarii judiciare si falimentului, în baza art.31 alin.6 din Legea 64/1995 republicata.
S-a retinut ca, în conformitate cu art.29 din Legea 64/1995 republicata, creditoarea trebuie sa dovedeasca ca existenta unei cerinte certe, lichide si exigibile, ce se coroboreaza cu prezumtia de insolventa a debitoarei din cauza încetarii platilor fata de creditoare.
Prezumtia de insolventa este relativa si poate fi combatuta prin proba contrara.
Insolventa este definita de art.1 alin.2 din Legea 64/1995 ca fiind incapacitatea vadita de plata a datoriilor exigibile cu sumele de bani disponibile.
S-a apreciat ca debitoarea a rasturnat prezumtia de insolventa cu acte depuse la dosarul cauzei din care rezulta ca nu se afla în incapacitate de plata.
Din balanta de verificare analitica întocmita la 30.06.2004, necontestata de creditoare, rezulta ca debiotoarea detine disponibil în cont precum si sume de bani în casa, neaflându-se în stare de insolventa.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs creditoarea, recurs respins prin decizia civila cu nr.100/R/9.03.2005 a Curtii de Apel Galati, retinându-se ca, într-adevar, debitoare nu se afla într-un dezechilibru financiar.
1
Curtea de Apel Iași
Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței. Obligațiile administratorului judiciar/lichidatorului. Interpretarea și aplicarea art. 24 art. 24 alineat (1) și art. 21 alineat (1)
Curtea de Apel Oradea
RECURS COMERCIAL. DESCHIDEREA PROICEDURII INSOLVENŢEI. CREANŢĂ CERTĂ, LICHIDĂ ŞI EXIGIBILĂ. -art.3 pc.6 din Legea 85/2006..
Curtea de Apel Oradea
RECURS LITIGII CU PROFESIONISTI. PROCEDURA INSOLVENTEI. ÎNLOCUIRE LICHIDATOR JUDICIAR. INEXISTENTA UNOR MOTIVE TEMEINICE.
Judecătoria Curtea de Argeș
Fara titlu
Curtea de Apel Iași
Nemotivarea în fapt şi în drept a hotărârii şi răspunderea la toate criticile invocate impun casarea sentinţei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă