Fara titlu

Sentinţa penală nr.5/27.01.2009 , pronunţată de Judecătoria Baia de Aramă , în dosarul nr.939/181/2008.

INSTANŢA

Asupra cauzei de faţă

Cu adresa nr.343/P/2008, s-a înregistrat la această instanţă la data de 17-10-2008 sub nr. 939/181/2008 Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria  Baia de Aramă prin care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi  trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului M. I, pentru săvârşirea infracţiunilor  prev. de art. 86 al.2 şi art. 87 al.1,  din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 33 lit. a c.p.

 S-a reţinut în actul de sesizare că în fapt,  la data de 27-07-2008, în timp ce efectuau serviciu de supraveghere, îndrumare  şi control al traficului rutier pe DN 67 D, lucrătorii din cadrul Poliţiei  oraşului Baia de Aramă, au oprit pentru control autoturismul  marca Dacia  Break cu nr. de înmatriculare MH 22 DIM, ce se deplasa pe direcţia Bala - Baia de Aramă,  fiind condus de inculpatul M. I.

Fiindu-i solicitate documentele la control şi fiind întrebat dacă a consumat băuturi alcoolice,  acesta a susţinut că nu le are asupra sa însă a recunoscut că a consumat băuturi alcoolice şi în consecinţă s-a procedat la testarea acestuia cu aparatul alcooltest, valoarea indicată de aparat fiind  de 1,88 mg/l alcool pur în aerul  expirat. Deoarece concentraţia de alcool în aerul expirat era de pese 0,40 mg/l învinuitul a fost condus la  Spitalul  orăşenesc Baia de Aramă, unde i-au fost recoltate probe biologice, la interval de o oră între prelevări, în vederea stabilirii concentraţiei de alcool în sânge.

Din buletinul de analiză  toxicologică a alcoolemiei nr. 580-581, din data de 06.08.2008, reiese că la ora 15 învinuitul avea o îmbibaţie alcoolică de 2, 85 g/l alcool pur în sânge, iar la ora 16.00, concentraţia era de 3 g/l.

Se arată în continuare în actul de sesizare că s-a procedat la verificarea învinuitului dacă posedă permis de conducere corespunzător categoriei de vehicul condus, din adresa nr. 63412/04-09-2008 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor Mehedinţi, reieşind  faptul că inculpatul  posedă permis de conducere  categoria C.

Fapta inculpatului a fost dovedită, aşa cum se reţine în rechizitoriu, cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare, proces-verbal de prelevare a probelor biologice, buletin  de analiză  toxicologică a alcoolemiei nr. 580-581, din data de 06.08.2008 al Serviciului de Medicină Legală Dr.Tr.Severin, adresa nr. 63412/04-09-2008 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor Mehedinţi,  declaraţie de martor şi declaraţiile învinuitului ( f. 8,10,13,15, 16-17,19,21-23).

În faza cercetării judecătoreşti instanţa a luat act de precizările inculpatului că nu înţelege să dea declaraţie în această calitate, dar a arătat că solicită să se aibă în vedere declaraţia dată de acesta în faza de urmărire penală (fila 16 dosar ).

Instanţa a procedat la audierea martorului din rechizitoriu (fila 15 dosar), iar la dosarul cauzei a fost depusă fişa de antecedente penale privind pe inculpat.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa constată şi reţine următoarele:

La data de 27-06-2008, inculpatul M. I. se afla la volanul autoturismului marca Dacia  Break cu nr. de înmatriculare MH 22 DIM, deplasându-se dinspre localitatea Bala, spre localitatea Baia de Aramă.

Aflându-se pe DN 67 D, inculpatul a fost oprit de lucrătorii din cadrul Poliţiei Baia de Aramă, ce executau serviciul de supraveghere, îndrumare şi control al traficului rutier, solicitându-i prezentarea actelor personale şi ale autoturismului.

Cu aceeaşi ocazie, inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest, acesta indicând o valoare de 1,88 mg/l alcool pur în aerul expirat. Ca urmare a acestor constatări,  ulterior, inculpatul a fost condus la Spitalul Orăşenesc baia de Aramă, unde i-au fost recoltate probe biologice, din buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei, rezultând că acesta avea o îmbibaţie alcoolică de 2,85 g/l alcool pur în sânge, la ora 15.00, respectiv 3,00 g/l alcool pur în sânge, la ora 16,00.

De asemenea, din adresa nr. 63412/04-09-2008 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculări a Vehiculelor Mehedinţi, instanţa reţine că inculpatul nu posedă permis de conducere pentru categoria de autovehicul cu care se deplasa la data efectuării verificărilor de către lucrătorii din cadrul Poliţiei oraşului Baia de Aramă.

Având în vedere situaţia de fapt reţinută, în drept, fapta inculpatului de a fi condus pe drumurile publice un autovehicul cu o îmbibaţie alcoolică peste limita legală de 0,80 g/l alcool pur în sânge şi care a avut reprezentarea şi a acceptat faptul că acţiunea sa constituie un pericol pentru siguranţa circulaţiei, chiar dacă nu l-a urmărit, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 87 al. 1 din OUG/2002.

De asemenea, fapta de a fi condus pe drumurile publice autoturismul marca  Dacia  Break fără a poseda permis de conducere corespunzător categoriei din care face parte acesta, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 86 al.2 din acelaşi act normativ.

La individualizarea pedepselor, instanţa conform art. 72 c.p. va avea în vedere pericolul social concret al faptelor săvârşite, determinat atât de modul de producere, cât şi de importanţa valorilor sociale încălcate. Vor fi avute, de asemenea, în vedere datele personale ale inculpatului, respectiv faptul că se află la primul conflict cu legea penală, precum şi atitudinea acestuia constând în prezentarea în faţa organului de urmărire penală şi a instanţei de judecată, astfel că în cauză se vor face aplic. disp.art. 74 lit. a  şi c şi art. 76 c.p.

Având în vedere  situaţia de fapt şi de drept reţinută, instanţa apreciază că o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru fapta prev. de art. 87 al. 1 din OUG/2002, respectiv de 5 luni, aplicată pentru fapta încriminată de disp.art. 86 al.2 din acelaşi act normativ sunt de natură să asigure  realizarea scopurilor prev. de art. 52 c.p.

Fiind săvârşite în concurs real, instanţa va face, în cauză, aplic. disp.art. 33-34 c.p. astfel că, inculpatul urmează să execute pedeapsa cea mai grea şi anume cea de 9 luni.

În ceea ce priveşte individualizarea executării pedepsei ce urmează a fi aplicată, instanţa apreciază, în contextul celor reţinute că scopul pedepsei poate fi atins şi fără privarea de libertate, motiv pentru care urmează să se procedeze la suspendarea condiţională a executării pedepsei, conform art. 81 c.p. urmând ca pe cale de consecinţă să stabilească un termen de încercare de 2 ani şi 9 luni.

În baza art. 359 c.p.p. instanţa îi va atrage atenţia inculpatului asupra disp.art. 83 c.p. privind revocarea beneficiului suspendării condiţionate în ipoteza săvârşirii unor noi infracţiuni.

În baza art. 191 al.1 c.p.p., instanţa va obliga inculpatul la cheltuieli judiciare către stat.

Domenii speta

Spete similare