Fara titlu

Sentinţa penală nr.53/05.05.2009, pronunţată de Judecătoria Baia de Aramă, în dosarul nr.154/181/2009

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de Aramă cu nr. 154/181/2009, la data de 09-02-2009, petenta DGFP ……- Administraţia Finanţelor Publice ………. a solicitat în contradictoriu cu intimata  condamnată L. V., ca prin hotărârea judecătorească  ce se  va pronunţa, în temeiul art. 631 c.p. să se dispună înlocuirea sancţiunii amenzii penală în cuantum de 530 lei aplicată intimatei condamnate prin s.p. nr. 279/09-11-2004, cu sancţiunea închisorii.

În motivare s-a susţinut de către petentă că deşi i s-a transmis intimatei somaţia nr. 1262/15-05-2006 aceasta nu a achitat amenda penală.

În dovedire, petenta a depus la dosarul cauzei xerocopii ale chitanţelor nr. 122/15-04-2008, nr. 97/10-05-2007, nr. 45/29-06-2006, nr. 433/10-10-2006 scrisoarea de debitare nr. 938/2004, chitanţa nr. 53/25-02-2009, nr. 37/18-01-2006, nr. 8499251/26-09-2007 situaţia analitică debite şi solduri.

Instanţa din oficiu a  dispus  compartimentului arhivă registratură să înainteze spre ataşare la cauza pendinte  dosarul nr. 938/2004 în care s-a pronunţat sentinţa penală nr. 279/09-11-2004 pronunţată de Judecătoria Baia de Aramă şi efectuarea unei anchete sociale de către Autoritatea Tutelară Bala. De asemenea, s-a solicitat ca I.P.J. Mehedinţi  să înainteze fişa privind antecedentele penale ale intimatei condamnate.

Compartimentul arhivă – registratură a comunicat instanţei că dosarul solicitat este ataşat la dosarul nr. 135/181/2009 , astfel că , s-a solicitat aceluiaşi birou să comunice copie de pe sentinţa penală nr. 279 din 9.11.2004 cu menţiunea că este definitivă.

La dosarul cauzei s-au depus copia sentinţei penale nr.279/09-11-2004 pronunţată de Judecătoria Baia de Aramă, în dosar nr. 938/2004, decizia penală nr. 175  pronunţată de Tribunalul Mehedinţi la data de 25-02-2005 în dosar nr. 431/2005,  ancheta socială întocmită de Autoritatea Tutelară Balta şi  cazierul intimatei condamnate.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată şi reţine următoarele.

Prin sentinţa penală nr. 279/09-11-2004 pronunţată de Judecătoria Baia de Aramă, în dosar nr. 938/2004, în baza art. 11 pct. 2 lit. a cu aplic. art. 10 lit. c c.p.p. s-a dispus achitarea inculpatei L. V. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 180 al.2 c.p.. Prin decizia penală nr. 175  pronunţată de Tribunalul Mehedinţi la data de 25-02-2005 în dosar nr. 431/2005 a fost admis recursul declarat de  partea vătămată G. V. împotriva sentinţei penale nr. 279/09-11-2004 pronunţată de Judecătoria Baia de Aramă, în dosar nr. 938/2004, a casat sentinţa în sensul că în baza art. 180 al.2 c.p. a condamnat inculpata L. V.  la 7.000.000 lei amendă penală.

Având în vedere că  intimata condamnată nu a achitat amenda penală la care a fost condamnată, Administraţia Finanţelor Publice …….., a emis somaţia nr. 1262/15-05-2006 , notificând  executarea pedepsii amenzii.

Ulterior  intimata condamnată a achitata suma de 675 lei din pedeapsa amenzii penale la care a fost condamnată prin decizia penală nr. 175  pronunţată de Tribunalul Mehedinţi la data de 25-02-2005 în dosar nr. 431/2005.

Ca urmare a neexecutării pedepsei privind restul de amendă penală , petenta Administraţia Finanţelor Publice ……. a solicitat, în baza art. 631 c.p. înlocuirea pedepsei amenzii cu sancţiunea închisorii.

Potrivit disp.art.63 ind.1.c.p.. „Dacă cel condamnat se sustrage cu rea-credinţă de la executarea amenzii, instanţa poate înlocui această pedeapsă cu pedeapsa închisorii în limitele prevăzute pentru infracţiunea săvârşită, ţinând seama de partea din amendă care a fost achitată.

Aceasta înseamnă că, instanţa pentru a putea proceda la înlocuirea pedepsei amenzii penale cu pedeapsa închisorii, trebuie să se constate că cu rea credinţă condamnatul se sustrage de la executarea pedepsei amenzii.

Din ancheta socială  efectuată la domiciliul intimatei condamnate L.V. instanţa reţine că , aceasta este casnică locuieşte împreună cu soţul şi cei trei copii într-un imobil casă compus din două camere şi un hol, beneficiază de un venit agricol anual de 1 leu şi de ajutor social în cuantum de 230 lei.

În raport de concluziile din ancheta socială, instanţa nu poate reţine reaua-credinţă a intimatei condamnate  L. V. cu privire  la neexecutarea în întregime a pedepsei amenzii aplicată condamnatei prin decizia penală nr. 175  pronunţată de Tribunalul Mehedinţi la data de 25-02-2005 în dosar nr. 431/2005.

În consecinţă , faţă de cele reţinute instanţa,  în baza art. 63 ind.1 c.p. urmează să  respingă  ca nefondată cererea formulată de  petenta Direcţia Generală a  Finanţelor Publice ……. - Administraţia Finanţelor Publice ………...

În baza art. 192 al.3 c.p.p. cheltuielile judiciare rămân în  sarcina statului.

Domenii speta

Spete similare