Contestaţie la executare

Sentinţă civilă 80 din 15.02.2012


Prin cererea înregistrată la data de 20.05.2011, sub nr. 3870/101/2011 contestatorul ………. a solicitat în contradictoriu cu  intimata ……….., anularea titlului executoriu nr 399/26.04.2011 şi a somaţiei nr. 399/26.04.2011 emisă de intimată, pentru suma de 16.960,37 lei din care 9328 lei fond CAS 6.228,17 lei majorări şi 1404,2 lei penalităţi.

În motivare, a susţinut contestatorul că este pensionar din anul 1997 şi a plătit contribuţiile către Casa de Asigurări de Sănătate atât în perioada cât a lucrat cât şi după ieşirea la pensie, iar suma pretinsă nu este datorată în condiţiile în care nu beneficiază de servicii medicale.

Se arată în continuare că dispoziţiile Legii nr. 95/2006 se referă la persoanele asigurate, contestatorul neavând calitatea de asigurat, nesemnând vreun contract cu intimata, dispoziţiile legii invocate neputând retroactiva. Mai mult, se susţine că Ordinul nr. 617/2007 nu obligă persoana care realizează venituri să se asigure la Casa de Asigurări de Sănătate , art. 36 din acest act normativ făcând referinţă la persoanele care sunt asigurate şi nu procedează la plata creanţelor datorate.

A susţinut contestatorul, că au fost încălcate disp. art. 15 din OUG nr. 150/2002 referitoare la dreptul de a fi informat cu privire la serviciile de care beneficiază, nivelul de contribuţie şi modalităţile de plată, drepturile şi obligaţiile ce-i revin.

Cu toate acestea a achitat la Casa de Asigurări de Sănătate Mehedinţi fondul CAS de 9328 însă nu este de acord cu plata diferenţei de 6227,17 lei reprezentând majorări şi penalităţi.

Cererea nu este motivată în drept.

În dovedire contestatorul a depus la dosarul cauzei în xerocopii titlul executoriu  şi somaţia nr.399 26.04.2011, chitanţa de plată a sumei de 9328 lei, cuponul de pensie şi decizia nr. 91/1074/31.01.2011.

Intimata CNAS- Casa de Asigurări de Sănătate Mehedinţi, a depus întâmpinare prin care în raport de dispoziţiile art. 172 cod procedură fiscală a invocat excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Mehedinţi şi a solicitat declinarea competenţei la Judecătoria Baia de Aramă.

Pe fond apreciază  intimata că se impune admiterea în parte a contestaţiei, actele normative în vigoare , în perioada 2004 – 2010 ( art.51 alin.l,litera b din OUG nr. 150/2002, Legea nr. 571/22.12.2003) impunând contestatorului obligaţia de a depune deciziile de impunere estimative şi anuale emise de către A.N.A.F. Mehedinţi în baza cărora să i se calculeze debitul la  FNUASS, obligaţii încălcate de debitor , la data de 28.04.2011 , reclamantul achitând integral fondul în sumă de 9328 lei însă titlul executoriu a fost emis la data de 26.04.2011 , dată la care se datorau sumele contestate.

Se concluzionează, că se impune menţinerea parţială a titlului executoriu nr. 399/26.04.2011, cu obligarea contestatorului la plata contribuţiei la FNUASS reprezentând dobânzi în sumă de 6228,17 lei şi penalităţi în cuantum de 1404,20 lei.

Prin sentinţa nr. 1036 din 22.09.2011 Tribunalul Mehedinţi a declinat soluţionarea cauzei în favoarea Judecătoriei Baia de Aramă , cauza fiind înregistrată la data de 17.10.2011 sub nr. 864/181/2011.

Instanţa din oficiu , la termenul din data de 16.11.2011 a solicitat prin adresă  intimatei Casa de Asigurări de Sănătate Mehedinţi să înainteze copii certificate de pe decizia de impunere nr. 1924 din 13.12.2010 , respectiv decizia Curţii de Apel Craiova nr. 5227 din 09.12.2009 , răspuns înaintat cu adresa nr. 33674 din 13.12.2010.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa constată şi reţine următoarele:

Prin decizia nr. 91/1074/31.01.2011 Casa Naţională de Asigurări de Sănătate - Casa de Asigurări de Sănătate Mehedinţi a respins contestaţia formulată de contestatorul …….. împotriva deciziei de impunere nr.ACC 1924/13.12.2010 reţinându-se că în conformitate cu disp. art. 215 alin.3. şi art. 257 alin.2.lit.”d” din Legea nr. 95/2006 debitorul avea obligaţii faţă de fondul de asigurări sociale , persoanelor fizice autorizate să desfăşoare activităţi independente aplicându-li - se  6,5 % ( 5,5 în perioada 1.07.2008  - 31.12.2008 )  la veniturile nete având totodată, obligaţii fiscale accesorii de plată, prevăzute de O.G. nr. 92/2003. S-a reţinut , totodată, că reclamantul ……… pe anii 2005-2009 nu a depus deciziile de impunere estimative şi anuale emise de către ANAF Mehedinţi, în baza cărora să i se calculeze debitul la  FNUASS, potrivit  art. 261 alin.5 din Legea nr. 95/2006 fapt ce a dat dreptul organului fiscal să procedeze la stabilirea din oficiu a impozitelor , taxelor, contribuţiilor şi  a altor sume  datorate bugetului general consolidat , potrivit art. 96 litera „b” din O.U.G. nr. 150/2002 şi art. 261 din Legea nr. 95/2006.

Concluzionează Casa Naţională de Asigurări de Sănătate - Casa de Asigurări de Sănătate Mehedinţi , că reclamantul nu a achitat obligaţiile de plată , dobânzile şi penalităţile de întârziere datorate , potrivit codului de procedură fiscală  începând cu ziua următoare termenului de scadenţă şi până la data stingerii sumei datorate inclusiv,  iar , potrivit art. 91 alin.l din  acelaşi act normativ „ dreptul organului fiscal de a stabili obligaţii fiscale se prescrie în termen de  5 ani, dacă legea nu dispune astfel”.

Prin somaţia nr. 399 din 26.04.2011 Casa Naţională de Asigurări de Sănătate - Casa de Asigurări de Sănătate  Mehedinţi a notificat contestatorul ……, ca în baza  art. 145 din O.G. nr. 92/2003 privind codul de procedură fiscală ,  să achite suma de 16960,37 lei din care  fond CAS – 9328 lei , majorări – 6268,17 lei şi penalităţi de întârziere în cuantum de – 1404,20 lei.

Se reţine că , prin contestaţia la  executare formulată contestatorul …….. a solicitat, în contradictoriu cu  Casa Naţională de Asigurări de Sănătate - Casa de Asigurări de Sănătate Mehedinţi , ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună  anularea formelor de executare întocmite de intimată în vederea recuperării debitului în cuantum de  16960,37 lei.

 Instanţa reţine temeinicia parţială a pretenţiilor invocate de contestatorul ……. , motiv pentru care va admite în parte contestaţia la executare.

Potrivit art. 172 alin l , 3  şi 4 din  O.U.G. nr. 92/2003 privind codul de procedură fiscală „ Persoanele interesate pot face contestaţie împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum şi în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condiţiile legii.

 Contestaţia poate fi făcută şi împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanţă judecătorească sau de alt organ jurisdicţional şi dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.

 Contestaţia se introduce la instanţa judecătorească competentă şi se judecă în procedură de urgenţă”.

 De asemenea , potrivit disp. art. 215 alin.3 din Legea nr. 95/2006 „ persoanele fizice care realizează venituri din activităţii independente , venituri din agricultură şi silvicultură, venituri din cedarea folosinţei bunurilor, din dividende şi dobânzi, din drepturi de proprietate intelectuală sau alte venituri care se supun impozitului pe venit sunt obligate să depună la casele de asigurări de sănătate cu care au încheiat  contractul de asigurare , declaraţii privind obligaţiile faţă de fond” , iar dispoziţiile art. 261 alin.5 din acelaşi act normativ statuează că” persoanele prevăzute la art. 257 şi 258 au obligaţia de a pune la dispoziţia organelor de control ale ANAF sau ale caselor de asigurări, după caz, documentele justificative şi actele de evidenţă necesare în vederea stabilirii obligaţiilor la fond”.

Se reţin susţinerile contestatorului …….. că fiind pensionar nu se m-ai justifică plata contribuţiei la sistemul de asigurări sociale de sănătate , neîncheindu-se în acest sens un contract de asigurări în baza căruia se năşteau obligaţiile de plată.

Instanţa constată că dispoziţiile legale invocate şi incidente în cauză au făcut obiectul excepţiei de ne constituţionalitate , Curtea Constituţională reţinând că sistemul public de pensii şi sistemul de asigurări sociale de sănătate sunt independente unul faţă de celălalt , calitatea de asigurat în fiecare dintre acestea dând naştere unor drepturi şi obligaţii distincte.

A susţinut în continuare Curtea Constituţională că asigurarea în sistemul public de asigurări sociale de sănătate” dă dreptul la un pachet de servicii de bază în condiţiile legii , în timp ce contribuţia la fondul public de pensii dă dreptul la pensie, dacă sunt îndeplinite vârsta de pensionare şi stagiul de cotizare. Fondurile celor două sisteme sunt, de asemenea , separate, obligativitatea contribuţiei pentru asigurările sociale de sănătate trebuind analizată în legătură cu un alt principiu ce stă la baza acestui sistem, anume cel al solidarităţii, obiectivul principal fiind acela de a asigura un minim de asistenţă medicală pentru populaţie , inclusiv pentru acelea categorii de persoane care se află în imposibilitatea de a contribui  la constituirea fondurilor de asigurări de sănătate”.

A concluzionat Curtea Constituţională că , „ atât principiul obligativităţii cât şi cel al solidarităţii reprezintă o expresie a prevederilor constituţionale care reglementează ocrotirea sănătăţii, precum şi a celor care consacră obligaţia statului  de a asigura protecţia socială a cetăţenilor”.

De aceea , faţă de cele reţinute instanţa constată că reclamantul ………, avea obligaţia să depună la dispoziţia  Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate - Casa de Asigurări de Sănătate Mehedinţi documentele justificative şi actele de evidenţă necesare în vederea stabilirii obligaţiilor la fond care îi incumbau acestuia potrivit dispoziţiilor legale invocate , astfel că , în mod legal intimata, în lipsa deciziilor de impunere estimative şi anuale a procedat la stabilirea din oficiu a impozitelor , taxelor , contribuţiilor şi a altor sume datorate bugetului general consolidat.

Mai mult, apărarea contestatorului potrivit căreia în lipsa unui contract încheiat cu Casa de Asigurări de Sănătate Mehedinţi aceasta nu avea competenţa de a colecta şi controla colectarea contribuţiei de asigurări sociale de sănătate , nu pot fi primite, în baza art.215 alin.l şi 3 din Legea nr. 95/2006 existând obligativitatea virării contribuţiei pentru asigurările sociale de sănătate, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală  urmând să furnizeze Casei Naţionale  de Asigurări de Sănătate  la nivel central, baza de date în format electronic cu privire la veniturile persoanelor prevăzute la art.1. , inclusiv cele care realizează venituri din profesii libere, începând cu anul fiscal 2004, potrivit  actului adiţional nr. 1 la protocolul intervenit între  Casa Naţională  de Asigurări de Sănătate şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, obligaţiile de plată fiind stabilite în cauză pentru perioada 2005 – 2009, astfel că , nu se pune problema retroactivităţii vreunui act normativ.

Instanţa reţine , totodată, că la data de 28.04.2011  cu chitanţa nr. MH 5273 contestatorul ………. a achitat suma de 9328 lei reprezentând fond restant PAAI , acesta fiind în continuare  debitorul obligaţiei de plată a sumei de 6228,17 lei – majorări şi a sumei în cuantum de 1404,20 lei datorată cu titlu de penalităţi de întârziere.

De aceea, faţă de cele reţinute instanţa va admite în parte contestaţia la executare formulată de contestatorul …………, va anula formele de executare întocmite de intimata Casa Naţională de Asigurări de Sănătate – Casa de Asigurări de Sănătate  Mehedinţi privind debitul în cuantum de 9328 lei , menţinând ca legale celelalte forme de executare privitoare la  suma de 6228,17 lei – majorări şi suma în cuantum de 1404,20 lei datorată cu titlu de penalităţi de întârziere.

Instanţa va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.