Schimbarea încadrării juridice a faptei

Sentinţa penală nr. 61, pronunţată de Judecătoria Baia de Aramă în dosarul nr.688/191/2009

 Cu adresa nr. 341/P/2008 emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria B.de A., s-a înregistrat la această instanţă la data de 26.06.2009 sub numărul 688/181/2009, rechizitoriul numărul 341/P/2008 prin care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului C. I. – M. pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 182 alin. 2 din Codul penal.

S-a reţinut în actul de sesizare că la data de 21.07.2008, învinuitul C. I. – M., împreună cu  partea - vătămată F. C. – A. şi martorii G. C. , T. C. – I.ţ, P. M. – E., C. F. – O., N.Ghe.– C.şi  A. P.s-au deplasat din satul Sfodea în satul Balta, la hora ce se organiza în această localitate.

Prin acelaşi rechizitoriu se arată că, toţi cei menţionaţi mai sus au stat împreună, participând la horă, unde au consumat bere până în dimineaţa zilei de 22.07.2008 când, în jurul orei 4.00 s-ai hotărât să se întoarcă în satul Sfodea, martorul A. P. rămânând în satul Balta la prietena sa, S. N.

La ieşirea din satul Balta spre satul Sfodea, cele şapte persoane s-au separat în două grupuri, astfel că primul grup care  mergea în faţă era format din N. Ghe. – C.l, T. C. – I., C. F. – O. şi P. M. – E., iar cel de-al doilea grup care se deplasa în spatele acestora, era format din învinuitul C. I. – M., partea vătămată F. C. – A. şi martorul G. C.

La un moment dat, martorul G  C  a rămas în urma învinuitului şi părţii vătămate pentru a-şi face necesităţile fiziologice, însă cum afară ploua şi erau descărcări electrice, a reuşit din poziţia în care se afla să observe pe partea vătămată căzută la pământ.

Apropiindu-se de cei doi, martorul l-a întrebat pe învinuitul ce a avut cu partea vătămată, la care acesta i-a răspuns că partea vătămată „ ar fi sărit la el”, partea vătămată care era întinsă pe şosea prezentând urme vizibile de sânge pe partea stângă a feţei.

Din grupul de persoanelor ce se aflau în faţă, urmare a faptului că au auzit discuţia dintre învinuit şi martorul G. C., s-au întors la aceştia, martorul C. F. – O., fratele învinuitului şi martorul N Ghe – C.

Învinuitul, după discuţia purtată cu martorul G. C. în momentul când au venit cei doi din grupul din faţă, la locul unde se afla şi partea vătămată, a plecat spre satul Sfodea împreună cu martorii T.C. – I. şi P. M. – E., iar cu partea vătămată în locul unde acesta era căzut , au rămas martorii G. C N.Ghe. – C. şi C. F. – O.

Iniţial cei trei martorii au încercat să o ducă pe partea vătămată acasă în satul Sfodea, însă nu au reuşit datorită stării în care se afla partea vătămată, astfel că martorii N. Ghe. – C. şi C. F. – O. au mers în satul Balta şi de la locuinţa martorului L. M. au anunţat telefonic Serviciul de ambulanţă al judeţului Mehedinţi.

Existenţa unei altercaţii între partea vătămată şi învinuit reiese şi din declaraţia martorului L. M.care menţionează că după ce a fost apelat telefonic de la locuinţa sa serviciul de ambulanţă de N.Ghe. – C. şi C.F. – O., aceştia i-au spus că „doi băieţi s-au încăierat şi unul din ei este căzut la pământ şi este în comă”, făcând bineînţeles referire la partea vătămată şi învinuit.

În dimineaţa zilei de 22.07.2008, în jurul orelor 05.00, partea vătămată a fost transportată cu ambulanţa la Spitalul Orăşenesc B. de A., de unde, datorită stării grave în care se prezenta, a fost transportată la Spitalul Judeţean Dr. Tr. Severin şi în aceiaşi zi a fost trimisă la Spitalul Clinic de Urgenţă Craiova – Clinica de neurochirurgie.

În urma investigaţiilor efectuate s-a constatat că partea vătămată prezintă o fractură temporo – parietală dreaptă, fără înfundare.

Din certificatul medico - legal nr.722/06.08.2008 eliberat de S. M. L. Mehedinţi, a rezultat că  partea vătămată a prezentat o fractură  temporo – parietală dreaptă, fără înfundare, leziune produsă prin lovire cu sau fără de corp dur, ce poate data din data de 22.07.2008 şi pentru care necesită 25 zile de îngrijirii medicale.

Fapta inculpatului, a fost dovedită, aşa cum se precizează în rechizitoriu parchetului cu următoarele probe: procesul verbal de sesizare din oficiu (fila 9), declaraţiile părţii vătămate (filele10 – 14), certificatul medico – legal (fila 15), adresa nr. 716/16.10.2008 a Serviciului de Medicină Legală al judeţului Mehedinţi (fila 17), fişele de solicitare a Serviciului de Ambulanţă al Judeţului Mehedinţi (filele 21 – 22), foaia de observaţie clinică a Spitalului Clinic de Urgenţă Craiova (filele 32,33), biletul de externare din spital (fila 37), rezultatul examenului tomodensitometric (fila 31), adresa Primăriei Balta (fila 38), proces verbal de reconstituire (filele 40-42), planşe fotografice (filele 43-50), declaraţiile martorilor (filele 51-76), proces verbal de confruntare (filele 80,81) şi declaraţiile învinuitului (filele 90, 101-105) .

În ceea ce priveşte latura civilă, partea vătămată în cursul urmăririi penale s-a constituit parte civilă cu suma de 1.600 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare.

Pe parcursul cercetări judecătoreşti, au fost audiaţi: partea vătămată, care s-a constituit partea civilă cu suma de 2.000 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare, inculpatul, martorii din rechizitoriu şi a fost admisă efectuarea unei expertize medico –legale şi s-a dispus emiterea unei adrese către S.M.L. Mehedinţi prin care s-a solicitat să răspundă la obiectivele stabilite de instanţă şi anume:  felul  şi caracterul leziunilor corporale; direcţia , localizarea, succesiunea şi modul de producere al acestora; instrumentul probabil prin intermediul căruia au fost produse; poziţia ipotetică a victimei şi a presupusului agresor în momentul  recepţionării loviturilor; dacă leziunile  interesează  organele cu rol esenţial în menţinerea vieţii  şi dacă au fost de natură să pună în pericol viaţa victimei;dacă în lipsa îngrijirilor medicale acordate  se putea instala decesul victimei şi care sunt explicaţi de ordin medical în legătură cu supravieţuirea victimei;de  când pot data loviturile  şi care este durata de îngrijiri medicale necesare pentru vindecarea lor, eventual ce complicaţii pot surveni; dacă există legătură de cauzalitate între rezultatul produs  şi faptul că partea vătămată se afla sub influenţa băuturilor alcoolice;să se stabilească dacă cauza  care a determinat pierderea stării de cunoştinţă a reprezentat-o  leziunea suferită sau starea avansată de ebrietate  în care se afla partea vătămată(comă alcoolică), răspuns înaintat cu adresa nr. 189/18.03.2010 (filele 189 – 192).

Urmare a acestui răspuns, Ministerul Public prin reprezentantul său a solicitat avizarea de către Comisia de avizare şi control a actelor medicale din cadrul I.M.L. Craiova a conţinutului şi concluziilor Raportului medico – legal nr. 189 din 18.03.2010 întocmit de către S.M.L. Mehedinţi, cu formularea propriilor concluzii. Cerere încuviinţată de către instanţă care a procedat la  emiterea unei adrese către I.M.L. Craiova să procedeze la avizarea conţinutului şi concluziilor Raportului medico – legal nr. 189 din 18.03.2010 întocmit de către S.M.L. Mehedinţi, cu formularea propriilor concluzii, răspuns înainta instanţei de judecată cu adresa nr. 43/E2/23.05.2010 (fila 209).

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată şi reţine următoarele:

Partea vătămată, F. C. – A. însoţit  de inculpatul C. I. – M. şi martorii G. C. , T.C.– I., P. M.– E., C. F. – O., N. Ghe.– C.şi  A. P. s-au deplasat din satul Sfodea în satul Balta, la hora ce se organiza în această localitate, au stat împreună, participând la horă, unde au consumat bere până în dimineaţa zilei de 22.07.2008 când, în jurul orei 4.00 s-ai hotărât să se întoarcă în satul Sfodea, martorul A  P  rămânând în satul Balta la prietena sa, S  N .

La ieşirea din satul Balta spre satul Sfodea, cele şapte persoane s-au separat în două grupuri, astfel că primul grup care  mergea în faţă era format din N  Ghe  – . T. C. – I., C. F.– O. şi P. M. – E., iar cel de-al doilea grup care se deplasa în spatele acestora, era format din inculpatul C. I. – M., partea vătămată F.C. – A. şi martorul G. C.

Din cel de-al doilea grup la un moment dat, martorul G. C. s-a desprins rămânând  în urmă pentru a-şi face necesităţile fiziologice, însă cum afară ploua şi erau descărcări electrice, a reuşit din poziţia în care se afla să observe pe partea vătămată căzută la pământ.

Apropiindu-se de cei doi, martorul G. C. l-a întrebat pe inculpat ce a avut cu partea vătămată, la care acesta i-a răspuns că partea vătămată „ ar fi sărit la el”, partea vătămată care era întinsă pe şosea prezentând urme vizibile de sânge pe partea stângă a feţei.

Ca urmare, a leziunilor suferite, partea - vătămată a necesitat pentru vindecare un număr de 25 zile îngrijiri medicale  şi  i-a fost  pusă în primejdie viaţa, potrivit certificatul medico-legal nr. 722/06.08.2008 emis de S.M.L Mehedinţi şi a adresei nr. 716/16.10.2008 emisă de aceiaşi instituţie.

Fapta inculpatului de a fi aplicat lovituri părţii - vătămate F. C. – A., creându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 25 zile îngrijiri medicale şi a pus în primejdie viaţa părţii vătămate, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de disp. art. 182 alin. 2 c. p..

Coroborând declaraţiile martorilor cu Certificatul Medico - Legal  nr. 722/06.08.2008 (fila 15 dosar urmărire penală) prin care s-a constatat că partea vătămată prezintă urme de lovitură sub ochiul stâng cât şi fractură temporo – parietală dreaptă de 3,5 cm lungime fără înfundare, instanţa reţine că inculpatul se face vinovat de săvârşirea infracţiunii pentru care a fost trimis în judecată.

Susţinerea inculpatului că nu ar fi lovit-o pe partea vătămată ci doar ar fi tras de ea pentru a evita intrarea în şanţul de pe marginea drumului, consecinţa fiind prăbuşirea amândurora la sol este combătută de către Certificatul Medico – Legal  care atestă existenţa loviturii sub ochiul stâng a părţii vătămate.

Astfel instanţa reţine ca dinamică a producerii acestei fapte că în timp ce inculpatul şi partea vătămată se deplasau dinspre satul Balta spre satul Sfodea, inculpatul aflându-se în partea stângă a părţii vătămate, la un moment dat acesta i-a aplicat o lovitură părţii vătămate în partea stângă a feţei (aspect confirmat de către Certificatul Medico – Legal  722/06.08.2008), iar în urma acestei lovituri partea vătămată s-a dezechilibrat prăbuşindu-se la sol pe partea dreaptă a corpului (aspect confirmat de către certificatul medico – legal prin care s-a constatat existenţa unei fracturi temporo – parietală dreaptă de 3,5 cm lungime fără înfundare, rezultată ca urmare a impactului cu solul).

În timpul cercetării judecătoreşti, apărătorul inculpatului a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei, şi a solicitat efectuarea unui raport de expertiză medico – legală.

Cum din răspunsul comunicat de către S.M.L. Mehedinţi prin raportul medico – legal nr. 189 din 18.03.2010, reiese  că leziunile traumatice nu au pus în pericol viaţa victimei, cât şi a răspunsului comunicat de către I.M.L. Craiova, prin care se aprobă raportul întocmit de către S.M.L. Mehedinţi, cu menţiunea că leziunile suferite nu au pus în primejdie viaţa victimei, instanţa în baza art. 334 Cod procedură penală, admite cerere de schimbare a încadrării juridice a faptei inculpatului din infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 182 alin. 2 Cod penal în infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 181 alin. 1 Cod penal, iar vinovăţia fiind pe deplin dovedită, instanţa urmează să dispună condamnarea acestuia pentru infracţiunea reţinută după schimbarea încadrării juridice a faptei.

Cu privire la cererea formulată de apărătorul inculpatului prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru eventuala împăcare a acestuia cu partea vătămată, instanţa respinge cererea considerând că se urmăreşte tergiversarea soluţionări cauzei.

Astfel, instituţia împăcări părţilor reprezintă acel act bilateral mai exact înţelegerea ce intervine între infractor şi victima infracţiunii, în cazurile prevăzute de lege de a pune capăt conflictului născut din săvârşirea infracţiunii, înlăturând răspunderea penală şi consecinţele civile ale faptei.

Din această instituţie rezultă că pe lângă alte condiţii, împăcarea trebuie să fie personală, şi anume să aibă loc în faţa instanţei de judecată ( Decizia nr. 27/18.09.2006 a Î.C.C.J.). Cum la termenul de judecată din data de 08.07.2010,  s-a solicitat de către apărător amânarea cauzei în vederea eventualei împăcări, partea vătămată lipsind de la judecată, instanţa consideră că prin cererea formulată  se urmăreşte tergiversarea soluţionării cauzei, cu atât mai mult cu cât împăcarea poate interveni şi în instanţa de control judiciar, dar nu mai târziu de momentul rămânerii definitive a hotărâri judecătoreşti.

Potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. 2 , acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, astfel că instanţa constată existenţa acestei plângerii penale prealabile (fila 10 dosar de urmărire penală) prin care partea vătămată precizează expres că doreşte să depună plângere împotriva inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 181  Cod penal.

Se reţine că, prin declaraţia dată la termenul din 19.11.2009, partea - vătămată, s-a constituit parte civilă cu suma de 2.000 lei reprezentând cheltuieli de  spitalizare.

Având în vedre că acţiunea civilă exercitată în cadru procesului penal urmează regulile stipulate de legea civilă, potrivit regulii „actori incubit probaţio „ înscrisă la disp. art. 1169 C. civ. , partea vătămată trebuie să facă dovada pretenţiilor solicitate.

Astfel, că acţiunea civilă exercitată de partea – vătămată, constituită parte civilă în cadrul procesului penal, instanţa constată că pretenţiile solicitate nu sunt dovedite. 

Faţă de cele reţinute, instanţa urmează să dispună condamnarea inculpatului C.I. – M. în baza art. 181 alin.1 C. p., la pedeapsa de 6 luni închisoare, în temeiul 71 C.p. va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b C.p. pe durata executării pedepsei, în baza art. 81 C.p. se va suspenda condiţionat executarea pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare  de 2 ani şi 6 luni iar în temeiul art. 71 alin. 5 C.p. va suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii şi  în baza art. 359 C.p.p.  atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 C.p.

În baza art. 346 C.p.p., instanţa  urmează a respingă  cererea de constituire ca parte civilă  ca fiind nefondată.

Se va lua act că  S. C. de Urgenţă Craiova şi Spitalul Judeţean Mehedinţi nu s-au constituit parţi civile.

În temeiul art. 191 C.p.p. va obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Domenii speta

Spete similare