Reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului în raport de noua încadrare juridică dată faptei

Drept Penal: Reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului în raport de

noua încadrare juridică dată faptei.

Dosar nr  2480/324/2008

Prin decizia penală nr. 131/ 17.03.2009 a  Tr i b u n a l u l ui Galati

S-a hotarat:

Admite apelul declarat de partea vătămată T F şi în consecinţă:

Desfiinţează în parte, numai sub aspectul laturii penale, sentinţa penală nr.

629/02.12.2008 a Judecătoriei Tecuci şi în rejudecare:

Condamnă pe inculpatul B V la o pedeapsă de 1(un) an închisoare pentru

săvârşirea infracţiunii prev. de art. 182 alin. 2 C.penal cu aplicarea art. 74 alin. 1

lit. a şi alin. 2 Cod penal, art. 76 lit. d cod penal, prin schimbarea încadrării juridice

din infracţiunea prev. de art. 181 alin. 1 Cod penal, conform art. 334 C.pr.penală.

În baza art. 71 Cod penal aplică inculpatului B V pedeapsa accesorie a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal.

În baza art. 812 C.penal dispune suspendarea condiţIată a executării

pedepsei aplicată inculpatului pe durata termenului de încercare de 3 ani stabilit

conform art. 82 Cod penal, iar conform art. 71 alin. 5 C.penal suspendă pe durata

aceluiaşi termen şi pedeapsa accesorie aplicată.

Conform art. 359 c.pr.penală atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 83

C.penal a căror nerespectare are drept consecinţă revocarea suspendării.

Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.

Conform art. 189 C.pr.penală onorariul desemnat din oficiu, în apel, în sumă

de 200 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul de Avocaţi

Galaţi.

În baza art. 192 alin. 3 C.pr.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în

apel rămân în sarcina acestuia.

In motivarea deciziei  s-au retinut urmatoarele

Prin sentinţa penală nr. 629/02.12.2008 pronunţată de Judecătoria Tecuci în

dosarul 2480/324/2008 a fost condamnat inculpatul B V la o pedeapsă de 4 luni

închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 181 al. 1 C.penal cu aplicarea

art. 74 alin. 1 lit. a şi alin. 2 şi art. 76 lit. e teza II Cod penal.

I-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.

de art. 64 alin. 1 lit. a şi b Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal.

Conform art. 81, 82 şi art. 71 alin. 5 C.penal s-a dispus suspendarea

condiţIată a executării pedepsei principale şi a celei accesorii aplicate inculpatului pe

durata termenului de încercare de 2 ani şi 4 luni.

Conform art. 359 C.pr.penală i s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art.

83 şi 84 C.penal privind condiţiile revocării suspendării condiţIate a executării

pedepsei.

Conform art. 14 C.pr.penală şi art. 998 C.civ. a fost obligat inculpatul să

plătească următoarele sume cu titlu de despăgubiri civile, suma de 2485,47 lei

reprezentând cheltuieli de spitalizare  părţii civile Spitalul de Urgernţă „Sf. Apostol

Andrei” Galaţi şi suma de 800 lei cu titlu de daune morale părţii civile T F.

A fost respinsă ca nedovedită cererea Părţii civile T F privind daunele morale

şi cheltuieli judiciare.

Onorariul avocatului din oficiu în sumă de 100 lei s-a dispus a fi achitat din

fondurile Ministerului Justiţiei.

A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 300 lei cu titlu de

cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut următoarele:

Între familia părţii vătămate T F şi familia inculpatului B V există relaţii de

duşmănie, determinate de faptul că partea vătămată a lovit în cursul lunii noiembrie

2007 cu o bâtă în cap pe fratele inculpatului.

La data de 20.12.2007, în jurul orelor 12-13, partea vătămată se întorcea spre

casă cu căruţa, venind de la gara Ghidigeni. Când a ajuns în dreptul cişmelei din faţa

şcolii din satul Gefu s-a întâlnit cu inculpatul care venise şi el să ia apă, tot cu căruţa.

Între cei doi a avut loc o ceartă în timpul căreia cei doi au încercat să se lovească

reciproc. La un moment dat inculpatul a încercat să lovească în zona capului pe

partea vătămată cu o bâtă, partea vătămată a parat lovitura cu mâna stângă, fiind

astfel lovit la mână. În urma loviturii primite partea vătămată a prezentat la

examinarea medico legală fractură diafiză radială stânga, ce a putut fi produsă prin

lovire cu corp dur şi care a necesitat pentru vindecare 50-55-zile îngrijiri medicale,

conform certificatului medico legal nr. 36/10.01.2008.

Deşi partea vătămată a declarat că la conflict au participat şi fraţii inculpatului,

numiţii B I şi B C, instanţa a reţinut că  susţinerea acestuia nu a fost dovedită şi că

prin rechizitoriu s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de aceştia, în temeiul

art. 10 lit. c din codul de procedură penală, soluţie neatacată de către partea

vătămată cu plângere conform art. 278 cod procedură penală.

Împotriva sentinţei penale mai sus menţIate , în termen legal, a declarat recurs

partea vătămată T F, apreciind-o ca fiind nelegală şi netemeinică. Recurentul a

depus la dosar, în susţinerea recursului certificatul medico – legal nr. 36 din

10.01.2008 (fila 9) şi a solicitat, în raport cu noua situaţie  reţinută, majorarea

pedepsei aplicată inculpatului şi obligarea acestuia la plata de despăgubiri civile,

respectiv daune morale în sumă de 5000 lei.

La termenul de judecată din 03.03.2009, Tribunalul, având în vedere

concluziile certificatului medico – legal nr. 36/10.01.2008 (ulterior pronunţării hotărârii

recurate) din  care rezultă că timpul de îngrijiri medicale pentru vindecare acordat

iniţial se prelungeşte cu încă 14 zile, totalizând 69-72 zile îngrijiri medicale, a pus în

discuţia părţilor şi a dispus conform art. 334 C.pr.penală, schimbarea încadrării

juridice dată faptei dedusă judecăţii, din infracţiunea prev. de art. 181 alin. 1 C.penal

în infracţiunea prev. de art. 182 alin. 1 C.penal.

În raport de noua încadrare juridică Tribunalul a recalificat prezenta cale de

atac ca fiind apel.

Verificând sentinţa penală apelată prin prisma criticilor formulate de apelantul

parte vătămată şi cauza, sub toate aspectele de fapt şi de drept, conform art. 371

alin. 2  C.pr.penală, Tribunalul constată următoarele:

Pe baza analizei tuturor probelor administrate în cauză, în cursul urmăririi

penale şi în faza cercetării judecătoreşti, instanţa de fond a stabilit în mod corect

situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului B V.

În acest sens au fost avute în vedere plângerea şi declaraţiile părţii vătămate

T F, certificatul medico – legal nr. 36/10.01.2008 declaraţiile martorilor M I, B A, Z A,

C P şi P C.

Din coroborarea probelor mai sus indicate rezultă că în ziua de 20.01.2007 pe

fondul relaţiilor de duşmănie preexistente, inculpatul B V a lovit pe partea vătămată T

F cauzându-i leziuni  traumatice la nivelul antebraţului stâng ce au necesitat pentru

vindecare 55 – 58 zile de îngrijiri medicale.

Inculpatul a negat săvârşirea faptei susţinând că doar a împins partea

vătămată care a căzut, însă instanţa de fond a înlăturat motivat, apărarea acestuia.

Inculpatul nu a înţeles să conteste situaţia reţinută prin hotărârea primei

instanţe, neuzând de calea de atac prevăzută de lege.

În raport de situaţia nou creată, respectiv  faţă de concluziile certificatului

nedico – legal nr. 36/2008, apelul declarat de partea vătămată apare ca fiind

întemeiat.

Urmează ca Tribunalul să procedeze la reindividualizarea pedepsei aplicate

inculpatului în raport de noua încadrare juridică dată faptei, ţinând cont de criteriile

prevăzute în art. 72 C.penal, respectiv  de dispoziţiile generale ale Codului penal, de

limitele de pedeapsă fixate în art. 182 alin. 1 C.penal, de gradul de pericol social

corect al faptei, de urmarea produsă (reţinută prin certificatul medico – legal nr.

36/2008 precum şi de persoana şi conduita procesuală a inculpatului.

În raport de elementele de individualizare mai sus indicate Tribunalul îşi

formează convingerea că scopul preventiv şi coercitiv al pedepsei poate fi realizat

prin aplicarea unei pedepse în cuantum de 1 an închisoare, reţinând în favoarea

inculpatului, ca şi circumstanţă atenuantă împrejurarea că inculpatul este la prima

abatere de la legea penală.

Având în vedere cuantumul pedepsei aplicate, împrejurările concrete în care a

fost săvârşită fapta, precum şi persoana inculpatului care nu are antecedente penale,

tribunalul îşi formează convingerea, că scopul pedepsei poate fi realizat şi fără

executarea acesteia.

Prin urmare, conform art. 81 C.penal va dispunea suspendarea condiţIată

executării pedepsei pe durata unui termen de încercare stabilit conform art. 82 Cod

penal.

În raport de natura şi gravitatea infracţiunii reţinută în sarcina inculpatului

precum şi de persoana acestuia, se va aplica acestuia pedeapsa accesorie a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b C.penal, pedeapsa a cărei executare

urmează a fi suspendată pe durata suspendării pedepsei principale.

Considerăm că latura civilă a cauzei a fost în mod legal şi temeinic soluţIată

instanţa de fond evaluând în mod corespunzător întinderea prejudiciului cauzat părţii

vătămate.

Apreciem că suma stabilită cu titlu de daune morale în măsură să asigure o

reparaţie a suferinţei cauzate părţii vătămate prin săvârşirea faptei.

Cât priveşte pretenţiile cu titlu de daune materiale, având în vedere că partea

vătămată nu le-a probat în nici un fel, în mod corect prima instanţă le-a respins ca

nefondate.

Pentru considerentele, mai sus expuse va fi admis apelul va admite apelul

declarat de partea vătămată T F  şi în consecinţă:

Va desfiinţa în parte, numai sub aspectul laturii penale, sentinţa penală nr.

629/02.12.2008 a Judecătoriei Tecuci şi în rejudecare:

Urmează a condamna pe inculpatul B V la o pedeapsă de 1(un) an închisoare

pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 182 alin. 1 C.penal cu aplicarea art. 74 alin.

1 lit. a şi alin. 2 Cod penal, art. 76 lit. d cod penal, prin schimbarea încadrării juridice

din infracţiunea prev. de art. 181 alin. 1 Cod penal, conform art. 334 C.pr.penală.

În baza art. 71 Cod penal se va aplica inculpatului B V pedeapsa accesorie a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal.

În baza art. 812 C.penal se va dispune suspendarea condiţIată a executării

pedepsei aplicată inculpatului pe durata termenului de încercare de 3 ani stabilit

conform art. 82 Cod penal, iar conform art. 71 alin. 5 C.penal suspendă pe durata

aceluiaşi termen şi pedeapsa accesorie aplicată.

Conform art. 359 c.pr.penală se va atrage atenţia inculpatului asupra disp. art.

83 C.penal a căror nerespectare are drept consecinţă revocarea suspendării.

Vor fi menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.

Conform art. 189 C.pr.penală onorariul desemnat din oficiu, în apel, în sumă

de 200 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul de Avocaţi

Galaţi.

În baza art. 192 alin. 3 C.pr.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în

apel vor rămâne în sarcina acestuia.

Domenii speta

Spete similare