Vatamare corporala grava

Sentinţă penală 121 din 23.02.2010


INSTANTA

Sub nr.  189/2009  din 18.03.2009 a fost inregistrat la instanta dosarul nr.  2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria B, impreuna cu Rechizitoriul din 10 martie  2009  prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a  inculpatului BC– fiul lui V si J, nascut la data de 13.05.1980 in mun. V, jud. V, domiciliat in sat. R, com. R, jud. V, cetatean roman, studii 8 clase, agricultor, casatorit, fara antecedente penale – pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala grava – prev. de art. 182 al. 1 Cod penal, impotriva partii vatamate- CI.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele :

Inculpatul BC si partea vatamata CI locuiesc pe raza comunei R, intre cei doi existand o stare conflictuala mai veche.

In seara zilei de 31.12.2007, in jurul orei 22.30, partea vatamata CI – in varsta de 70 de ani – se afla in locuinta sa impreuna cu finii sai, martorii M G si M C.

In timp ce acestia discutau, un grup de tineri aflati in fata locuintei sale aruncau cu petarde in imobilul sau.

Din acest motiv,  partea vatamata a iesit din casa spunand tinerilor sa nu mai arunce cu petarde in locuinta sa. Printre acestia se aflau inculpatul, BC, PN, PC, CA si altii.

Partea vatamata a revenit in locuinta dar tinerii respectivi au continuat sa arunce din nou cu petarde.

De aceasta data a iesit din locuinta partii vatamate, martorul M G pentru a-i linisti.

 Tinerii au devenit agresivi motiv pentru care acesta a strigat dupa ajutor. Auzindu-l, partea vatamata a luat sub brat o secure si impreuna cu M C au iesit sa vada ce se intampla.

Partea vatamata i-a spus inculpatului BCsi PN sa se linisteasca intrucat tulburau linistea publica.

Enervat, inculpatul BC a luat un par care fusese infipt in zapada si a aplicat partii vatamate lovituri consecutive peste bratul stang.

In cealalta mana avea o sticla de sampanie cu care intentiona sa-l loveasca din nou. In acest moment a intervenit martora M C care din greseala a fost atinsa de inculpat cu sticla, dupa care acesta a reusit sa aplice vatamatului o lovitura in zona frontala.

Din locuintele vecine, iesisera martorii P A-M ,B T-L ,T M ,care au vazut modul in care inculpatul BCl-a agresat pe vatamat.

In acelasi context al descrierii faptei se circumscriu si declaratiile martorilor M G si M C .

Intrucat leziunile create s-au agravat, partea vatamata s-a deplasat la Galati unde i-a fost imobilizat bratul stang in aparat gipsat pentru o perioada de 30 de zile.

Din certificatul medico-legal nr. 19 din 07.01.2008 rezulta ca acesta a prezentat leziuni traumatice care au putut fi produse prin lovire cu sau de corpuri dure. Leziunile s-au produs in regiunea orbito-palpebrala stanga si membrului superior stang (fractura cubitus stang fara deplasare). Acestea pot data din ziua de 31.12.2007 si necesita 50-55 zile ingrijiri medicale .

In cauza s-au efectuat doua rapoarte de expertiza medico-legala, de Serviciul Medico-Legal Judetean V si Institutul de Medicina Legala Iasi care au stabilit un numar diferit de zile ingrijiri medicale de 50-55 respectiv 65-70 zile .

In consecinta s-a solicitat avizul Comisiei Superioare de medicina legala care analizand actele medico-legale ale cauzei si intregul material inaintat, a aprobat expertiza medico-legala nr. 13426/20.06.2008 – efectuata de I.M.L. I .

Prin urmare partii vatamate i-au fost acordate 65-70 zile ingrijiri medicale pentru vindecare, timp care include imobilizarea in aparat gipsat si recuperarea functionala, cu incapacitate de munca pentru aceasta perioada.

Leziunile nu au pus in primejdie viata victimei si nu au produs efectele prev. de art. 182 al.2 Cod penal, sub rezerva efectuarii unui control medical ulterior dar care nu s-a materializat.

Din considerentele raportului de expertiza a rezultat ca fractura diafizara a cubitusului este o leziune tipica de aparare pasiva a extremitatii cefalice prin ridicarea antebratului si lovirea acestuia cu un corp dur in conditiile unei pozitii, fata in fata a victimei cu agresorul.

In pofida evidentei probelor inculpatul nu recunoaste fapta comisa motiv pentru care a fost confruntat atat cu partea vatamata cat si cu martorii cauzei, acestia din urma mentinand aspectele deja declarate.

De altfel plangerea si declaratia partii vatamate se coroboreaza cu declaratiile martorilor, cu considerentele si concluziile certificatului medico-legal completat cu raportul de expertiza medico-legala efectuat.

Cele  retinute mai sus rezulta din urmatoarele mijloace de proba : plangerea si declaratia partii vatamate , actele medico-legale ,actele medicale , declaratiile martorilor  MGMC, TM , B T-L , P A-M , declaratiile inculpatului , procesul-verbal de confruntare , actele dosarului..

Inculpatul BC este in varsta de 28 ani, este agricultor, casatorit, 1 copil minor, nu este cunoscut cu antecedente penale.

Nu a avut o atitudine sincera in timpul urmaririi penale si nu a recunoscut fapta comisa. Este cunoscut in sat ca o persoana cu porniri agresive.

In faza de judecata inculpatul au avut o atitudine oscilanta, partial de negare,  cu privire la dinamica agresiunii, succesiunea actelor de lovire si obiectele folosite, dar nu a negat faptul ca s-a intalnit cu partea vatamata la data si locul conflictului, ca intre acestia a existat un conflict, ocazie cu care a ridicat un bat cu care se inarmase, pentru a se apara , in varianta construita de acesta „pro causa” de intentiile partii vatamate de a-l lovi, aspect contrazis de  celelalte probe administrate in cauza coroborat cu natura leziunilor constatate prin actele medicale de expertizare.

Fata de probele administrate in cauza , instanta apreciaza ca fapta comisa de inculpatul BC care la data de 31.12.2007 a aplicat mai multe lovituri partii vatamate CI cauzandu-i leziuni care au necesitat 65-70 zile ingrijiri medicale – intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala grava – prev. de art. 182 al.1 Cod penal.

In baza textului de lege enuntat mai sus si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura Penala ,  instanta urmeaza sa aplice inculpatului  o pedeapsa la individualizarea careia se vor avea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod Penal.

La individualizarea  judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concrete  in care aceasta a fost comisa, zona in care a fost agresat partea vatamata, varsta victimei- 70 de ani,  violenta comportamentului prin  folosirea  unui obiect contondent- par,  inculpatul aceptand producerea unor leziuni cu posibile consecinte nefaste.

Pedeapsa trebuie sa fie de natura a asigura reeducarea inculpatilor si atingerea scopului prev. de art. 52 alin. 1 teza ultima Cod penal „ prevenirea savarsirii de noi infractiuni.”

Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezinta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente.

Modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

Opiniile martorilor, in calitate de consateni, cu privire la comportamentul social al inculpatului si al partii vatamate sunt contradictorii, in sensul ca, unii sateni apreciaza ca inculpatul este agresiv, iar partea vatamata este linistit, altii  au parerea contrara, accentuand pe asa zisul conflict dintre generatii privind opiniile diferite, avand in vedere ca inculpatul are varsta de 30 de ani, iar partea vatamata varsta de 70 de ani.

Inculpatul se afla la prima incalcare a legii penale, nefiind cunoscut cu antecedente in evidentele IPJ V, iar o parte dintre sateni il caracterizeaza ca fiind o persoana serioasa, bun gospodar, cu un comportament civilizat, linistit,  realizeaza venituri din munca in gospodarie si carausie, are un copil minor.

Avand in vedere persoana si conduita inculpatului , anterior savarsirii faptei prin inexistenta antecedentelor penale, cat si atitudinea acestuia  dupa comiterea faptei, partial  sincera, doar cu privire la existenta conflictuluisi ca nu a manifestat nici un interes pentru starea partii vatamate ulterior agresiunii,  nu a contribuit in nici un mod la refacerea starii de sanatate a acestuia, instanta apreciaza  ca aceste aspecte pot fi retinute la individualizarea pedepsei , ale carei limite legale sunt de la 2 la 10 ani, urmand sa aplice o pedeasa orientata spre minimul special prevazut de lege.

La individualizarea  judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concrete  in care aceasta a fost comisa.

Instanta nu va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza I si lit. c Cod Penal , desi art. 71 reglementeaza obligatia instantei de a interzice drepturile prevazute de art.64 lit,a-c Cod Penal.

Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr.1 al Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale , astfel cum a statuat CEDO prin Hot. din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.

In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o, nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot neexistand nici o legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei , de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura reinsertia sociala a infractorului.

De asemenea , instanta nu va interzice nici exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.c Cod penal, deoarece inculpatul nu s-au folosit de o profesie sau activitate in comiterea infractiunii , astfel ca nu se jusifica interzicerea drepturilor prev. de lit. c.

Avand in vedere ca inculpatul  nu are antecedente penale , instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia. 

Astfel , in temeiul art. 81 Cod Penal, instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei .

In temeiul art. 82 Cod Penal, se va fixa termen de incercare,  incepand cu data ramanerii definitive a hotararii  si in temeiul art. 71 alin.5  Cod Penal, se va suspenda executarea pedepselor accesorii privind interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II a si b Cod Penal  pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale a inchisorii incepand cu data ramanerii definitive a hotararii .

Se va atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 Cod Penal privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

Partea vatamata CI  s-a constituit parte civila- personal ,  cu suma de 2.100 lei, reprezentand daune materiale, respectiv cheltuieli de spitalizare, transport, zile munca ajutor in gospodarie si cu  suma de 400 lei reprezentand daune morale , ca urmare a traumei fizice si psihice suferite prin agresiunea inculpatului, diminuarea mobilitatii  si fortei bratului afectat.

Cererea pentru daune morale a fost dovedita, iar cererea pentru daune materiale nu a fost dovedita.

Cu privire la cererea pentru daune morale instanta apreciaza ca, din probele administrate rezulta ca partea vatamata s-a prezentat la spital in urma agresiuniii exercitate asupra sa de inculpat, fiind necesara  imobilizarea membrului superior stang in aparat ghipsat pentru o perioada de 30 de zile ,iar dupa 2 luni de la traumatism oasele erau inca in curs de consolidare.

Aceasta perioada indelungata a fost apreciata ca fiind necesara recuperarii functionale, partea vatamata fiind in incapacitate de munca, iar prezentarea tardiva la medic nu a influentat timpul ingrijirolr medicale acordate.

Aceste suferinte fizice s-au reflectat si intr-o stare psihica de disconfort la care s-a adaugat suferinta psihica determinata de imobilizarea , izolarea partii vatamate de mediul sau normal de viata  prin limitarea deplasarii si efectuarea muncilor obisnuite in gospodarie, cat si a celor necesare intretinerii curente.

Suferinta deosebita a partii vatamate trebuie apreciata  raportat la durerea suportata, la frustarea legata de reluarea activitatii obisnuite si la impedimentele in desfasurarea unei vieti de familie normale.

Efectele agresiunii inculpatului sunt agravate si de varsta si structura anatomica osoasa specifica persoanelor in varsta, recuperarea osoasa finnd mai anevoioasa la varsta de 70 de ani, incluzand si posibilitatea unor sechele temporare , cu consecinte asupra mobilitatii si cauzatoare de dureri fizice.

Instanta apreciaza ca exista legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si traumele fizice si psihice produse partii vatamate, inclusiv faptul ca acesta a fost inapt de munca o perioada de timp, partea vatamata fiind indreptatit sa fie despagubita cu contravaloarea acestor prejudicii, sub forma daunelor morale.

Instanta apreciaza ca daunele morale  solicitate de  partea vatamata,  in suma de 400 lei,  au fost dovedite.

 In consecinta, in temeiul art. 14 si 346 alin. 1 Cod Procedura Penala , raportat la art. 998 Cod Civil, instanta va admite in parte  actiunea civila formulata de partea civila CI.

 Va obliga pe inculpatul BCsa plateasca partii civile CI  suma de 400 lei reprezentand daune  morale.

 In temeiul art. 193 alin. 1 Cod procedura penala, va obliga pe inculpat sa plateasca partii vatamate suma de 60 lei reprezentand cheltuieli judiciare, contravaloare certificat medical.

In temeiul art. 191 cod procedura penala, ca o consecinta a condamnarii  va obliga pe inculpat sa plateasca statului suma de  800 lei  reprezentand cheltuieli judiciare, avansate de stat in cauza , din care suma  de 100 lei reprezentand onorariu partial  avocat din oficiu pentru inculpat in faza de judecata,  va fi platit Baroului V din fondurile Ministerului Justitiei si al Libertatilor Cetatenesti.

4