Lovire sau alte violențe, prev. de disp. art. 193 alin. 2 Cod penal

Lovire sau alte violențe, prev. de disp.  art. 193  alin. 2 Cod penal

Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal.

Judecătoria Târgu Bujor, secţia penală, sentinţa penală nr.  3/15.01.2021

Prin Rechizitoriul emis la data de 26.05.2020 în dosarul penal nr. ...P/2018 al Parchetului de pe lângă Judecătoria T  B , înregistrat pe rolul acestei instanţe sub nr. .../2020, s-a dispus trimiterea în judecată, a inculpaților: B  N , pentru săvârşirea infracţiunii de lovirea sau alte violenţe, faptă prev. şi ped. de art. 193 alin. 2 Cod penal și V I pentru săvârşirea infracţiunii de lovirea sau alte violenţe, faptă prev. şi ped. de art. 193 alin.2 Cod penal. 

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Bujor sub nr. ../2020, la data de 26.05.2020.

Prin încheierea nr. 225 din data de 06.08.2020, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. ...P/2018 din data de 26.05.2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria T. B. privind pe inculpații B  N , pentru săvârşirea infracţiunii de lovirea sau alte violenţe, faptă prev. şi ped. de art. 193 alin. 2 Cod penal și V I pentru săvârşirea infracţiunii de lovirea sau alte violenţe, faptă prev. şi ped. de art. 193 alin.2 Cod penal, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.

La termenul de judecată din data de 10.11.2020, s-a dispus disjungerea cauzei și formarea unui nou dosar cu privire la inculpatul B N , dosar care a fost înregistrat sub nr. ..../2020 și pentru care s-a acordat termen de judecată 12.01.2021.

La termenul de judecată din data de 12.01.2021 s-a prezentat inculpatul B  N , astfel că s-a dispus citirea actului de sesizare și aducerea la cunoștința inculpatului, a drepturilor de care beneficiază în cursul procesului penal, inculpatul arătând că recunoaște în totalitate fapta reținută în rechizitoriu, învederând că dorește ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, înțelegând astfel să beneficieze de dispozițiile art. 374 alin. (4), art. 375, alin. (1) și (2) și art. 396, alin. (10) din C. proc. pen. privind judecata în cazul recunoașterii învinuirii.

La aceeași dată a fost audiat inculpatul, declarația acestuia de recunoaștere fiind consemnată și atașată la dosar.

În faza de judecată, ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpat, nu au fost administrate alte probe, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Analizând, în baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarele:

I. Situația de fapt.

În cauză, instanța constată că situația de fapt reținută prin rechizitoriu corespunde adevărului, fiind avute în vedere mijloacele de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, probe care au fost recunoscute și însușite de către inculpat, respectiv: plângerea și declarația persoanei vătămate G  Va ; Certificatul Medico-legal nr. nr. ...A2-D din data de 20.08.2018 eliberat de către Serviciul Clinic de Medicină legală G ; declarațiile martorilor G  C  şi Ţ G ; procesul-verbal de recunoaștere după fotografii efectuată cu martorul Ț  G  și planșa fotografică aferentă; declarații suspect/inculpat V  I ; precum și declarația dată de inculpatul B  N în fața instanței, prin care a recunoscut comiterea faptei în modalitatea reținută prin actul de sesizare, respectiv: la data de 19.08.2018, orele 20:30, în timp ce se afla pe raza satului D , com. D , jud. G , a lovit peste cap și corp persoana vătămată G V cu un corp contondent cu marginea alungită (coadă de secure), cauzându-i leziuni epicraniene ce au necesitat 6-7 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare și alte leziuni corporale ce au necesitat 2-3 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, conform Certificatului Medico-legal nr. nr. ..A2-D din data de 20.08.2018 eliberat de către Serviciul Clinic de Medicină Legală G .

Astfel, în ziua de 19.08.2018, orele 20:30, în timp ce inculpații B  N  și V  I  se deplasau cu un atelaj hipo în imediata apropiere a magazinului aparținând numitului M  N  din satul D  com. D, jud. G au observat persoana vătămată G  V  deplasându-se dinspre domiciliu către acest magazin.

Pe fondul unui conflict anterior și al consumului de băuturi alcoolice, cei doi inculpați au adresat persoanei vătămate cuvinte și expresii jignitoare, după care B  N  a oprit atelajul hipo, coborând atât el cât și celălalt inculpat, V I .

Conflictul verbal dintre cei doi inculpați și persoana vătămată a escaladat în violențe fizice. Astfel, inculpatul Bu  N a luat din atelajul hipo, susmenționat, un corp contondent (coadă de secure) cu care a început să lovească persoana vătămată peste corp. De aceeași manieră a procedat și inculpatul V  I , acesta din urmă însă aplicându-i persoanei vătămate G  V lovituri peste corp cu partea metalică a unui bici.

Acțiunile agresive ale celor doi inculpați au fost observate în totalitate de către martorul ocular G  C , aflat în imediata apropiere, care a intervenit pentru aplanarea conflictului alături de martorul Ţ  G .

Datorită strigătelor celor doi martori, inculpații B  N  și V  I  au părăsit imediat zona săvârșirii faptei. Persoana vătămată a rămas în locul agresiunii, unde a discutat cu martorii G  C  și Ţ  G , la insistențele primului dintre aceștia sesizând organele de poliție.

Având în vedere leziunile traumatice suferite în urma agresiunilor exercitate asupra sa de către cei doi inculpați, persoana vătămată G  V  a fost examinată din punct de vedere medico-legal de către cadrele Serviciului Clinic de Medicină Legală G .

Astfel, a fost emis în cauză Certificatul Medico-legal nr. 1012/A2-D din data de 20.08.2018, din concluziile căruia se desprind următoarele: „1.Numitul G  V  prezintă leziuni de violență care au putut fi produse prin lovire cu corp dur contondent cu marginea alungită și lovire cu corp contondent alungit neregulat, posibil coadă de bici; 2. Leziunile pot data din 19 august 2018; 3. Pentru vindecarea plăgii epicraniene necesită 6-7 zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații, restul leziunilor necesită 2-3 zile de îngrijiri medicale de la data producerii, 4. Leziunile nu i-au pus viața în pericol”.

Cu ocazia audierii sale, martorul G  C  a precizat în mod expres faptul că a văzut cum cei doi inculpați loveau peste corp persoana vătămată G  V , descriind acțiunile agresive ale acestora: inculpatul B  N lovea persoana vătămată cu o coadă de secure, iar inculpatul V  I lovea persoana vătămată cu partea metalică a unui bici.

Tabloul infracțional este întregit de declarațiile martorului Ţ  G , persoană care a intervenit pentru aplanarea conflictului și care, a recunoscut unul dintre autorii faptei în persoana inculpatului B  N .

Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul B  N  s-a sustras acestei activități, nu s-a prezentat pentru a fi audiat în calitate de suspect sau inculpat și nu s-a reușit depistarea sa.

Instanța constată că inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii, astfel cum a fost descrisă mai sus, la primul termen de judecată acordat în cauză, aceasta fiind soluționată potrivit procedurii simplificate a recunoașterii învinuirii.

Față de aceste considerente, instanța reține, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită cu vinovăție de inculpatul B  N .

II. Încadrarea juridică.

În drept, fapta inculpatului B  N , care, la data de 19.08.2018, orele 20:30, în timp ce se afla pe raza satului D , com. D , jud. G , a lovit peste cap și corp persoana vătămată G  V  cu un corp contondent cu marginea alungită (coadă de secure), cauzându-i leziuni epicraniene ce au necesitat 6-7 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare și alte leziuni corporale ce au necesitat 2-3 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, conform Certificatului Medico-legal nr. nr. 1012/A2-D din data de 20.08.2018 eliberat de către Serviciul Clinic de Medicină Legală G , întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violente, faptă prev. de art. 193 alin 2 C. pen..

Analizând conținutul constitutiv al infracțiunii deduse judecării prezentei cauze, instanța reține că, în ceea ce privește latura obiectivă a acesteia, în speță s-a realizat elementul material al infracțiunii, constând în lovirea persoanei vătămate cu un corp contondent cu marginea alungită (coadă de secure), această acțiune având ca urmare imediată producerea unei vătămări, necesitând 6-7 zile de îngrijiri medicale (Certificatului Medico-legal nr. nr. 1012/A2-D din data de 20.08.2018 eliberat de către Serviciul Clinic de Medicină Legală G ).

Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată, rezultă cu certitudine din certificatul medico-legal, precum și din celelalte mijloace de probă administrate, din care a rezultat faptul că între acțiunile de lovire și leziunile traumatice există o legătură directă de cauzalitate, neinterpunându-se nicio cauză sau condiție care ar fi putut să întrerupă lanțul cauzal.

Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost săvârșită cu intenție directă, conform art. 16 alin. 3 lit. a Cod penal, deoarece din modul concret de săvârșire a faptei reținute, rezultă că inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și l-a urmărit; în acest sens, instanța reține că este de la sine înțeles că prin exercitarea unor acte de agresiune asupra altei persoane, este urmărită crearea unor vătămări ce pot necesita zile de îngrijiri medicale în vederea vindecării.

Față de toate aceste considerente, se constată că fapta inculpatului B  N întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violente, faptă prev. de art. 193 alin. 2 C. pen..

III. Individualizarea pedepsei.

În concret, cât privește natura pedepsei ce urmează a fi aplicată, precum și cuantumul acesteia, instanța urmează a se raporta la criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., apte să asigure realizarea scopului și funcțiilor acesteia, respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Cu titlu prealabil, din cuprinsul fișei de cazier judiciar depusă la dosar instanța constată că, inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, prezumtiv fiind la prima abatere de acest gen și are vârsta de 21 de ani.

Totodată, se reține că în faza de urmărire penală inculpatul nu a fost audiat, însă în fața instanței de judecată acesta a adoptat o atitudine sinceră, recunoscând săvârșirea faptei așa cum a fost descrisă în actul de sesizare, demonstrând ca înțelege consecințele faptei sale și le regretă.

De asemenea, se constată că gradul de pericol social al faptei concret săvârșite nu este unul ridicat, urmarea imediată nefiind de o gravitate ridicată (numărul zilelor medicale fiind unul scăzut, de natură a nu aduce atingere gravă integrității fizice a persoanei vătămate).

Față de toate aceste aspecte, astfel cum au fost anterior analizate, instanța apreciază că aplicarea unei pedepse cu amenda este suficientă pentru asigurarea scopului preventiv, educativ și sancționator.

Din perspectiva limitelor legale de pedeapsă aplicabile, instanța are în vedere incidența art. 396 alin. 10 C. proc. pen., întrucât inculpatul a recurs la procedura reglementată de art. 375 C. proc. pen., recunoscând învinuirea ce i s-a adus.

În ceea ce privește limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, instanța reține că potrivit art. 193 alin. 2 C. pen. pentru comiterea acesteia legiuitorul a stabilit pedeapsa închisorii cuprinsă între 6 luni și 5 ani, alternativ cu pedeapsa amenzii penale ale cărei limite sunt fixate între 180 și 300 de zile – amendă.

Astfel, instanța va proceda la reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de art. 193 alin. 2 C. pen., noile limite speciale aplicabile fiind de 135, respectiv de 225 zile – amendă.

Astfel, având în vedere criteriile generale de individualizare înscrise în codul penal prin raportare la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită (de la 6 luni la 5 ani închisoare sau cu amendă), cu trimitere la dispozițiile art. 375 și 396 C. proc. pen., potrivit cărora, în cazul recunoașterii învinuirii, limitele de pedeapsă se reduc cu o pătrime (în cazul dat, limitele astfel reduse 135, respectiv de 225 zile – amendă) și având totodată în vedere gradul de pericol social concret al faptei săvârșite cât și circumstanțele personale ale inculpatului B  N , astfel cum au fost anterior redate, instanța urmează a valorifica toate acestea în dozarea pedepsei aplicate.

Aplicând aceste criterii în concret, având în vedere toate considerentele enunțate anterior, instanța apreciază ca doar o pedeapsă îndreptată spre minim ar putea răspunde în mod eficient dublului scop: de prevenire și sancționare, contribuind în egală măsură la reeducarea și atenționarea reală a inculpatului.

Pentru toate aceste considerente, instanţa de fond în baza art. 396 alin. 1, 2 și 10 C. proc. pen. rap. la art. 61 alin. 2, 4 lit. c) C. pen. îl va condamna pe inculpatul B  N , la pedeapsa de 145 (o sută patruzeci și cinci) de zile-amendă pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violențe, faptă prev. de art. 193 alin. 2 C.pen.

În temeiul art. 61 alin. 1, 2 şi 3 C. pen. va stabili suma corespunzătoare unei zile-amendă la valoarea de 20 (douăzeci) lei, amenda penală fiind în cuantum de 2900 (două mii nouă sute) lei.

Instanța va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 alin. 1 din Codul penal privind înlocuirea pedepsei amenzii cu un număr corespunzător de zile cu închisoarea, dacă inculpatul nu execută pedeapsa amenzii penale, în tot sau în parte, cu rea – credință, precum și asupra dispozițiilor art. 64 din Codul penal privind executarea pedepsei amenzii prin prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității.

Față de considerentele anterior menționate, instanța apreciază ca nefiind oportună aplicarea unor pedepse complementare inculpatului.

Așadar, instanța reține că, în cauză, raportat la criteriile anterior analizate, este evident că aplicarea efectivă a unei pedepse ori condamnarea inculpatului sunt ineficiente în raport cu scopul sancțiunilor de drept penal.

IV. Latura civilă.

Sub aspectul laturii civile, instanța reține că persoana vătămată G  V , prin declarația din data de 19.08.2018 în faza de urmărire penală (fila 1.. d.u.p.), a precizat că nu se constituie parte civilă în procesul penal.

Deși persoana vătămată G  V  a fost citată pentru primul termen de judecată acordat în cauză cu mențiunea că până la începerea cercetării judecătorești se poate constitui parte civilă în procesul penal, aceasta nu s-a conformat, nedepunând niciun fel de răspuns în acest sens.

În baza art. 397 alin. 1 C. proc. pen. rap. la art. 20 alin. 1 C. proc. pen. ia act de faptul că persoana vătămată G  V , nu s-a constituit parte civilă.

În temeiul art. 274 alin. 1 C. proc. pen. va obliga inculpatul B  N  la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român, din care 100 lei în cursul urmăririi penale.

Domenii speta

Spete similare