Fara titlu

JUDECĂTORIA AGNITA

SENTINŢA  CIVILĂ  Nr.23/21 ianuarie 2010

Domeniu asociat: reconstituire vechime

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul instanţei sub dosar nr.293/174/2009 din data de 28.07.2009 reclamantul  O. G., dom. în com. .. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta Comuna …, reprezentată prin primar, să se pronunţe o hotărâre judecătorească prin care:

- să se constate că în perioada 1.01.1960 – 31.05.1977 a fost angajat la fostul CAP  .. ca muncitor zootehnist în sectorul de stat şi să se dispună înscrierea acestei perioade lucrate în cadrul fostului CAP … în cartea de muncă, prin completarea acesteia cu perioada mai sus-menţionată.

- de asemenea, să se constate că reclamantul a achitat în această perioadă toate contribuţiile legale către bugetul CAS, precum şi celelalte contribuţii legale obligatorii către bugetul de stat.

În motivarea în fapt a acţiunii reclamantul arată că în perioada 1.01.1960 – 31.05.1977  a fost încadrat în muncă la fostul CAP .. în calitate de muncitor zootehnic, iar în anul 1977 a fost transferat la SMA … unde a exercitat aceeaşi meserie.

Perioada anilor 1960 –1977 nu i-a fost trecută  în  cartea  de muncă, deşi reclamantului i-au fost reţinute sumele aferente contribuţiilor sociale din sectorul de stat. Altor angajaţi la CAP .. li s-a operat în schimb această perioadă în cartea de muncă şi li s-a considerat că au îndeplinit stagiul de cotizare prevăzut de lege. În schimb munca prestată de reclamant a fost considerată ca muncă în sectorul agricol pentru care nu a fost achitată contribuţia la bugetul CAS. În aceste condiţii, pensia stabilită în prezent nu ţine cont de toată perioada în care reclamantul a contribuit la fondul CAS.

Potrivit  adeverinţei nr… emisă de către fostul CAP .. se atestă că reclamantul a contribuit începând cu anul 1966 la CAS cu suma de 220 lei anual. Şi pentru perioada anterioară reclamantului i s-au reţinut contribuţiile la fondul de pensii întrucât acestea erau obligatorii.

În drept se invocă prevederile art.111 C.pr.civ., Decretului nr.92/1976, art.27, art.28, art.120 din Legea nr.18/1991, art.274 C.pr.civ.

Pentru dovedirea acţiunii reclamantul a depus o serie de înscrisuri: copie după carnetul de  muncă,  adeverinţa  nr.368/21.02.2006  eliberată  de Primăria com. .., anexa nr.3.1 –

date privitoare la vechimea în muncă în unitatea agricolă cooperativizată, adeverinţa nr.575/6.11.1992 eliberată de fostul CAP .., adresa nr.571/6.11.1992 către Filiala Casei de pensii .. şi copie după actele depuse la dosarul de pensie al reclamantului, contractul de asigurări sociale nr.3902/1995,  decizia nr.101953/11.05.1993 privind acordarea pensiei pentru muncă  depusă şi limită de vârstă, deciziile privind recalcularea pensiei din sistemul public din 31.08.2005 şi 6.06.2006, tabelul cuprinzând datele referitoare la activitatea în muncă a reclamantului, răspunsul Casei Judeţene de Pensii Sibiu – Direcţia stabiliri şi plăţi pensii nr.5880/11.07.2007.

 Instanţa a încuviinţat în probaţiune înscrisurile depuse la dosar de reclamant şi audierea martorilor M. T.., Ş.I., propuşi de acesta.

Prin adresa nr.1579/30.09.2009 Primăria com. ..a precizat că perioada de vechime în muncă la fostul CAP .. ca muncitor zootehnic a reclamantului O. Ghe. a fost preluată din registrul predat de către fostul CAP în momentul lichidării către Primăria com. B., aflat în prezent în păstrarea primăriei, fiind anexată copie xerox după fila din acest registru în care este menţionată situaţia în muncă a reclamantului.

De asemenea, instanţa a solicitat Casei Judeţene de Pensii .. lămuriri cu privire la modul de calcul al contribuţiilor plătite de persoanele angajate ca muncitor zootehnic,  cum este cazul reclamantului şi de către foştii membrii cooperatori, dacă pentru perioada anilor 1960-1977 figurează achitată de către reclamant contribuţia la asigurările sociale. Răspunsurile Casei Judeţene de Pensii .. – Direcţia legislaţie, contencios şi executare silită au fost comunicate cu adresele nr.13938/2.11.2009 şi nr.15002/3.12.2009.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Reclamantul O. Ghe., născut la data de 23.04.1933, este titularul carnetului de muncă seria .. întocmit la data de 1.08.1978, la data respectivă reclamantul fiind angajat la SMA … Acesta s-a pensionat începând cu data de 1.06.1995, conform deciziei de pensionare nr.101953/11.05.1993.

Prin decizia nr.101953/31.08.2005 privind recalcularea pensiei din sistemul public, drepturile de pensie ale reclamantului au fost  recalculate, iar  începând cu data de 1.09.2005 s-a dispus şi încetarea plăţii drepturilor stabilite pe baza dosarului de pensie pentru agricultori nr.818908.

Din înscrisurile depuse la dosar, adeverinţele emise de fostul  CAP .. şi adresa Primăriei com. .. nr.1579/30.09.2009, care a preluat arhiva fostului CAP şi declaraţiile celor doi martori audiaţi în cauză rezultă că în perioada ianuarie 1960 – mai 1977 reclamantul a lucrat la CAP .. în sectorul zootehnic (îngrijitor animale), iar în perioada 1966-1977 a achitat şi  contribuţia la casa de pensii.

Casa Judeţeană de Pensii .. a comunicat instanţei cu adresa nr.13938/2.11.2009 că la dosarul de pensionare al reclamantului se găseşte adeverinţa nr.368/21.02.2006 emisă de  Primăria com. .., din care rezultă că reclamantul O. Ghe. a lucrat în cadrul fostului CAP .. în perioada 1960-1977, iar Casa Judeţeană Pensii .. a valorificat această adeverinţă conform Legii nr.19/2000.

Prin prezenta acţiune reclamantul solicită în esenţă să se dispună înscrierea perioadei lucrate în cadrul fostului CAP I. V. în carnetul de muncă.

Această cerere a reclamantului trebuie raportată la dispoziţiile art.2 din Decretul nr.92/1976 privind carnetul de muncă, care prevăd că acest document se întocmeşte pentru personalul încadrat pe bază de contract de muncă şi pentru membrii cooperativelor meşteşugăreşti.

În cazul membrilor fostelor cooperative agricole de producţie se aplică însă alte dispoziţii legale, respectiv Legea nr.4/1977. Această lege prevedea că pensia se stabileşte pe baza „carnetului de pensii şi asigurări sociale” cu înregistrările la zi, în care se trece vechimea în muncă în unitatea agricolă cooperatistă, venitul realizat, sectorul în care s-a desfăşurat activitatea, funcţia îndeplinită, perioada de contribuţie personală şi alte elemente care servesc la stabilirea drepturilor la pensie. Dreptul la pensie şi celelalte drepturi de asigurări sociale se acordă membrilor cooperativelor agricole de producţie în  raport de munca prestată de  fiecare

cooperator, de  vechimea  în  muncă,  precum  şi  de  rezultatele  obţinute  de unitatea agricolă cooperatistă în îndeplinirea planului de producţie, de venituri şi de cheltuieli.

Rezultă deci, că membrilor fostelor cooperative de producţie nu li se întocmea carnet de muncă pentru activitatea prestată în acest sector, astfel că nu li se pot aplica acestora dispoziţiile art.8 din Decretul nr.92/1976 privind rectificarea şi completarea înscrierilor din carnetul de muncă.

Cu privire la petitul privind achitarea de către reclamant a contribuţiilor legale către bugetul CAS, art.6 din Legea nr.4/1977 prevedea contribuţiile speciale din care se constituiau fondurile necesare plăţii pensiilor membrilor cooperativelor agricole de producţie, însă instanţa nu are dovezi pe baza cărora să se pronunţe asupra acestor contribuţii.

În altă ordine de idei trebuie avut în vedere că din deciziile de recalculare a pensiei aflate la dosar rezultă că la stabilirea punctajului mediu anual s-a avut în vedere şi punctajul realizat din stagii de agricultură, iar reclamantul avea dreptul să conteste aceste decizii dacă era nemulţumit în termen de 45 zile de la comunicare, la instanţa competentă.

De asemenea, dispoziţiile art.7 din Decretul-Lege nr.43/1990, în baza cărora cooperatorii şi ceilalţi muncitori din unităţile agricole cooperatiste care lucrau în sectorul zootehnic au fost angajaţi cu contract de muncă pe durată nedeterminată de către unităţile unde îşi desfăşurau activitatea, aceste persoane urmând să beneficieze de pensii în aceleaşi condiţii ca şi angajaţii din sectorul de stat, nu îi sunt aplicabile reclamantului întrucât la data intrării în vigoare a acestui decret reclamantul nu mai lucra la CAP.

Pentru aceste considerente de fapt şi de drept, acţiunea civilă formulată de reclamantul Olariu Gheorghe este neîntemeiată în totalitate şi va fi respinsă.

Domenii speta

Spete similare