Actiune in constatare in contradictoriu cu paratii consiliul local si primarulmunicipiului. Art. 111 Cod procedura civila. Reclamantii sunt doar detentori precari cu privire la dreptul de proprietate ce apartine proprietarului , Unitat...

actiune in constatare

JUDECATORIA BARLAD

SENTINTA  CIVILA Nr. 3337

de la 19 Decembrie 2008

 Actiune in constatare in contradictoriu cu paratii CONSILIUL  LOCAL si PRIMARULMUNICIPIULUI.  Art. 111 Cod procedura civila. Reclamantii sunt  doar  detentori  precari  cu  privire  la  dreptul  de  proprietate  ce  apartine  proprietarului , Unitatea  Administrativ  teritoriala  a  municipiului. Avand  in  vedere  caracterul  perpetuu  al  precaritatii  si  faptul  ca  reclamantii  nu  au  facut  dovada  intervertirii posesiei  conform  Codului  civil, actiunea va fi respinsa.

Sub  nr.  X  a  fost  inregistrata  la  aceasta  instanta  cererea  formulata  de  reclamantii  MG  si  MI in  contradictoriu  cu  paratii  CONSILIUL  LOCAL  B  si  PRIMARUL  MUN.  B pentru  pronuntarea  unei  hotarari  prin  care  sa  se  constate  dreptul  lor  de  proprietate  pentru  suprafata  de  221 mp  teren  aferent  casei  de  locuit  situata  in  Barlad,

Invocand  dispozitiile  art.  1864  C.civil  si  art.  111 C.pr.civ.  reclamantii  au  aratat  ca  in  urma unor  calamitati  naturale, cand  au  ramas  fara  locuinta,  au  primit  de  la  Consiliul  Popular  al  Municipiului  B permisiunea  sa  ridice un  alt  imobil  pe  str. 

La  acea  vreme au  primit  o  suprafata  de  221  mp  consemnat  in  procesul-verbal  de  la  12.12.1978  incheiat  de  Consiliul  Popular al  Mun.  B –Circa  Financiara.

La  aceasta locatie,  reclamantii  au ridicat  un  imobil conform  documentatiei  ce  le-a  fost  intocmita  si  stapanesc  din  anul  1978  aceasta suprafata  de teren pe  care  si-au  ridicat  locuinta.

Ulterior, pentru  casa  li  s-a  emis  si  titlu  de  proprietate, dar  cu  privire  la  teren  nici  in  prezent  nu  au  titlu  de  proprietate.

Precizeaza  ca  stapanesc  in  mod  public, continuu  si  in  nume  de  proprietari.

Solicita  administrarea  probei  cu  acte, martori  si  expertiza.

Depun  la  dosar,  in copie ,  proces –verbal  din  12.12.1978  cu  schita  anexa  intocmita  de  catre  Consiliul  Popular  al  mun.  B,  TP  nr. 509/41987  din  14.12.1978, autorizatia  nr. 45/14.07.1976, Buletinele  de  identitate  ale  partilor  si  certificatul  acestora  de  casatorie, plan  de  amplasament  si  plan  cadastral.

Paratii  au lasat  la  aprecierea  instantei  modul  de  solutionare  a  prezentei  actiuni, mentionand totusi  ca  reclamantii  nu  au  facut  dovada modului  cum  au  obtinut  suprafata  de  teren.

Prin  incheierea de  sedinta din  19.11.2008  a  fost  admisa  cererea  de  ajutor  public  judiciar  formulata  de  reclamanti, dispunand  scutirea  acestora  de  la  plata  taxei  judiciare  de  timbru  si  de  la  plata  indemnizatiei cuvenite  expertului  tehnic  judiciar.

Desi  initial  a  fost  incuviintata  si  proba  cu  expertiza  topometrica, fata  de  inscrisurile  depuse  la  dosar  ulterior, respectiv  procesul-verbal  din  11.12.1978  incheiat  de  Oficiul  de  sistematizare  si  arhitectura  -B, decizia  nr.  143  din  17071978  a  Consiliului  Popular  B, contract  de  imprumut  si decizia  nr.  179/12.07.1976  a  aceluiasi  Consiliu  Popular  B, instanta  a  considerat ca  nemaifiind  utila  solutionarii  cauzei.

In  cauza  au  fost  audiati  martorii  .

Instanta  constata  urmatoarele :

Prin  decizia  nr.  179/12.07.1976, modificata  prin  decizia  nr.  143/17.07.1978  a  aceluiasi  Consiliu  Popular  Mun.  B  a  fost  atribuit  reclamantilor dreptul  de  folosinta  gratuit  asupra  terenului  in  suprafata  de  100  mp  din  str.  pe  durata  existentei constructiei.

Dreptul  de  proprietate  al  reclamantilor  asupra  constructiei  si  respectiv  dreptul  de  folosinta  asupra  terenului  sunt  atestate  si  in TP  nr.  509/41987  emis  de  Circumscriptia  Financiara  a  Consiliului  Local  b .

 Potrivit  declaratiilor  martorilor  audiati  in  cauza  si  procesul-verbal  cu  schita  anexa  din  12.12.1978  incheiat  de  Circa  Financiara  B,  desi  reclamantilor  li  s-a  atribuit  drept de  folosinta  doar  pentru  suprafata  de  100  mp, in realitate  punerea  in  posesie  s-a facut  pentru  o  suprafata  de  221  mp, autoritatile  fiscale  inscriindu-i  in  evidente  cu  suprafata  reala  de  221  mp pentru  care  au  si  calculat  impozitul  aferent.

Din anul  1976  si  pana  in  prezent  reclamantii  nu  au  mutat  gardurile  de  pe  linia  de  hotar  stabilita  de  reprezentantii  Consiliului  Local, stapanind  continuu si  netulburati  in  dreptul  lor  terenul  in  suprafata  de  221  mp.

Intrucat,  reclamantii  au invocat  uzucapiunea  ca  mod  de  dobandire  a  dreptului  de  proprietate asupra  terenului  in  suprafata  de  221  mp  aratat  mai  sus, acestia  trebuiau  sa  faca  dovada  unei  posesii continue, neintrerupte, netulburate  si  sub  nume  de  proprietar.

Potrivit  art.  1853  C. civil  actele  ce exercitam  asupra  unui  lucru  al  altuia, sub  nume  precar, adica  in  calitate  de  locatari, depozitari, uzufructari  etc., sau  asupra  unui  lucru  comun, in  puterea  destinatiei  legale  a  acestuia, nu  constituie o  posesiune  sub  nume  de  proprietar.  Tot  asemenea  este  posesiunea  ce  am  exercita  asupra  unui lucru  al  altuia, prin  simpla  ingaduinta  a  proprietarului  sau.

Din  interpretarea  dispozitiilor  art.  1855  , art.  1858  si  art.  1859  C.  civil,  rezulta  ca  precaritatea  odata  aflata  in  baza  unei  posesii,  nu  va  inceta  decat  in  una  din  situatiile  de  intervertire a titlului prev.  de  art.  1858  C.  civil.

In  raport  de  existenta  sau  inexistenta  unui  drept  real  ( altul  decat  dreptul  de  proprietate – uzufruct, abitatie, folosinta  sau  servitute)  constituit  in  favoarea  detentorilor, se  distinge  o  categorie  de  posesori  precari, care  sunt  adevaratii  posesori  in  limitele continutului  dreptului  real si  in  acelasi  timp  sunt  detentori  precari  cu privire  la dreptul  de  proprietate  ce  apartine proprietarului  aceluiasi  bun.

In  aceeasi  categorie  de  posesori  precari  sunt  inclusi  si  cei  care  stapanesc  imobilul  in  baza  unor  acte  de  simpla  toleranta.

Intrucat  cu  privire  la  suprafata  de  221  mp, reclamantii  isi  exercita  posesia  in  limitele  dreptului  de  folosinta  atribuit  de  parati  ( 100 mp -  prin  cele  2  decizii  ale  Consiliului  Popular  B)  si  ale  actelor  de  toleranta  fata  de  diferenta  de  121  mp  privind acelasi  drept  real  de  folosinta, acestia  sunt  doar  detentori  precari  cu  privire  la  dreptul  de  proprietate  ce  apartine  proprietarului , Unitatea  Administrativ  teritoriala  a  mun.  B.

Avand  in  vedere  caracterul  perpetuu  al  precaritatii  si  faptul  ca  reclamantii  nu  au  facut  dovada  intervertirii posesiei  conform  Codului  civil, instanta  va  respinge  ca  neintemeiata actiunea  civila  formulata  de  reclamantii MG  si  MI  in  contradictoriu  cu  CONSILIUL  LOCAL B si PRIMARUL MUNICIPIULUI  B  pentru  constatarea  dreptului lor  de  proprietate  dobandit  prin  uzucapiune.

2

Domenii speta

Spete similare