Asupra cauzei penale de faţă:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa nr.47/D/P/2009 a fost trimis în judecată inculpatul I AA, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri prevazut de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 14 alin. 1 lit. c din acelasi act normativ precum si a art. 37 lit. a Cod penal.
S-a reţinut în actul de sesizare al instanţei că la data de 1 mai 2009 , in Penitenciarul Margineni , in timp ce se afla in executarea pedepsei de 5 ani si 3 luni inchisoare , a detinut droguri de mare risc, respectiv heroina , fara drept, in vederea distribuirii catre alti detinuti.
Instanta, coroborand probele administrate in cursul urmaririi penale precum si al cercetarii judecatoresti ,in urma evaluarii sus-mentionatului material probator , cu respectarea dispozitiilor art. 62 si 63 Cod penal , a stabilit imprejurarile comiterii faptei ca fiind expuse in actul de sesizare , incadrarea juridica data acesteia – infr. prevazuta de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 comisa intr-un loc de detinere in stare de recidiva postcondamnatorie , precum si vinovatia inculpatului.
Cum inculpatul este recidivist , primul termen al recidivei postcondamnatorii fiind alcatuit din mai multe condamnari pentru infractiuni aflate in concurs, contopite in mod definitiv prin s.p. nr. 798/21.08.2008, rezultand pedeapsa inchisorii in cuantum de 5 ani si 3 luni , in speta isi gaseste aplicarea art. 39 Cod penal ; aceasta din urma pedeapsa a fost executata in parte , incepand cu data de 13.07.2007 , aspect ce rezulta din adresa locului de detinere si pana la data de 1.05.2009, data cand inculpatul a comis fapta ce face obiectul judecatii, astfel ca se va proceda conform disp. alin. 2 ale art. 39 Cod penal , la contopirea intre restul de 1263 zile , ramas neexecutat din pedepsa anterioara si pedepasa aplicata in cauza , aplicata pentru infractiunea de trafic de droguri savarsita ulterior , in cursul executarii celei dintai.
Tribunalul București
Contopire. Recunoaştere a unei hotărâri străine pe cale incidentală.
Curtea de Apel Oradea
Furt calificat. Greşita reţinere a agravantei legale prev. de art.75 alin.1 lit.a cod penal.
Tribunalul Botoșani
Contopire pedepse. Omisiunea contopirii tuturor pedepselor
Tribunalul Iași
Percheziţie informatică în cursul judecăţii. Acces ilegal la un sistem informatic. Furt.
Curtea de Apel Constanța
Gresita aplicare a dispozitiilor art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal în raport de infractiunea prevazuta de art. 184 alin. 2, 4 Cod penal – a carei forma de vinovatie este culpa.