Recunoastere hotarare străină

Dosar nr. 14195/180/2011

SENTINŢA PENALĂ NR. 945/2012  din: 25.05.2012

Obiect: recunoastere hotarare străină

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. 14195/180/2011 petentul WA a solicitat recunoaşterea Sentinţei penale nr. 183/17.07.2008 a Tribunalului pentru minori din Firenze definitivă la data de 02.11.2009, a Sentinţei penale nr. 1692/2008 a Tribunalului pentru minori din Firenze definitivă la data de 08.01.2010, contopirea pedepselor aplicate cu pedepsele  pe care le execută în România şi deducerea perioadei executată în Italia.

La dosarul cauzei au fost ataşate: adresă de la PNT Bacău, IGPR, sentinţele penale din România şi Italia, cazierele naţionale şi internaţionale.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 183/17.07.2008 a Tribunalului pentru minori din Firenze, definitivă la data de 02.11.2009, petentul a fost condamnat pentru comiterea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, e C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., art.99 C.pen. (faptă comisă în data de 07.04.2008-08.04.2008 în Firenze) pentru care s-a aplicat pedeapsa de 6 luni  închisoare cu suspendarea condiţionată a  executării pedepsei.

Prin Sentinţa penală nr. 1692/2008 a Tribunalului pentru minori din Firenze, definitivă la data de 08.01.2010, petentul a fost condamnat pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, e C.pen. cu aplicarea art.99 C.pen. (faptă comisă în data de 02.12.2008) pentru care s-a aplicat pedeapsa de 6 luni închisoare cu executare.

Instanţa apreciază că în cauză sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 131 din Legea 302/2004 pentru recunoaşterea hotărârilor penale pronunţate în străinătate, respectiv că:

- România şi-a asumat o asemenea obligaţie printr-un tratat internaţional la care este parte, respectiv Convenţia Europeană privind recunoaşterea internaţională a hotărârilor judecătoreşti în materie penală, ratificată de Consiliul Europei la data de 28.05.1970 şi intrată în vigoare la data de 16.07.1974, convenţie ratificată de către România la  8.06.2000, intrată în vigoare la 09.09.2000.

- a fost respectat dreptul la un proces echitabil, în sensul art.6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

- nu a fost pronunţată pentru o infracţiune politică sau pentru o infracţiune militară care nu este o infracţiune de drept comun;

- respectă ordinea publică a statului român;

- hotărârea poate produce efecte juridice în România, potrivit legii penale române. Astfel,  faptele constituie potrivit legii penale române infracţiunile prevăzute de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, e C.pen.

- nu s-a pronunţat o condamnare pentru aceleaşi fapte împotriva petentului în România;

- nu s-a pronunţat o condamnare pentru aceleaşi fapte împotriva petentului într-un alt stat, care a fost recunoscută în România.

Având în vedere aceste motive, instanţa în baza art.134 cu referire la art.131 din Legea nr.302/2004 va recunoaşte pe cale incidentală Sentinţa penală nr. 183/17.07.2008 a Tribunalului pentru minori din Firenze definitivă la data de 02.11.2009, Sentinţa penală nr. 1692/2008 a Tribunalului pentru minori din Firenze definitivă la data de 08.01.2010.

Conform art.33 lit. a din C.p. există concurs de infracţiuni „ când două sau mai multe infracţiuni au fost săvârşite de aceeaşi persoană, înainte de  a fi condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele. „

Potrivit art. 449 din C.p.p. „  Pedeapsa pronunţată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existenţa vreuneia dintre următoarele situaţii:

a) concursul de infracţiuni; b) recidiva.”

Potrivit dispoziţiilor articolului 36, aliniatul 2 din Codul penal pedepsele stabilite pentru infracţiuni concurente sunt supuse operaţiunii de contopire şi în cazul în care, după ce o hotărâre de condamnare a rămas definitivă, se constată că cel condamnat suferise şi o altă condamnare definitivă pentru o infracţiune concurentă.

Prin urmare, având în vedere aceste temeiuri juridice şi raportându-le la datele prezentei cauze,  instanţa va admite cererea de contopire a pedepselor formulată de către condamnat.

Instanţa constată că infracţiunea pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare prin Sentinţa penală nr. 281/26.03.2009 a Judecătoriei Buzău, definitivă la data de 08.03.2010 prin Decizia penală nr.234/08.03.2010 a Curţii de Apel Bacău este concurentă cu infracţiunile pentru care a fost condamnat în Italia.

Astfel, se constată concurente următoarele infracţiuni:

1.) furt calificat, prevăzută de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.e C.pen. cu aplicarea art.99 C.pen. (faptă comisă în data de 22.08.2008) pentru care s-a aplicat pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare prin Sentinţa penală nr. 281/26.03.2009 a Judecătoriei Buzău, definitivă la data de 08.03.2010 prin Decizia penală nr.234/08.03.2010 a Curţii de Apel Bacău.

2.) furt calificat în formă continuată, prevăzută de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, e C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., art.99 C.pen. (faptă comisă în data de 07.04.2008-08.04.2008 în Firenze) pentru care s-a aplicat pedeapsa de 6 luni  închisoare cu suspendarea condiţionată a  executării pedepsei prin Sentinţa penală nr. 183/17.07.2008 a Tribunalului pentru minori din Firenze, definitivă la data de 02.11.2009.

3.) furt calificat, prevăzută de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, e C.pen. cu aplicarea art.99 C.pen. (faptă comisă în data de 02.12.2008) pentru care s-a aplicat pedeapsa de 6 luni închisoare prin Sentinţa penală nr. 1692/2008 a Tribunalului pentru minori din Firenze, definitivă la data de 08.01.2010.

În baza art.137 alin.2 din Legea nr.302/2004 şi art.85 C.pen. se va  anula suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 6 luni  închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 183/17.07.2008 a Tribunalului pentru minori din Firenze, definitivă la data de 02.11.2009.

În baza  art. 36. alin. 2 C.pen. raportat la art. 33 lit.a şi art. 34 lit.b C.pen. se vor contopi pedepsele de la punctele 1), 2), 3) şi se va aplica pedeapsa cea mai grea de  3 ani şi 6 luni închisoare,  condamnatul petent  urmând a executa pedeapsa rezultantă unică de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni  închisoare.

În baza art.36 alin.3 C.pen., art.15 din Legea nr.302/2004,  se va scădea din durata pedepsei rezultante de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni  închisoare perioada executată în Italia, astfel: 02.12.2008-25.02.2009, 08.04.2008-21.07.2008, 20.04.2010-09.07.2010, precum şi în România, începând cu data de 09.07.2010 până la zi.

În temeiul articolului 71 din Codul penal se va interzice condamnatului-petent  drepturile prevăzute de articolul 64 alin.1lit. a teza a doua şi lit. b  din Codul penal, pe durata executării pedepsei.

Conform art. 420 şi 449 din C.p.p. se va anula mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.317/2010 emis de Judecătoria Buzău, precum şi formele de executare a pedepsei emise în baza Sentinţa penală nr. 1692/2008 a Tribunalului pentru minori din Firenze, definitivă la data de 08.01.2010 şi se va dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei stabilită prin această hotărâre.

Conform art. 192 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

În baza art.189 C.p.p. se va dispune plata apărătorului din oficiu din fondurile M.J., precum şi a traducătorului de limbă italiană.

1

Domenii speta

Spete similare