Aplicarea gresita a dispozitiilor art. 37 lit. a Cod penal ce reglementeaza starea de recidiva postcondamnatorie, relativ la infractiunea prevazuta de art. 64 lit. m din oug nr. 23/2008.

Datele personale ale inculpatului contureaza insistenta inculpatului în a comite infractiuni la regimul piscicol, ignorând clementa ce a fost manifestata fata de acesta prin sentinta penala nr. 170/23.10.2008 a Judecatoriei Babadag, când executarea pedepsei a fost suspendata conditionat, conditii în care nu sunt motive pentru a i se aplica pedepse în cuantum mai redus si, cu atât mai putin, pentru a considera ca faptele comise nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni. Conduita inculpatului reprezinta un criteriu esential în procesul de individualizare a pedepsei, dar si la aprecierea gradului de pericol social al unei infractiuni, având în vedere ca scopul pedepsei este prevenirea comiterii de infractiunii în special de catre persoana condamnata, astfel ca sanctiunea penala trebuie sa tina seama de persoana inculpatului. Inculpatul B.C.V., prin perseverenta sa infractionala, nu dovedeste ca si-ar însusi scopul prev. de art.52 C. Pen. prin stabilirea unor pedepse mai reduse.

Curtea constata însa ca hotarârile pronuntate în cauza sunt supuse cazului de casare prev. de art. 385 ind. 9 pct. 17 ind. 1 C. Pr. Pen., luat în considerare din oficiu, întrucât instantele au facut o aplicare gresita a dispozitiilor art. 37 lit. a C. Pen., ce reglementeaza starea de recidiva postcondamnatorie, relativ la infractiunea prev. de art. 64 lit. m din O.U.G. nr. 23/2008.

Potrivit art. 64 lit. m din O.U.G. nr. 23/2008, constituie infractiune si se sanctioneaza cu amenda de la 150 lei la 10.000 lei si interzicerea dreptului de a pescui pe o perioada cuprinsa între 1 si 3 ani producerea, importul, detinerea, comercializarea sau utilizarea uneltelor de plasa monofilament în apele continentale si în apele maritime interioare.

Conform art. 37 lit. a C. pen., recidiva postcondamnatorie se retine atunci când dupa ramânerea definitiva a unei hotarâri de condamnare la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, cel condamnat savârseste din nou o infractiune cu intentie, înainte de începerea executarii pedepsei, în timpul executarii acesteia sau în stare de evadare, iar pedeapsa prevazuta de lege pentru a doua infractiune este închisoarea mai mare de un an.

Printre conditiile privitoare la al doilea termen al recidivei se regaseste si cea referitoare la pedeapsa prevazuta de lege pentru a doua infractiune savârsita, care trebuie sa fie închisoarea mai mare de un an. În cauza, aceasta conditie nu este îndeplinita, în ceea ce priveste infractiunea prev. de art. 64 lit. m din O.U.G. nr. 23/2008, care este sanctionata cu amenda de la 150 lei la 10.000 lei, astfel ca urmeaza a se înlatura starea de recidiva postcondamnatorie pentru aceasta infractiune.

Prin sentinta penala nr. 181 din 8 octombrie 2009, Judecatoria Babadag l-a condamnat pe inculpatul B.C.V. la o pedeapsa de 50 lei amenda penala si interzicerea dreptului de a pescui pe o perioada de 1 an pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 64 lit. m) din O.U.G. nr. 23/2008 si la o pedeapsa de 3 luni închisoare si interzicerea dreptului de a pescui pe o perioada de 1 an pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 65 alin. 1 lit. b) din O.U.G. nr. 23/2008, pedepse ce au fost contopite în pedeapsa cea mai grea de 3 luni închisoare si 1 an interzicerea dreptului de a pescui pe o perioada de 1 an; în baza art. 83 Cod penal, s-a revocat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an închisoare aplicata prin Sentinta penala nr.170 din 23 octombrie 2008 a Judecatoriei Babadag si a dispus executarea în întregime a pedepsei, dispunând ca inculpatul sa execute o pedeapsa de 1 an si 3 luni închisoare; inculpatului i s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal.

Prin aceeasi sentinta, inculpatul I.A. a fost condamnat la o pedeapsa de 50 lei amenda penala si interzicerea dreptului de a pescui pe o perioada de 1 an si la o pedeapsa de 3 luni închisoare si interzicerea dreptului de a pescui pe o perioada de 1 an pentru infractiunea prev. de art. 64 lit. n si de art. 65 alin. 1 lit. b) din O.U.G. nr. 23/2008, pedepse ce au fost contopite în pedeapsa cea mai grea de 3 luni închisoare si interzicerea dreptului de a pescui pe o perioada de 1 an, pedeapsa a carei executare a fost suspendata conditionat pe o perioada de 2 ani si 3 luni, i-a atras atentia inculpatului asupra disp. art. 83 si 85 Cod penal; i-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-A si lit. b Cod penal, pedeapsa a carei executare a fost suspendata pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei; a luat act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila; a obligat custodele sa vireze D.G.F.P. suma de 284,40 lei contravaloare peste; a confiscat de la inculpatul B. 8 plase de pescuit monofilament, o barca din lemn de 5 metri cu 12 crivace, si 2 vâsle din lemn de culoare rosie cu lungimea de 2 m; a obligat inculpatii la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut ca, cei doi inculpati s-au facut vinovati de savârsirea infractiunilor retinute în sarcina lor prin actul de inculpare, inculpatul B.C.V., pentru savârsirea infractiunilor de detinere sau utilizarea uneltelor de plasa monofilament în apele continentale si în apele maritime interioare si pescuitul cu setci  si ave pe teritoriul Rezervatiei Biosferei Delta Dunarii cu exceptia Marii NEGRE, Dunarii si bratelor sale, fapte prev. de art. 64 lit. m si art. 65 alin. 1 lit. b din O.U.G. nr. 23/2008, cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal  si art. 37 lit. a Cod penal si inculpatul I.A. pentru savârsirea infractiunilor de detinere sau utilizarea uneltelor de plasa monofilament în apele continentale si în apele maritime interioare si pescuitul cu setci si ave pe teritoriul Rezervatiei Biosferei Delta Dunarii cu exceptia Marii NEGRE, Dunarii si bratelor sale, fapte prev. de art. 64 lit. m si art. 65 alin. 1 lit. b din O.U.G. 23/2008, cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

În ceea ce priveste pe inculpatul B.C.V., tinând cont de gradul de pericol social concret al faptelor savârsite si urmarile produse, atitudinea sincera a acestuia atât în cursul urmaririi penale, cât si în cursul cercetarii judecatoresti de recunoastere a faptelor, valoarea  prejudiciului extrem de mica, savârsirea faptei pentru întretinerea familiei sale si nu în vederea comercializarii pestelui, s-a facut aplicarea dispozitiilor art. 74 - 76 lit. f Cod penal, iar în baza art. 64 lit. m din O.U.G. nr. 23/2008 cu aplic. art. 33 lit. a Cod pen., art. 37 lit. a Cod penal, a fost condamnat la 50 lei amenda penala si interzicerea dreptului de a pescui pe o perioada de 1 (un)  an de zile.

S-a facut si aplicarea si dispozitiilor art. 74 - 76 lit. d Cod penal, pentru considerentele expuse mai sus, iar în baza art. 65 al. 1 lit. b din O.U.G. nr. 23/20008 cu aplic. art. 33 lit. a Cod pen., art. 37 lit. a Cod pen. a fost  condamnat la 3 luni închisoare si interzicerea dreptului de a pescui pe o perioada de 1 an de zile.

În baza art. 33 lit. a, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 luni închisoare si interzicerea dreptului de a pescui pe o perioada de 1 an de zile.

În baza art. 83 Cod penal, s-a  revocat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 170/23.10.2008 a Judecatoriei Babadag si s-a dispus executarea în întregime a pedepsei  care nu s-a contopit cu pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta,  inculpatul B.C.V., urmând a executa 1 an si 3 luni închisoare.

În baza art. 71 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a  interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a lit. b Cod penal .

Fata de gradul de pericol social concret al faptelor savârsite si urmarile produse, atitudinea sincera de recunoastere a faptei, lipsa antecedentelor penale si valoarea extrem de mica a prejudiciului, pentru  inculpatul I.A. s-a facut aplicarea dispozitiilor art. 74 - 76 lit. f Cod penal, iar în baza art. 64 lit. m din O.U.G. nr. 23/2008 cu aplic. art. 33 lit. a Cod pen., a fost condamnat la 50 lei amenda penala si interzicerea dreptului de a pescui pe o perioada de 1 (un) an de zile.

S-a facut si aplicarea dispozitiilor art. 74 - 76 lit. d Cod penal, pentru considerentele expuse mai sus iar în baza art. 65 al. 1 lit. b din O.U.G. nr. 23/20008 cu aplic. art. 33 lit. a Cod pen.,  a fost condamnat la 3 luni închisoare si interzicerea dreptului de a pescui pe o perioada de 1 an de zile.

În baza art. 33 lit. a Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 luni închisoare si interzicerea  dreptului de  a pescui pe o perioada de 1 an de zile.

Instanta a considerat ca si fara privare de libertate, inculpatul I.A. nu a mai savârsit alte fapte penale, motiv pentru care  în temeiul art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata  a executarii pedepsei aplicate în prezenta cauza.

În baza art. 82 Cod penal, termenul de încercare s-a compus din durata pedepsei aplicate la care s-a adaugat un interval de timp de 2 ani.

S-a atras atentia inculpatului asupra disp. art. 83 si art. 85 Cod penal

În baza art. 71 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a lit. b) Cod pen.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei închisorii s-a suspendat si executarea pedepselor accesorii.

S-a luat act ca  partea vatamata A.N.P.A. nu s-a constituit parte civila.

Conform notei de receptie si constatare de diferente nr. 3411/31.03.2009, s-a procedat  la predarea catre SC P.T. Jurilovca  cu sediul  în comuna Jurilovca, a  cantitatii de 158 Kg peste,  în valoare de 284,40 lei, astfel ca  instanta a obligat custodele SC P.T. SRL Jurilovca sa vireze D.G.F.P. Tulcea - Biroul de valorificare a bunurilor confiscate suma de 284,40 lei  reprezentând contravaloarea cantitatii de 158 Kg peste caras.

În baza art. 118 lit. b Cod pen., s-au confiscat de la inculpatul B.C.V. 8 plase de pescuit monofilament, o barca din lemn de 5 m, cu 12 crivace, 2 vâsle din lemn de culoare rosie  cu lungime de 2 m .

Impotriva acestei hotarâri, în termen legal, a declarat apel inculpatul B.C.V., criticând-o pentru netemeinicie si nelegalitate, aratând ca în mod eronat s-a retinut în sarcina sa, infractiunea prev. de art. 64 lit. b) din O.U.G. nr. 23/2008 în contextul în care nu a avut si nu a folosit niciodata setci; ca legiuitorul distinge între plasa si setci; or, uneltele de pescuit ce au fost gasite asupra sa au fost 8 plase, aspect pe care l-a recunoscut în declaratia sa.

A mai aratat apelantul ca în mod eronat a fost retinuta infractiunea prev. de art. 65 lit. b) si ca a savârsit doua fapte prev.de art. 64 lit. m din O.U.G. nr. 23/2008, fapta ce este sanctionata doar cu amenda; ca, la individualizarea pedepsei, sa fie avute în vedere gradul redus de pericol social, atitudinea sincera pe care a avut-o în fata organelor de cercetare penala, faptul ca are o conditie sociala deosebita si un nivel de trai deosebit, ca are în întretinere un copil minor în vârsta de 3 ani, ca nu are o locuinta personala si nici serviciu permanent.

Prin decizia penala nr. 16/16.02.2010 pronuntata de Tribunalul Tulcea în dosarul nr. 793/179/2009 a fost respins ca nefondat apelul  declarat de inculpat B.C.V. împotriva sentintei penale nr. 181 din 8.10.2009 pronuntata de Judecatoria Babadag – judet Tulcea, în dosarul nr. 793/179/2009.

Împotriva deciziei penale nr. 16/16.02.2010 pronuntata de Tribunalul Tulcea în dosarul nr. 793/179/2009 a declarat recurs inculpatul B.C.V., invocând cazurile de casare prev. de art. 385 ind. 9 pct.14,17 C. Pr. Pen. Inculpatul a sustinut ca în mod eronat s-a retinut în sarcina sa savârsirea infractiunii prev. de art. 65 lit. b din O. U. G. nr. 23/2008, întrucât în barca în care se afla nu exista nicio setca sau ava, astfel cum sunt definite acestea în art. 2 pct. 3O. U. G. nr. 23/2008, ci doar plase monofilament; a mai criticat gresita individualizare a pedepselor, solicitând reducerea pedepselor sau aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ.

Examinând legalitatea si temeinicia deciziei penale recurate, prin prisma criticilor formulate de recurent, precum si din oficiu, conform art. 385 ind. 6 alin. 1,2 C. Pr. Pen., curtea constata ca recursul formulat de inculpatul B.C.V. este fondat, dar pentru un alt motiv decât cele invocate.

Sub aspectul starii de fapt se constata ca în seara de 30 martie 2009 inculpatii B.C.V. si I.A. s-au hotarât sa mearga la pescuit si împreuna s-au deplasat pe lacul Ceamurlia (care face parte din Rezervatia Biosferei "Delta Dunarii") cu o barca din lemn si 8 plase de pescuit monofilament apartinând lui B.C.V.

Cei doi au  întins plasele în lac, lasându-le acolo pâna a doua zi, când în jurul orei  6,30, cu ajutorul barcii au recuperat plasele si pestele capturat pe care le-au introdus în 7 saci de rafie, iar în momentul în care se pregateau sa iasa la mal, cei doi inculpati au fost surprinsi de o patrula de jandarmi, rezultând ca au utilizat 8 plase tip monofilament în lungime fiecare de 50 m. cu care au prins 158 kg. peste  din specia caras.

Inculpatul B.C.V. nu a contestat aceasta stare de fapt, ci doar a sustinut ca plasele pe care le-a utilizat pentru pescuit nu constituie setci, pentru a fi incidente dispozitiile art. 65 alin.1 lit. b din O.U.G. nr. 23/2008.

Curtea constata ca în sarcina inculpatului B.C.V. au fost retinute infractiunile prev. de art. 64 lit. m din O.U.G. nr. 23/2008 si art. 65 alin.1 lit. b din O.U.G. nr. 23/2008.

Potrivit art. 64 lit. m din O.U.G. nr. 23/2008 constituie infractiune si se sanctioneaza cu amenda de la 150 lei la 10.000 lei si interzicerea dreptului de a pescui pe o perioada cuprinsa între 1 si 3 ani producerea, importul, detinerea, comercializarea sau utilizarea uneltelor de plasa monofilament în apele continentale si în apele maritime interioare.

Inculpatul B.C.V. a detinut cele 8 plase monofilament în apele continentale, în vederea folosirii acestora la pescuit, pe lacul Ceamurlia din jud. Tulcea, asa încât în mod corect s-a retinut comiterea acestei infractiuni de catre inculpat.

Totodata, în mod corect s-a apreciat ca inculpatul se face vinovat si de comiterea infractiuni prev. de art. 65 alin.1 lit. b din O.U.G. nr. 23/2008, întrucât plasele gasite asupra inculpatului îndeplinesc conditiile pentru a fi considerate setci.

Conform art. 2 pct. 32 din O.U.G. nr. 23/2008 (în redactarea în vigoare la data comiterii faptelor – 31.03.2009) plasa este o retea de fire textile care are urmatoarele elemente caracteristice si dimensionale de gabarit: diametrul firului (mm), marimea laturii ochiului (mm), structura (tex), lungime si latime. La pct. 33 setca este definita drept o unealta de pescuit de tip retea, formata dintr-un singur perete de plasa, care este prevazuta cu elemente de armare - la partea superioara plute, iar la partea inferioara plumbi -, care retine pestele prin încurcare si agatar, iar la pct. 37 se precizeaza ca  setca monofilament este reteaua de plasa formata dintr-un singur fir, netextil, cu diferite marimi ale laturii ochiurilor de plasa;

Se constata ca setca reprezinta tot o plasa, dar care are în plus elemente de armare la partea superioara - plute, precum si la partea inferioara – plumbi. Chiar daca în procesul verbal de constatare a infractiunii se mentioneaza ca asupra inculpatilor B.C.V.  si I.A. au fost gasite plase de pescuit monofilament, aceasta denumire folosita de organele de cercetare penala nu este gresita, întrucât si setcile reprezinta tot niste plase pentru pescuit, cu anumite caracteristici. Din plansele foto aflate la dosarul de urmarire penala rezulta ca plasele monofilament gasite asupra inculpatului B.C.V. prezinta caracteristicile impuse de art. 2 pct. 33 din O. U. G. nr. 23/2008, având elemente de armare la partile superioara si inferioara, conditii în care în mod întemeiat a fost retinuta infractiunea prev. de art. 65 alin.1 lit. b din O.U.G. nr. 23/2008.

Conform H. G. nr. 230/2003 privind delimitarea rezervatiilor biosferei, aparuta în Monitorul Oficial al României din martie 2003 actuala limita a  Rezervatiei Biosferei Deltei Dunarii este urmatoarea: Limita nordica. Limita de nord începe de la Cotul Pisicii urmarind pâna la granitacu Republica Moldova malul stâng al Dunarii la cota maxima de inundatie, de unde se continua initial pe granita cu Republica Moldova si apoi cu Ucraina. Limita estica. Limita de est începe la varsarea bratului Chilia în Marea Neagra pe granita cu Ucraina si cuprinde apele maritime interioare si marea teritoriala, pâna la izobata de 20 m inclusiv, pâna la Capul Midia, punctul extrem sudic al rezervatiei. Limita vestica (continentala). Limita începe din amonte de localitatea Grindu din borna B1 situata pe taluzeul exterior al digului de contur al incintei îndiguite Grindu-Isaccea corespunzatoare malului drept al fluviului Dunarea de la Cotul Pisicii pâna în amonte de orasul Isaccea la borna B 13, trecând prin bornele cadastrale B2-B13. Din avalul localitatii Isaccea, din borna B15 pâna la Tulcea, limita continentala a rezervatiei este stabilita la baza Podisului Dobrogean si este constituita din linia de contact a acestuia cu zonele inundabile la nivelele maxime, trecând prin bornele cadastrale B16-B24. În zona municipiului Tulcea, de la borna B25 situata amonte de portul mineralier pâna în aval de platforma unitatilor de industrie alimentara, la borna B27, limita continentala a rezervatiei o reprezinta malul drept al fluviului Dunarea, trecând prin borna cadastrala B26. Din aval de platforma de industrie alimentara a municipiului Tulcea, din borna B27, limita rezervatiei ocoleste orasul,urmarind baza Podisului Dobrogean (incluzând incinta Tulcea-Nufaru), trecând prin borna B28 pâna la borna B29 situata amonte de localitatea Nufaru, unde limita rezervatiei o reprezinta malul bratului Sf. Gheorghe pâna în aval de localitatea Nufaru, la borna B30. În continuare, limita rezervatiei este reprezentata de baza Podisului Dobrogean incluzând incinta Nufaru-Victoria si trecând prin borna B31 aflata în imediata vecinatate a localitatii Victoria, iar în zona localitatii Baltenii de Sus limita este reprezentata de malul drept al bratului Sf. Gheorghe, ocolind localitatea prin borna B32. Limita continua prin borna B33 pe la baza Podisului Dobrogean incluzând incinta Bestepe-Mahmudia pâna la borna 34 situata amonte de localitatea Mahmudia, de unde limita este reprezentata de malul drept al bratului Sf. Gheorghe. Din avalul localitatii Mahmudia limita rezervatiei este reprezentata de baza podisului Dobrogean, trecând prin borna B35 si incluzând amenajarea agricola Mahmudia-Murighiol cu drumul de acces la fermele zootehnice Ghiolul Pietrei, unde se afla borna B36. Din acest punct limita rezervatiei este constituita de un drum de exploatare pe directia nord-sud trecând prin punctul numit "Movila Duna", pâna la drumul judetean Tulcea-Murighiol, incluzând lacul Saratura pentru a ajunge la limita nord-vestica a localitatii Murighiol, la borna B37 dupa care limita rezervatiei o reprezinta limita nordica a intravilanului satului Murighiol pâna la borna B38 si în continuare baza Podisului Dobrogean pâna în localitatea Dunavatu de Sus pe care o ocoleste trecând prin borna B39. Limita rezervatiei urmareste în continuare limita dintre zona umeda si horst îndreptâdu-se spre sud si ocolind localitatea Dunavatu de Jos prin bornele B40 si B41. De aici limita se îndreapta spre est. fiind reprezentata de baza Podisului Dobrogean si trecând prin bornele B42, B43, B44, pânala intersectia acesteia cu Canalul Fundea (B45). Din punctul de intersectie al limitei rezervatiei cu canalul Fundea, aceasta este reprezentata de baza Podisului Dobrogean, RBDD incluzând amenajarea piscicola Sarinasuf, trecând prin bornele B46-B49 si amenajarea piscicola Iazurile, trecând prin bornele B50-B59 pâna la nord de localitatea Sarichioi. Din acest punct limita rezervatiei este reprezentata de malul vestic al lacului Razim trecând prin bornele B64-B67 pâna la punctul numit "La Monument" (B68) dupa care pe directia nord-vest urmareste limita estica a lacului Babadag si prin vestul localitatii Zebil pâna la intersectia cu drumul judetean Tulcea-Zebil pe care îl traverseaza, si include amenajarea piscicola Tauc, trecând prin bornele B71-B74 si amenajarea piscicola Topraichioi, trecând prin bornele B76-B78, dupa care urmareste limita vestica a lacului Babadag la baza podisului Dobrogean, pâna la nord de localitatea Enisala pe care o ocoleste prin partea de nord, trecând prin partea de nord, trecând prin bornele B79-B93. Din acest punct, limita rezervatiei este reprezentata de intersectia podisului Dobrogean cu malul de vest al lacului Razim pâna la Capul Dolosman, incluzând amenajarea piscicola 6 Martie trecând prin bornele B91-B93 si zona cu protectie integrala Capul Dolosman. De la capul Dolosman limita rezervatiei se deplaseaza spre sud-vest, la baza Podisului Dobrogean incluzând amenajarea piscicola Lunca trecând prin bornele B94-B97. Din sudul localitatii Lunca (B98) limita rezervatiei este reprezentata spre vest, sud si sud-est de malul dinspre podis a lacurilor Ceamurlia, Golovita si Zmeica trecând prin bornele B100-B106 incluzând zonele depresionare cu vegetatie palustra, pâna în punctul numit "La Stânca" (B107) de unde limita rezervatiei traverseaza baza grindului Lupilor, urmarind spre vest si apoi spre sud lacul Sinoie pâna la punctul "Movilele Dese" (B111). Din acest punct, limita rezervatiei este directionata spre vest si sud pe malul lacului Istria-Istria Cetate în zona de legatura a lacului Istria cu lacul Nuntasi mergând apoi pe directia vest, sud, sud-est pe malul lacurilor Nuntasi si Tuzla pâna la padurea din nordul localitatii Vadu pe care o ocoleste prin nord-est trecând prin bornele B112-B121. În continuare, limita Rezervatiei Biosferei Delta Dunarii ocoleste localitatea vadu prin est si apoi se orienteaza pe o directie constant sudica la baza podisului Dobrogean cu zonele umede, incluzând Balta Mare si Balta de Mijloc, pâna la Capul Midia, punctul extrem sudic al rezervatiei, în care se gaseste borna B124.

Din limitele indicate mai sus rezulta ca Lacul Ceamurlia face parte din Rezervatia Biosferei Deltei Dunarii, fiind amplasata în partea de vest a rezervatiei.

Referitor la individualizarea pedepselor aplicate inculpatului, curtea constata ca prima instanta a tinut seama de toate criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C. pen., anume circumstantele reale de comitere a faptei, urmarea produsa, cantitatea de peste gasita asupra inculpatului si prejudiciul produs, dar si circumstantele personale ale acestuia, retinând în beneficiul acestuia circumstante atenuante în conditiile art. 74 C. Pen., cu consecinta reducerii semnificative a pedepselor sub minimul special. Nu se justifica reducerea mai pronuntata a pedepselor aplicate inculpatului B.C.V., în conditiile în care acesta este cunoscut cu antecedente penale, a comis infractiunile ce fac obiectul prezentei cauze în cadrul termenului de încercare stabilit prin sentinta penala nr. 170/23.10.2008 a Judecatoriei Babadag, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infractiunilor prev. de art. 64 lit. m din O.U.G. nr. 23/2008 si 65 alin.1 lit. b din O.U.G. nr. 23/2008, aceleasi ca în prezenta cauza, ceea ce denota perseverenta si specializarea infractionala a inculpatului. De asemenea, inculpatul se afla în executarea unei alte pedepse privative de libertate aplicata prin  sentinta penala nr. 154 din 19 august 2009 a Judecatoriei Babadag pentru savârsirea infractiunilor prev. de art. 64 lit. a din OUG nr.23/2008 si art. 64  lit. m din OUG nr. 23/2008, ceea ce subliniaza perseverenta infractionala a inculpatului.

Datele personale ale inculpatului contureaza insistenta inculpatului în a comite infractiuni la regimul piscicol, ignorând clementa ce a fost manifestata fata de acesta prin sentinta penala nr. 170/23.10.2008 a Judecatoriei Babadag, când executarea pedepsei a fost suspendata conditionat, conditii în care nu sunt motive pentru a i se aplica pedepse în cuantum mai redus si, cu atât mai putin, pentru a considera ca faptele comise nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni. Conduita inculpatului reprezinta un criteriu esential în procesul de individualizare a pedepsei, dar si la aprecierea gradului de pericol social al unei infractiuni, având în vedere ca scopul pedepsei este prevenirea comiterii de infractiunii în special de catre persoana condamnata, astfel ca sanctiunea penala trebuie sa tina seama de persoana inculpatului. Inculpatul B.C.V., prin perseverenta sa infractionala, nu dovedeste ca si-ar însusi scopul prev. de art.52 C. Pen. prin stabilirea unor pedepse mai reduse.

Curtea constata însa ca hotarârile pronuntate în cauza sunt supuse cazului de casare prev. de art. 385 ind. 9 pct. 17 ind. 1 C. Pr. Pen., luat în considerare din oficiu, întrucât instantele au facut o aplicare gresita a dispozitiilor art. 37 lit. a C. Pen., ce reglementeaza starea de recidiva postcondamnatorie, relativ la infractiunea prev. de art. 64 lit. m din O.U.G. nr. 23/2008.

Potrivit art. 64 lit. m din O.U.G. nr. 23/2008, constituie infractiune si se sanctioneaza cu amenda de la 150 lei la 10.000 lei si interzicerea dreptului de a pescui pe o perioada cuprinsa între 1 si 3 ani producerea, importul, detinerea, comercializarea sau utilizarea uneltelor de plasa monofilament în apele continentale si în apele maritime interioare.

Conform art. 37 lit. a C. pen., recidiva postcondamnatorie se retine atunci când dupa ramânerea definitiva a unei hotarâri de condamnare la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, cel condamnat savârseste din nou o infractiune cu intentie, înainte de începerea executarii pedepsei, în timpul executarii acesteia sau în stare de evadare, iar pedeapsa prevazuta de lege pentru a doua infractiune este închisoarea mai mare de un an.

Printre conditiile privitoare la al doilea termen al recidivei se regaseste si cea referitoare la pedeapsa prevazuta de lege pentru a doua infractiune savârsita, care trebuie sa fie închisoarea mai mare de un an. În cauza aceasta conditie nu este îndeplinita, în ceea ce priveste infractiunea prev. de art. 64 lit. m din O.U.G. nr. 23/2008, care este sanctionata cu amenda de la 150 lei la 10.000 lei, astfel ca urmeaza a se înlatura starea de recidiva postcondamnatorie pentru aceasta infractiune.

Se va înlatura si obligarea inculpatului la plata cheltuielilor din apel, având în vedere ca acesta nu s-a aflat în culpa procesuala la declararea caii de atac, care era fondata din perspectiva retinerii gresite de prima instanta a starii de recidiva postcondamnatorie pentru infractiunea prev. de art. 64 lit. m din O.U.G. nr. 23/2008.

Pentru aceste considerente, în baza art. 38515 pct. 2 lit. d C. Pr. Pen., Curtea va admite recursul formulat de recurentul – inculpat B.C.V. împotriva deciziei penale nr. 16/16.02.2010 pronuntata de Tribunalul Tulcea în dosarul nr. 793/179/2009.

În baza art. 38517  alin. 2 C. Pr. Pen. se vor casa în parte decizia penala nr. 16/16.02.2010 pronuntata de Tribunalul Tulcea în dosarul nr. 793/179/2009 si sentinta penala nr. 181/08.10.2009 pronuntata de Judecatoria Babadag în dosarul nr. 793/179/2009 si, rejudecând, se va înlatura aplicarea dispozitiilor art. 37 lit. a C. Pen. pentru infractiunea prev. de art. 64 lit. m din O.U.G. nr. 23/2008, precum si dispozitiile art. 192 alin. 2 C. Pr. Pen. din hotarârea instantei de apel.

Se vor mentine celelalte dispozitii ale hotarârilor penale recurate.

Domenii speta

Spete similare