Grăniţuire , obligaţia de a face

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant M. I.L, reclamant M. S. şi pe pârât S. T., pârât S. E., pârât A.  A.  M., pârât CONSILIUL  LOCAL  NUCET -  în  reprezentarea  STATULUI ROMÂN, având ca obiect grăniţuire obligaţia de a face.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se  prezintă reclamanţii  personal ,  reprezentantul  reclamanţilor avocat  K.  J.  , pârâta S. E. ,  reprezentanta pârâţilor avocat P.  D.  ,  lipsă  fiind  restul  pârâţilor  . 

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,  după  care  :

Reprezentantul reclamanţilor avocat  K.  J. solicită  a  se  lua  din  nou  poziţia reclamanţilor  . 

Reclamantul  M. I. personal  arată  că  renunţă la capătul 1 de acţiune privind grăniţuirea şi susţine cererea cu  privire  la capătul  2  de  acţiune cu  privire  la  eliberarea  terenului  proprietatea sa .  Arată  că el  personal  a eliberat terenul proprietatea pârâtei  pe  care l-a ocupat  .

Reclamanta  M. S. arată de asemenea că renunţă  la capătul  1  şi susţine cererea cu  privire  la capătul  2  de  acţiune .

Reprezentantul reclamanţilor avocat  K.  J. solicită a  se  lua act de renunţarea la  judecată  a  reclamanţilor  cu  privire  la  capătul 1  de  acţiune  astfel  cum  a  fost precizată  ,  privind grăniţuirea  imobilelor .  Nu solicită administrarea altor probe. 

Reprezentanta pârâţilor  ,  avocat  P.  D.  nu  solicită  administrarea  altor  probe. 

În  baza art.  150  c.pr.  civilă  instanţa  declară  închisă  faza  probatorie şi  acordă părţilor  cuvântul  pe  fond.  .

Reprezentantul reclamanţilor avocat  K.  J.  ,  solicită a  se  lua act de renunţarea la  judecată  a  reclamanţilor  cu  privire  la  capătul 1  de  acţiune  astfel  cum  a  fost  precizată , privind  grăniţuirea  imobilelor  . Solicită admiterea acţiunii  ,  respectiv capătul  doi  de acţiune  , astfel  cum  a fost precizată , obligarea  pârâţilor  să-şi  ridice  construcţiile aflate  pe terenul proprietatea reclamanţilor. Solicită compensarea  cheltuielilor  de judecată .

Reprezentanta pârâţilor  avocat  P.  D.  ,  cu  privire  la  cheltuielile  de judecată  ,  arată  că  reclamanţii  au  renunţat la capătul  1 de  cerere  după administrarea  unor probe care  au  necesitat  cheltuieli . Solicită  obligarea reclamanţilor  la plata  cheltuielilor  de judecată reprezentând  onorar avocat  şi contravaloarea raportului  de expertiză  .  . Arată  că , pârâţii  sunt  de acord să  îşi  ridice construcţiile  care  se află pe  terenul  proprietatea reclamanţilor  .

INSTANŢA

Prin acţiunea civilă  înregistrată  la  această  instanţă  la  data  de  02  aprilie 2012  ,  reclamanţii  M.  I. şi  M. S. au solicitat instanţei ,  în  contradictoriu  cu  pârâţii  S.T.  şi  S.  E.  ,  ca prin  hotărârea ce  o  va pronunţa  , să dispună  grăniţuirea imobilului  cu  nr.  cadastral 847  înscris în  c.f.  50484 provenit din  reconversia pe hârtie a  CF  1834 Nucet  proprietatea reclamanţilor  ,  de imobilele cu  nr.  top.  654/18  înscris în  c.f.  541 Nucet proprietatea pârâţilor  , stabilind că  linia de  hotar ce  desparte  cele  două  proprietăţi  este linia cadastrală ,  iar în  situaţia în  care  există  unele încălcări ale liniei cadastrale  din partea pârâţilor ,  să dispună să lase  reclamanţilor în  deplină  proprietate şi  posesie suprafaţa de  teren ocupată în  mod abuziv  ; să dispună obligarea pârâţilor să-şi  ridice  construcţiile amplasate pe imobilul  proprietatea reclamanţilor ,  iar  în  caz  contrar să  fie autorizaţi  reclamanţii să facă  acest  lucru  pe cheltuiala  pârâţilor  ;  cu  cheltuieli  de judecată  .

  În  motivarea acţiunii reclamanţii  arată că,  imobilul  cu  nr.  cadastral  847 înscris în  c.f.  50484  Nucet ,  provenit din  reconversia pe hârtie  a CF  1834 Nucet  şi  imobilul  cu  nr.  top.  654/18  înscris în  c.f.  541 Nucet se găsesc în  intravilanul  localităţii  Nucet  .  Reclamanţii  deţin  în  proprietate  imobilul  identificat cu  nr.  cadastral  847 , înscris în  c.f.  50484  Nucet  ,  iar  pârâţii deţin în  proprietate  imobilul  cu  nr.  top.  654/18  înscris  în  c.f. 541  Nucet  .

Pe  o parte din imobilul  cu  nr.  cadastral  847 , înscris  în c.f.  50484  Nucet ,  proprietatea reclamanţilor  , pârâţii  îşi au amplasate construcţiile ,  folosind acest teren  .

Reclamanţii  mai arată că ,au comunicat o  notificare pârâţilor ,  solicitându-le să-şi ridice construcţiile amplasate  pe  proprietatea lor  ,  notificare care a rămas fără  nici  un  răspuns .

  În  drept reclamanţii  invocă  dispoziţiile art.  560 Noul  cod civil . Cererea este legal  timbrată  cu  suma de  110  lei  taxă  judiciară  de timbru  şi 0,30  lei  timbre  judiciare  mobile  .

În  susţinerea acţiunii  reclamanţii  depun  la  dosar copie  in  extenso  după  c.f.  541 Băiţa  ,  extras de  c.f.  50484  Nucet ,  notificarea comunicată pârâţilor . 

  La  termenul  de judecată  din  21  iunie  2012 reclamanţii  au  depus  la dosar completare şi  precizare  de acţiune prin  care solicită introducerea  în  cauză  a  pârâtei  S. A. .

De asemenea , reclamanţii  mai solicită  ca  instanţa să  dispună  grăniţuirea imobilului  cu  nr.  cadastral  847  înscris  în  c.f.  50484 provenit din reconversia  pe hârtie a c.f. vechi 1834  Nucet proprietatea reclamanţilor  şi faţă  de  imobilul  cu  nr.  top.  654/19 înscris  în  c.f. 50531 Nucet, provenit din  reconversia pe hârtie a  c.f.  900  Băiţa proprietatea pârâtei ,  stabilind că  linia de  hotar ce desparte  cele  două proprietăţi  este linia cadastrală ,  iar  în  situaţia  în  care există  unele încălcări ale liniei  cadastrale  din  partea  pârâtei ,să dispună să  lase reclamanţilor în  deplină  proprietate şi posesie suprafaţa  de teren ocupată ,  procedând la  ridicarea construcţiilor amplasate pe  imobilul  proprietatea reclamanţilor  ,  în  caz contrar  ,urmând a fi reclamanţi  autorizaţi  să  efectueze acest lucru , pe  cheltuiala  pârâtei .

  În  susţinerea completării  şi precizării  de acţiune reclamanţii  depun  la  dosar copie carte funciară  nr.  50531  Nucet provenită  din conversia  de  pe hârtie a CF  nr.  900 Băiţa  . 

  Prin  întâmpinarea depusă  la  dosar  la  data  de 27  septembrie 2012  , pârâta A.  A. M.  (fostă  S. ) arată  că  se  opune admiterii  acţiunii formulate  de reclamanţi ,  fiind netemeinică şi nefondată . 

  În  motivarea întâmpinării  pârâta arată  că , nu ocupă nici o  suprafaţă  de teren aferentă  cotei  de  proprietate a  reclamanţilor  ,  lucru  care  de altfel  nu  se  poate  constata decât  printr-o expertiză  tehnică .

Pârâta arată că , potrivit Deciziei nr.  114/12.10.1990 emisă  de Primăria Oraşului  Nucet , i-a fost atribuită suprafaţa  de  300  mp  teren intravilan , identificată  cu  nr.  top.  654/19 ,  înscrisă în  c.f. 900  Băiţa  ,  ulterior devenind CF 50531 Nucet prin  conversia  de pe  hârtie .  Acest  imobil  este  lipit  de  imobilul  cu  nr.  top.  654/18 în  suprafaţă  de  300  mp , aşa  cum  rezultă din  c.f.  50530 Nucet  ,  provenit  din  conversia de  pe  hârtie a  c.f.  899  Băiţa  ,  unde proprietar sunt  pârâţii  de rândul  1  şi  2  S. T. şi S. E.,  care  sunt  părinţii  săi . 

Din  anul  1990  a intrat în  posesia terenului atât ea  cât  şi părinţii  săi ,  pârâţii  de rândul  1şi  2 ,  folosind şi  îngrădind împreună  terenul  în  suprafaţă  de 600  mp  . 

Prin  încheierea de  şedinţă  din 25  octombrie  2013 s-a dispus efectuarea unui raport  de expertiză  topografică , conform obiectivelor formulate  de către reclamanţi  şi pârâţi  . Astfel , obiectivele formulate  de  către reclamanţi  : 

-  identificarea imobilului cu nr.  cadastral  847 înscris în  c.f. 50484  provenit din  conversia  pe hârtie a CF 1834  Nucet  ; 

-  identificarea  imobilului cu  nr.  top.  654/18 înscris în  c.f.  541  Nucet  ; 

-  identificarea imobilului cu  nr.  top.  654/19 înscris în  c.f.  50531  Nucet  provenit din  conversia  pe hârtie a CF 900  Băiţa ;

-  materializarea tuturor construcţiilor ; 

-  realizarea a  două variante  ,  prima în care linia de hotar este linia cadastrală , iar  a doua variantă în  cazul în  care  linia cadastrală  este încălcată linia de  hotar să  fie linia de folosinţă cu evidenţierea tuturor suprafeţelor încălcate ,

iar obiectivele pârâţilor  :

-  identificarea imobilului cu nr.  cadastral  847 înscris în  c.f. 50484  provenit din  conversia  pe hârtie a CF 1834  Nucet  precum şi  identificarea  imobilelor cu  nr.  top.  654/18 înscris în  c.f.  541  Nucet ,  nr.  top.  654/19 înscris în  c.f.  50531  Nucet  provenit din  conversia  pe hârtie a CF 900  Băiţa aflate în  proprietatea pârâţilor S. T.  ,  S.  E.  şi  a  celorlalţi  coproprietari  de CF;

-  realizarea grăniţuirii imobilelor ( în  situaţia în  care  acestea se învecinează ) prin stabilirea  şi evidenţierea  pe schiţa ce  urmează  a  fi întocmită ,  atât  a  liniei de folosinţă cât  şi  a  liniei cadastrale ce le  desparte  pe  toată  lungimea terenurilor aferente gospodăriei  părţilor  ; 

- să se indice dacă există  încălcări  ale  proprietăţilor din  partea vreuneia dintre părţi  ,  arătându-se în  mod concret care este suprafaţa încălcată  ,  cui îi  aparţine  şi care este valoarea acesteia  ;

-  să  se  materializeze  pe schiţă toate despărţiturile actuale  ( garduri ,  ziduri ) ce separă proprietăţile  părţilor  ,  arătându-se expres dacă  linia actuală  de  folosinţă  coincide sau  nu  cu  linia cadastrală . 

La  data  de 1  februarie 2013  , s-a depus  la dosar Raportul  de expertiză topografică efectuat de către expertul  B.  V.  , din  a  cărui  concluzii  se reţine că  ,numărul  cadastral înscris în  c.f.  50484 provenit  din  conversia  pe  hârtie a CF  1834 Nucet ,este  amplasat în  intravilanul  localităţii  Nucet  şi  este format din  nr.  top.  654/29 şi 654/30. Numărul topografic  654/18  înscris  în  c.f.  541  Nucet ,este amplasat în  intravilanul localităţii  Nucet  ;  numărul topografic 654/19 înscris  în  c.f.  50531 Nucet  provenit  din  conversia pe  hârtie  a CF  900  Băiţa  este situat în  intravilanul  localităţii  Nucet  ;  construcţiile  amplasate pe  nr.  top.  847  sunt construite  de reclamantul M.  I. ,  iar  construcţiile amplasate  pe  nr.  top.  654/19  sunt  construite  de pârâtul  S. T.  . Cele două proprietăţi  nu  se învecinează  şi  nu se  poate  pune  în  discuţie  linia  de  hotar dintre  cele  două  proprietăţi . De asemenea suprafaţa  de 3,26 mp aflat pe  conturul  1-2-3-A , reprezintă  terenul  folosit  de reclamantul  Matei  Ionel  din  terenul  pârâtului S. T.  , iar  suprafaţa  de  11 mp pe  conturul  4-6-11-D-10-9-8-7-5-4  ,reprezintă  terenul folosit de  pârâtul  S.T. din  terenul reclamantului M.  I. .  Totodată ,  expertul arată că reclamantul M. I.  este  proprietar  pe cota  de  ½  din  nr.  cadastral  847 Nucet  ,  iar  pe  cota  de  ½  parte este  proprietar  Statul Român . 

La termenul  de  judecată  din 7  martie  2013 ,  a  fost  introdus în  cauză  ,  în calitate  de  pârât Statul  Româna  -  reprezentat  de Consiliul Local  Nucet  , care  prin  adresa nr.  687/17.04.2013 depusă  la  dosar  arată  că  este  de  acord  cu  lucrarea  de expertiză efectuată  în  cauză ,  iar în  ceea  ce  priveşte  soluţiona  ,  arată  că  o  lasă  la  aprecierea instanţei .

La  termenul de  judecată din 18 aprilie  2013 , s-a  dispus efectuarea cercetării la  faţa locului  pentru data  de 14  mai  2013  ,  când  instanţa constată la faţa locului , din  discuţiile purtate cu expertul  B. V. ,  cu  privire la planul cadastral  şi de  situaţie ,  care face  parte integrantă din Raportul  de expertiză -  fila 64  din  dosar  , că linia imobilelor 654/18 şi 654/19  este frântă deoarece aşa apare pe harta cadastrală  ,  însă la  faţa  locului  se constată  că ,  aliniamentul gardului  este în  linie dreaptă  ,  fiind amplasat lângă  un  stâlp  de înaltă  tensiune ,  gardul fiind pe fundaţie de beton şi  plăci  de fier . 

Expertul B.  V.  invederează că  , atât  familia  S. cât  şi  familia M.  , nu respectă limitele cadastrale  ale proprietăţilor  lor ,  fiind încălcări din terenul  proprietatea  Statului Român. 

Expertul arată că ,  astfel  cum  este  materializat pe schiţa din  dosar  ,  încălcările familiei  Matei din  terenul proprietatea pârâţilor  Sabău sunt între punctele 1-2-3-A .  Încălcările familiei S. din  terenul proprietatea familiei M.  sunt între  punctele 4-5-7-12-11-6  . De asemenea expertul arată că  , terenul  aparţinând Statului  Român este situat între cele două  proprietăţi  ,  respectiv ale reclamanţilor  şi  pârâţilor ,  astfel că poarta  de intrare a  familiei S.  se află amplasat pe terenul Statului Român  . Punctul D  materializat pe schiţă este limita între terenul familiei Matei  şi Statul Român şi  este  identificat în  teren prin stâlpul  porţii  familiei S. din  partea stângă  .  Proprietatea familiei  M. este pe  aliniamentul  C-D ,  punctul  D  fiind  identificat în  teren prin  stâlpul de la poarta familiei  S.  . 

Instanţa procedează  la cercetarea imobilului proprietatea familiei S.  ,  astfel familia S. încalcă  din  proprietatea familiei M. terenul  situat între punctele D- 10(gard)- 9(gard)-8(gard) şi  punctul  7(garaj),  pe o  lăţime de 60 cm  , suprafaţa totală  ocupată fiind de 11 mp . Între punctele materializate  pe schiţă  cu D-B-3-A-C  ,  identificate  la faţa locului cu poarta de intrare a familiei S. ,  curte ,  garaj  şi coteţe  pentru găini este proprietatea Statului Român . 

Instanţa constată  la faţa  locului  ,  că ,  aşa  cum  apare pe schiţă ,  punctul 2 este colţul garajului din spate ,  iar  punctul  1  este  locul unde se finalizează gardul  dintre  proprietăţi  .

Expertul arată că , punctul A  de  pe schiţă  se află  la  1 m  distanţă de punctul 1  ,  iar la faţa  locului  , acesta este situat  la finalul gardului din  lemn , dintre  proprietăţile părţilor până  la o  construcţie din  lemn,  pe  care este amplasat o bucată  din  tablă zincată  . 

Instanţa  procedează la cercetarea imobilului familiei M.  ,  constatând că  în  spatele garajului familiei S.  se  află  o  platformă betonată  şi  coteţ  de găini  . Din  punctul 1 până în  punctul A  , pe  o  lăţime  de  1  m  este  proprietatea familiei S. , iar din  punctul 2(colţul garajului  familiei  S.)  până la  punctul  3 pe  o  lăţime  de  1,12  m , este  proprietatea familiei  S.  ,  încălcările familiei M.  din  terenul  proprietatea familiei S.  fiind în  suprafaţă  totală  de 3,26  mp între  punctele 1-2-3-A .  De asemenea  ,  expertul arată  că  în  spatele garajului familiei  S.  ,  terenul situat între  punctele  3-4-C-A ( materializat  pe schiţă ) este proprietatea Statului Român.  Suprafaţa ocupată  de familia M.  din  terenul  proprietatea familiei  S. ,  de  3,26  mp , situat între  punctele 1-2-3-A ,  nu  este betonată  . 

Astfel  ,  garajul  familiei  Sa.  se află pe  terenul familiei  M. ,  a  Statului  Român  şi terenul  proprietatea sa  .

Faţă de raportul  de expertiză efectuat  în  cauză  şi constatările de la faţa  locului ,  la  termenul  de judecată  din 13  iunie 2013 reclamanţii  personal  au  arătat că  renunţă la  judecarea  capătului  1 din acţiunea principală şi  precizarea  de acţiune cu  privire  la  grăniţuirea imobilelor  ,  menţinându-şi capătul  2  de cerere  cu  privire  la ridicarea construcţiilor pârâţilor  de  pe  terenul proprietatea  lor . 

Analizând  întreg  materialul  probator  de  la  dosar  ,  instanţa  reţine  în  fapt  următoarele  :

Având  în  vedere  că la  termenul  de  judecată  din  13  iunie 2013 reclamanţii  personal  au  arătat că  renunţă  la  judecarea  capătului  1 din acţiunea  principală şi  precizarea de  acţiune  cu  privire  la  grăniţuirea imobilelor , urmează  ca  în baza  art. 246 c.pr. civilă  să  ia  act de  aceasta  . 

În  ceea ce  priveşte capătul doi din acţiunea  reclamanţilor ,  astfel  cum a  fost precizată ,  instanţa  reţine că  numărul  cadastral 847  înscris în  c.f.  50484 provenit  din  conversia  pe  hârtie  a  CF  1834 Nucet ,  este  amplasat în  intravilanul  localităţii  Nucet  şi  este format din  nr.  top.  654/29 şi 654/30. Numărul  topografic  654/18  înscris  în  c.f.  541  Nucet  este amplasat în  intravilanul  localităţii  Nucet  ;  numărul topografic  654/19 înscris  în  c.f.  50531 Nucet, provenit  din  conversia pe  hârtie  a  CF 900  Băiţa , este situat în  intravilanul  localităţii  Nucet .Construcţiile amplasate  pe  nr.  top.  847  sunt construite  de reclamantul M.  I. , iar  construcţiile amplasate  pe  nr.  top.  654/19  ,sunt  construite  de pârâtul  S. T.  . Cele două proprietăţi  nu  se învecinează  ,  deoarece sunt  despărţite  de o  porţiune  de  teren aparţinând Statului  Româna ,  pe  care  este amplasat cotă  parte  din  garajul aparţinând  familiei S. . 

 Conform  raportului  de expertiză topografică întocmit  de expertul  B. V.  , precum  şi  din  constatările instanţei cu  ocazia cercetării  la faţa  locului  , suprafaţa  de 3,26 mp aflat pe  conturul  1-2-3-A  reprezintă  terenul  folosit  de reclamantul  M.I. din  terenul  pârâtului S.T. ,  iar  suprafaţa  de  11 mp pe  conturul  4-6-11-D-10-9-8-7-5-4  reprezintă  terenul folosit de  pârâtul  S. T. din  terenul reclamantului M.  I. .  Totodată  ,  expertul arată că reclamantul M. I.  este  proprietar  pe cota  de  ½  din  nr.  cadastral  847 Nucet  ,  iar  pe  cota  de  ½  parte este  proprietar  Statul Român . 

Faţă  de  cele  de mai  sus ,  având în  vedere că  pârâţii  ocupă  suprafaţa  de  11 mp pe  conturul  4-6-11-D-10-9-8-7-5-4 din  terenul reclamanţilor M. I.  şi  S.  ,  faţă  de dispoziţiile art.  555 Noul  cod  civil  ,urmează a admite acţiunea formulată  şi  precizată  de reclamanţi  şi  va  obliga pârâţii S. T.  , S. E. şi A.  A.  M.  să-şi  ridice  construcţiile amplasate pe  imobilul  proprietatea reclamanţilor ,  aflat pe  aliniamentul  :4-5-7-12-11-6  ,  în  caz  contrar autorizează reclamanţii  să  efectueze aceste  lucrări  pe  cheltuiala pârâţilor .

În  ceea ce  priveşte cererea formulată  de pârâţi pentru obligarea reclamanţilor  la plata  cheltuielilor  de  judecată  , instanţa consideră că, faţă  de faptul  că  pârâţii au  fost  puşi  în întârziere şi  nu au  fost de acord  cu  acţiunea reclamanţilor privind ridicarea construcţiilor , decât după  efectuarea raportului  de expertiză  topografică  , nu sunt  îndeplinite dispoziţiile art. 275  c.pr.  civilă, ci dispoziţiile art. 274 coroborat  cu  art.  276  c.pr.  civilă ,  motiv  pentru  care va  dispune compensarea  cheltuielilor  de judecată  suportate  de  părţi . 

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În  baza art.  246  c.pr.  civilă

Ia act  de renunţarea  la judecată  formulată  şi  precizată  de  reclamanţii  M.I.  , M. S. - în  contradictoriu  cu  pârâţii  S. T. , S. E. - , A.(S.) A. M. -  ., CONSILIUL LOCAL NUCET - ÎN REPREZENTAREA STATULUI ROMÂN privind grăniţuirea imobilului  cu nr.  cadastra 847 înscris  în  c.f.  50484  provenit din reconversia  pe  hârtie a c.f.  1834 Nucet  proprietatea reclamanţilor faţă  de imobilul  cu  nr.  top.  654/18 înscris  în  c.f.  541  Nucet proprietatea pârâţilor  . 

Admite  acţiunea formulată şi  precizată de reclamanţii  M. I. -, M. S. în  contradictoriu  cu  pârâţii  S. T., S.E.- , A. (S.) A. M. -  CONSILIUL LOCAL NUCET - ÎN REPREZENTAREA STATULUI ROMÂN  şi  în consecinţă  : 

Obligă pârâţii S T  , S.E şi A.  A.  M. să-şi  ridice construcţiile amplasate pe  imobilul  proprietatea reclamanţilor ,  aflat pe  aliniamentul  :4-5-7-12-11-6  ,  în  caz  contrar autorizează reclamanţii  să  efectueze aceste  lucrări  pe  cheltuiala pârâţilor .

Compensează cheltuielile  de  judecată  suportate  de  părţi  . 

Cu  recurs  în  15  zile  de  la  comunicare  .

Pronunţată  în  şedinţă  publică  azi 13  iunie 2013  .

Domenii speta

Spete similare