Infractiuni pe drumuri publice

INSTANTA

Sub nr. x/2010  din 31.08.2010 a fost inregistrat la instanta dosarul nr. x/2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria B, impreuna cu Rechizitoriul din 23.08.2010 , prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata  a inculpatului L D-D , , cetatean roman, studii 12 clase, fara antecedente penale, domiciliat in sat H, comuna I, jud.  V,  pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui  autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prevazuta de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002 modificata prin OUG nr.63/2006 , pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui  autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange prevazuta de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002 modificata prin OUG nr.63/2006 si pentru savarsirea infractiunii  de  parasirea locului accidentului de catre conducatorul vehiculului, implicat intr-un accident de circulatie daca accidentul s-a produs ca urmare a unei infractiuni, fara incuviintarea politiei care efectueaza cercetarea locului faptei, prev.de art. 89 aliniat 1 din  OUG nr.195/2002 modificata prin OUG nr.63/2006  , toate  cu aplicare  art. 33 lit. a  Cod penal .

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:

1. La data de 31.08.2007, in jurul orelor 22.30, inculpatul L D D a avut o altercatie cu numitii C C si C D, dupa care a urcat  la volanul autoturismului marca Opel Astra cu nr. de inmatriculare X, cu scopul de a merge la postul de politie pentru a sesiza cele intamplate.

In acelasi scop numitii C C si C D au urcat pe un motoscuter, iar in drum spre postul de politie, in timp ce L D conducea autoturismul pe DJ, intrucat motoscuterul avea un parcurs sinuos a fost acrosat de autoturism, context in care participantii la trafic au inceput sa se agreseze fizic din nou.

Datorita agresiunii , L D D a cazut pe sol, fiind adus la spital cu autoturismul  marca Dacia , cu nr. de inmatriculare X, condus de socrul sau, X.

In jurul orelor 23.50, organele de politie rutiera au oprit autoturismul condus de  X la intrarea in mun. B, ocazie cu care l-a identificat pe bancheta din spate  pe numitul L D D.

Intrucat din probatoriul testimonial rezulta faptul ca inculpatul L D D a condus autoturismul la momentul producerii accidentului rutier, acesta a fost testat cu aparatul alcooltest , rezultand ca inculpatul prezenta o concentratie de alcool pur in aerul expirat  de 0,40 mg/l.

In aceste conditii a fost condus la Spitalul Municipal de Urgenta „Elena Beldiman” B, unde la orele 01.40 i-a fost  recoltata o proba biologica, iar dupa o ora i-a fost recoltata a doua proba biologica.

Dupa examinarea probelor in conditii de laborator  a rezultat faptul ca inculpatul prezenta o imbibatie de alcool in sange de 1,10 g%o la prima proba, iar la a doua proba de 0,95.

Avand in vedere intervalul de timp care s-a scurs intre momentul in care inculpatul a condus autoturismul – stabilit prin probatoriul administrat ca fiind la ora 22.30- si cel de recoltare a probelor biologice, in cauza s-a dispus efectuarea  unei expertize medico-legale de calcul retroactiv al alcoolemiei , care a concluzionat ca la ora 22.30, inculpatul L D D ar fi avut o alcoolemie de 1,60 g%o.

Fiind audiat,  in timpul urmaririi penale, inculpatul a recunoscut ca a consumat bauturi alcoolice inainte de a se urca la volanul autoturismului cu care, la ora 22.30 , a acrosat motoscuterul condus de C C si C D.

Inculpatul a declarat ca, dupa altercatia cu cei doi, fiind lovit, a cazut pe sol, in stare de inconstienta, context in care a fost luat cu masina de martorul X care l-a transportat la Spitalul Mun. B, acesta fiind motivul pentru care nu a anuntat organele de politie despre producerea accidentului.

De asemenea, inculpatul a declarat ca , in timp ce se afla in curtea spitalului si inainte de a fi testat de catre organele de politie cu aparatul etilotest, a mai consumat bauturi alcoolice impreuna cu fratele sau, L, aspect care nu este sustinut de declaratia martorului X.

In cauza a fost audiat in calitate de martor numitul Xcare a declarat ca la data de 31.08.2007 , in jurul orelor 23.00, la o distanta de aprox.50 m. de locuinta sa, l-a gasit pe inculpat care prezenta urme de lovituri, acesta se spalase deja pe fata si , impreuna cu numitul X, l-au luat pe inculpat cu masina si au plecat catre Spitalul Mun. din B.

Martorul nu a confirmat faptul ca inculpatul se afla in stare de inconsienta atunci cand l-a transportat  la B pentru a se prezenta la Spital. De asemenea, martorul a declarat ca inculpatul nu a mai dorit sa mearga in spital pentru investigatii, motiv pentru care s-au hotarat sa se intoarca spre casa, iar la iesirea din B au fost opriti de catre organele de politie.

Sustinerea inculpatului in sensul ca s-a prezentat la Spitalul Mun. B pentru a i se acorda ingrijiri nu poate fi primita, intrucat, din dosarul electronic al pacientului, comunicat de Spitalul Mun. „Elena Beldiman” B  rezulta ca  L D a fost examinat la Compartimentul Primire Urgente la 01.09.2007, ora 01.32, atunci cand a fost condus de organele de politie pentru recoltarea probelor biologice.

2. In ziua de 03.08.2008 – ora 06.30 – lucratorii Postului de Politie P au fost sesizati de gestionara magazinului mixt S.C. X S.R.L. ca in fata localului s-a declansat un scandal intre doua grupuri de tineri din satele P si H.

Lucratorii de politie s-au deplasat la fata locului unde au observat ca 5 tineri iesiti din local s-au urcat in autoturismul marca OPEL ASTRA cu nr. X plecand in tromba pe DJ 243 spre comuna I, moment in care un alt tanar (identificat ulterior ca fiind X) a lovit cu o centura prevazuta cu catarama metalica, luneta autoturismului care s-a spart.

Lucratorii de politie au urmarit autoturismul care a fost oprit la 200 metri de magazin. La volan a fost identificat inculpatul L D-D.

Intrucat emana halena alcoolica, acesta a recunoscut  ca in intervalul 04.30 – 05.55 a consumat alcool in locatia administrata de martorul X, iar apoi s-a declansat un scandal in care a fost implicat, fiind nevoit sa fuga cu autoturismul si sa paraseasca locul respectiv.

La ora 07.30, inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest rezultand o valoare  de 0,74 mg/l alcool pur in aerul expirat.

Ulterior i-au fost recoltate doua probe biologice la interval de o ora, rezultand o alcoolemie in procent de 1,55 gr.%o (ora 08.00) respectiv 1,45 gr.%o (ora 09.00).

Intervalul scurs de la momentul surprinderii pe drum public si prelevarea probelor a impus efectuarea unui raport de expertiza medico-legala de calcul retroactiv al alcoolemiei care a stabilit ca la data de 03.08.2008 – ora 06.30 – inculpatul ar fi putut avea o imbibatie alcoolica de 1,70 gr.%o.

Probele administrate in cauza au stabilit ca in noaptea de 02/03.08.2008 inculpatul a fost la discoteca si spre dimineata a fost rugat de fratele sau, L I, de martorii, X sa plece din H spre B pentru cumparaturi.

Pe traseu au oprit in satul P si au intrat in magazinul apartinand S.C. P G S.R.L. administrata de martorul U V. Acolo au consumat bauturi alcoolice.

Intre acestia si alti tineri din satul P a izbucnit un conflict in urma caruia inculpatul L  D-D a fost lovit cu pumnii de T V si A A, provocandu-i leziuni care au necesitat 8-9 zile ingrijiri medicale.

Aceasta fapta a format obiectul dosarului penal nr. X/2008, in care, fata de T V si A A s-a pus in miscare actiunea penala pentru savarsirea infractiunilor de lovire sau alte violente si distrugere in dauna partii vatamate L D-D .

Din declaratia inculpatului coroborata cu declaratiile martorilor : U V – administratorul S.C. P G S.R.L., X, a rezultat ca anterior izbucnirii conflictului inculpatul l-a apelat pe fratele sau, martorul L V sa vina si sa conduca autoturismul intrucat consumase bauturi alcoolice.

Declansarea scandalului care a condus la agresarea fizica a inculpatului L D-D a determinat ca acesta si grupul de tineri care-l insotea sa fuga de la locul respectiv cu autoturismul cu care venisera.

Apararea inculpatului, in sensul ca a fost nevoit sa fuga de la locul unde avea loc agresiunea, la volanul autoturismului, nu poate fi primita, intrucat acesta avea posibilitatea de a apela la interventia organelor de politie.

Intentia inculpatului, la momentul in care a condus autoturismul, dupa ce a consumat bauturi alcoolice, nu a fost aceea de a se deplasa la Postul de Politie pentru  a anunta organele de politie cu privire la agresiunea la care a fost supus.

Cert este ca din grupul de persoane cu care inculpatul s-a deplasat cu autoturismul, la ambele fapte, inculpatul  era singurul care detinea permis de conducere, fiind evidenta intentia acestuia, dupa ce a consumat alcool, de a conduce autoturismul  pe drumurile publice, aspect pe care inculpatul si l-a asumat  cand a oprit la bar cu acest scop.

Analizand materialul probator administrat in cauza se retine situatia de fapt  descrisa, constatand ca cele consemnate in procesul verbal de constatare se coroboreaza cu declaratiile inculpatului care a recunoscut savarsirea faptei, cu declaratiile martorilor audiati in cauza.

 Recoltarea probelor biologice  in vederea stabilirii alcoolemiei s-a facut cu respectarea normelor metodologice prevazute in Ordinul Ministerului Sanatatii nr. 376 din 10 aprilie 2006.

Inculpatul L D-D este in varsta de 33 ani, casatorit,  1 copil minor, studii 12 clase, fara ocupatie, necunoscut cu antecedente penale.

Pe parcursul cercetarilor , in faza de urmarire penala, inculpatul a recunoscut si regretat savarsirea faptelor.

Fiind audiat, inculpatul, in faza de cercetare judecatoreasca  a avut o atitudine sincera, a recunoscut savarsirea faptelor, aducand un element nou in circun’mstantierea atitudinii de  parasire a locului accidentului si implicit neanuntarea evenimentului rutier la politie prin  faptul ca a doua zi , dupa accident, a plecat la Iasi pentru a sustine un examen restant, pentru care venise special din strainatate.

Faptele descrise mai sus  au fost  dovedite cu  urmatoarele  mijloace de proba:  proces verbal de constatare si raport , declaratii martor X , declaratie martor X,declaratii martor C D ,declaratie martor D, declaratie martor C C ,buletin de analiza toxicologica ,raport de expertiza medico-legala privind calculul retroactiv,declaratii inculpat ,proces verbal de constatare a infractiunii ,plansa foto,buletin de analiza toxicologica,raport de expertiza medico-legala privind calculul retroactiv, declaratii martor L V ,declaratie martor, declaratie martor A A,declaratie martor T V ,declaratie martor U V ,alte inscrisuri, actele dosarului.

Fata de probele administrate in cauza, instanta apreciaza ca in modalitatea descrisa mai sus :

- fapta savarsita de  inculpatul  L D-D de a conduce, in ziua  de 31.08.2007autoturismul cu nr. X, pe drumurile publice, avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala, intruneste elementele constitutive ale infr.prev. de art. 87 alin.l din OUG l95/2002, rep.

 -  fapta savarsita de  inculpatul  L D-D de a conduce, in ziua  de 03.08.2008, autoturismul cu nr. 4528-BYB, pe drumurile publice, avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala, intruneste elementele constitutive ale infr.prev. de art. 87 alin.l din OUG l95/2002, rep. .

-fapta savarsita de  inculpatul  L D-D care, dupa ce a produs accidentul la data de 31.08.2007, a parasit locul fara a anunta evenimentul si fara a avea  incuviintarea politiei, intruneste elementele constitutive ale infr.prev. de art. 89 alin.1 din OUG l95/2002, rep..

In consecinta , inculpatul  L D-D, a savarsit urmatoarele fapte penale:

-infractiuniea de conducere pe drumurile publice a unui  autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prevazuta de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002 modificata prin OUG nr.63/2006 , ( fapta din data de 31.08.2007);

-infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui  autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prevazuta de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002 modificata prin OUG nr.63/2006  fapta din data de 03.08.2008);

-infractiunea  de  parasirea locului accidentului de catre conducatorul vehiculului, implicat intr-un accident de circulatie daca accidentul s-a produs ca urmare a unei infractiuni, fara incuviintarea politiei care efectueaza cercetarea locului faptei, prev.de art. 89 aliniat 1 din  OUG nr.195/2002 modificata prin OUG nr.63/2006 ( fapta din data de 31.08.2007).

Avand in vedere ca infractiunile au fost savarsite de catre acelasi inculpat inainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, sunt aplicabile dispozitiile referitoare la concursul real de infractiuni, prev. de art. 33 lit.a Cod penal.

Sub aspect obiectiv, elementul material al infractiunii  il reprezinta actiunea de conducere in conditii ilicite, prin nerespectarea unei  interdictii de a conduce auturismul avand o imbibatie alcoolica peste limita legala.

In cauza exista si cerintele esentiale atasate elementului material si anume existenta drumului public  si a unui autovehicul.

Fiind o infractiune de pericol, fapta inculpatului a avut ca urmare imediata crearea unei stari de pericol pentru relatiile sociale ocrotite iar legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea activitatii desfasurate efectiv de inculpat.

  In ceea ce priveste forma de vinovatie, in cauza  inculpatul a actionat cu intentia directa de a periclita securitatea circulatiei pe drumurile publice.

In baza textului de lege enuntat mai sus si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura Penala ,  instanta urmeaza sa aplice inculpatului o pedeapsa la individualizarea careia se vor avea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod Penal.

Pedeapsa trebuie sa fie de natura a asigura reeducarea inculpatului si atingerea scopului prev. de art. 52 alin. 1 teza ultima Cod penal „ prevenirea savarsirii de noi infractiuni.”.

Conform acestor texte de lege,  la stabilirea si aplicarea pedepselor se va  tine seama si de limitele de pedeapsa fixate de lege, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.

La individualizarea  judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concrete  in care aceasta a fost comisa

Instanta apreciaza ca pericolul social concret al faptei savarsite de inculpat este sporit, raportat la  valoarea mare a alcoolemiei , peste dublul limitei legale, iar atitudinea  sincera,  a inculpatului  , nu este de natura  sa duca, in  mod exclusiv la aflarea  adevarului, rezultatul alcoolemiei  fiind rezultatul unei probei stiintifice , ale carei rezultate sunt evidente, inclusiv pentru inculpat, la care se adauga comportamentul inculpatului, concretizand pericolul potential al conducerii sub influenta alcoolului, raportat si la multitudinea de fapte, consecventa repetabilitatii activitatii infractionale  priivnd fapte de aceeasi natura, infractiuni la regimul rutier, ccea ce denota din partea inculpatului o ignorare evidenta a normelor care ocrotesc siguranta circulatiei rutiere , in calitate de conducator auto.

La stabilirea pedepsei s-au avut in vedere toate elementele ce caracterizeaza persoana inculpatului, si caracterizarea inculpatului  de catre martorul X si U V, ca  fiind o persoana linistita,  harnica, realizezaza venituri din munca in Spania, nu a mai fost implicat in fapte penale, a urmat cursurile Facultatii de Sport , aspecte care  pot fi retinute de instanta  la individualizarea pedepsei .

Avand in vedere persoana si conduita inculpatului inainte de savarsirea infractiunii, cunoscut ca o persoana linistita , fara antecedente penale,  cat si atitudinea sa dupa comiterea faptei, in sensul recunoasterii faptelor sale si a prezentarii in fata autoritatilor pentru a da lamuriri cu privire la fapta,  instanta apreciaza ca aceste aspecte pot fi retinute la individualizarea pedepsei , si ca aceste imprejurari constituie circumstante atenuante in favoarea inculpatului , in temeiul art. 74 alin. 1 lit. a  si c Cod Penal , urmand ca instanta, in temeiul art. 76 Cod Penal, sa coboare pedeapsa sub limita speciala  prevazuta de lege pentru fiecare infratiunea mai sus retinuta in sarcina inculpatului.

In temeiul art. 71 Cod Penal , se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II si b  Cod Penal .

Instanta nu va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza I cod Penal , desi art. 71 reglementeaza obligatia instantei de a interzice drepturile prevazute de art.  64 lit. a-c Cod Penal.

Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr.1 al Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale , astfel cum a statuat CEDO prin Hot. din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.

In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot neexistand nicio legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei , de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura reinsertia sociala a infractorului.

De asemenea , instanta nu va interzice nici exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal, deoarece inculpatul nu s-a folosit de o profesie sau activitate in comiterea infractiunii , astfel ca nu se justifica interzicerea drepturilor prev. de lit. c.

Avand in vedere persoana si conduita inculpatului ,  anterior savarsirii faptei prin inexistenta antecedentelor penale, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia urmand a dispune in temeiul art. 81 Cod Penal suspendarea conditionata a executarii pedepsei .

In temeiul art. 82 Cod Penal, se va fixa termen de incercare  compus din cuantumul pedepsei inchisorii aplicate la care se va adauga un interval de timp de 2 ani si in temeiul art. 71 alin. 5 Cod Penal se va suspenda executarea pedepselor accesorii privind interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II , b  Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale  a inchisorii, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii.

Se va atrage atentia inculpatului asupra disp. art.  83 Cod Penal, privind revocarea suspendarii conditionata a executarii pedepsei.

Ca o consecinta a condamnarii, in temeiul art. 191 alin. 1 Cod Procedura Penala instanta va obliga pe  inculpat sa plateasca statului  cheltuieli judiciare  avansate de stat in cauza, din care onorariu  partial  avocat din oficiu pentru inculpat in faza de judecata va fi platit Baroului V din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti, motivat de faptul ca pe parcursul judecatii a fost asistat de aparator ales.

5

Domenii speta

Spete similare