Contestatie la executare

I N S T A N T A

Sub . X/89 din .06.200 a fost iegistrata la instanta contestatia la executare impotriva somatiei din data de 7.05.200 si a somatiilor de plata din data de 20.05.200, emise in dosarul de executare . X/200 al biroului executorului judecatoresc X din B, contestatie formulata de contestatoarea S M, in contradictoriu cu creditoarea SC T Ind SA B, cu debitorii S C si SC P SRL B, prin administratorul judiciar O  A S- Cabinet de insolventa din V, si cu tertii popriti Bancpost B, Banca Transilvania B, CEC Bank SA B, Unicredit Tiriac Bank B, Raiffeisen Bank B, Piraeus Bank B, BRD GSG B, Banca Comerciala Carpatica B, BCR B, Banca Romaneasca B, OTP Bank B, Volksbank B, Alpha Bank B.

Contestatoarea a solicitat:

-suspendarea executarii silite pana la solutionarea irevocabila a prezentei contestatii;

-anularea tuturor formelor de executare efectuate pana in prezent.

In motivarea contestatiei, precizata in cursul judecatii (precizarile de la fila 94 dosar), contestatoarea a aratat ca in dosarul de executare . X/200 al biroului executorului judecatoresc X din B a inceput executarea silita impotriva debitorului S C, care este sotul contestatoarei, pentru suma de 66.425,89 lei, reprezentand c/valoarea contractului . X/.02.20, incheiat intre debitoarea SC P SRL, reprezentata de S C, si creditoarea SC T Ind SA B. Prin somatiile din 20.05.200 s-a adus la cunostinta lui S C ca se va proceda la executarea silita asupra bunurilor imobile situate in B, str. X, . 0, .2, .4 si in B, str.X . 8, bl., bunuri care sunt bunuri comune, dobandite in perioada casatoriei contestatoarei cu sotul ei S C. Contestatoarea a mai aratat ca suma pe care SC P o datoreaza creditoarei este mult mai mica decat suma solicitata de creditoare (66.425,89 lei). Desi in contractul de vanzare-cumparare de produse petroliere . .02.20 s-a stabilit ca penalitatile de intarziere care urmau sa fie calculate sunt de 0,5%/zi, creditoarea a emis facturi  in care s-a consemnat ca penalitatile de intarziere sunt de 25%/zi. Contestatoarea a sustinut ca bunurile imobile cu privire la care a inceput executarea silita sunt bunuri comune dobandite prin contributia ei substantiala si totodata sunt grevate de ipoteca de rangul I.

In dovedirea contestatiei, contestatoarea a depus la dosar, in copie, somatiile de plata, procesul-verbal . X/7.05.200, biletul la ordin X emis la data de 4.06.2009 de catre SC P, procese-verbale de situatie imobiliara, acte de stare civila, contracte de vanzare-cumparare imobiliara, carnetul de munca seria Bd . 0279938.

Creditoarea SC T Ind SA B a formulat intampinare (filele 23-24 dosar), prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare deoarece, in baza contractului de vanzare-cumparare de produse petroliere . X/.02.2009, SC T Ind a livrat catre SC P produse petroliere in valoare de 66.425,89 lei. Pentru plata pretului, la data de 4.06.2009 SC P a emis biletul la ordin BTRL3BT935024, avalizat de S C, bilet la ordin care a fost refuzat la plata de catre Banca Transilvania pentru motivul lipsei de disponibil in cont. Cu privire la SC P a fost deschisa procedura insolventei, astfel ca ea, creditoarea, a inceput executarea silita impotriva avalistului S C. Creditoarea a mai aratat ca valoarea creantei pe care ea o are fata de debitor este de 66.425,89 lei, din care suma de 2.794,95 lei reprezinta valoarea totala a penalitatilor de 0,5% pe zi intarziere, calculate conform art.5.2 alin.b din contractul incheiat de parti. Creditoarea a intocmit si o nota de calcul a penalitatilor de intarziere, aflata la fila 70 a dosarului instantei. Totodata, creditoarea a precizat ca executarea silita a inceput impotriva avalistului S C in baza biletului la ordin BTRL3BT935024. Conform art.35 din Legea . 58/934, avalistul este tinut in acelasi mod ca acela pentru care a garantat, avand o obligatie identica, cu acelasi cuprins si cu aceeasi intindere ca si cea garantata. Astfel, creditoarea nu poate fi obligata sa urmareasca silit  societatea comerciala P  SRL al carei administrator este S C, cu atat mai mult cu cat aceasta societate este in insolventa.

Creditoarea SC T Ind SA B a formulat cerere reconventionala (filele 24 si 82 dosar), prin care a solicitat ca, in cazul in care se va constata ca bunurile imobile urmarite sunt bunuri comune ale contestatoarei S M si ale debitorului S C, sa se dispuna impartirea acestora, conform prev. art. 400 Cod.proc.civ, cu atribuirea in natura catre S C a urmatoarelor bunuri imobile proprietate comuna:

-imobilul-apartament situat in B, , inscris in Cartea funciara a mun. B cu . . cadastral; ;22;

-terenul intravilan situat in B,; 

-terenul intravilan situat in B,; 

-terenul intravilan situat in B,; 

-terenul intravilan situat in B,. 

Creditoarea a folosit in proces proba cu inscrisuri, depunand, in copie, contractul de vanzare-cumparare de produse petroliere . X/.02.20, notificari, facturi; proba cu expertize th. judiciare.

Debitorul S C a depus la dosar, in copie, carnetul de munca seria AY . 3754.

Biroul executorului judecatoresc X din B a comunicat instantei, in copie, dosarul de executare . X/200.

Din analiza probelor administrate, se retin urmatoarele:

Contestatoarea S M s-a casatorit cu S C la data de 8.07.978.

Prin contractul de vanzare-cumparare de produse petroliere . X/.02.20, incheiat intre cumparatoarea SC P SRL B, reprezentata de S C, si vanzatoarea SC T IND SA B, vanzatoarea s-a obligat sa vanda cumparatoarei produse petroliere, iar cumparatoarea s-a obligat sa plateasca pretul produselor cu ordin de plata, fila CEC sau bilet la ordin la termenele inscrise pe facturile ce urmau sa fie emise de catre vanzatoare.

La art. 5.2 lit.b din contractul mentionat, s-a prevazut ca, pentru plata cu intarziere a facturilor, se vor calcula in sarcina cumparatorului penalitati de intarziere de cate 0,5 %/zi.

Drept garantie pentru plata pretului, cumparatoarea SC P SRL a emis fila CEC BE303 .0344880 si biletul la ordin BTRL3BT935024, avalizat in nume personal de catre S C, instrumente de plata care au fost depuse la sediul vanzatoarei SC T Ind SA.

Astfel, biletul la ordin BTRL3BT935024 a fost emis in B, de catre SC P SRL B, la data de 4.06.2009, pentru suma de 66.425,89 lei, scadent la data de 6.03.200 si a fost avalizat in nume personal de catre S C; locul platii, mentionat in biletul la ordin, fiind localitatea B.

Durata contractului de vanzare-cumparare de produse petroliere . X/.02.20 a fost stabilita pana la data de 3.2.200.

In baza contractului de vanzare-cumparare de produse petroliere . X/.02.20, vanzatoarea SC T Ind SA a livrat cumparatoarei SC P produse petroliere (benzina si motorina), pentru care a emis urmatoarele facturi fiscale:

-. TINM040037/2.07.2009, in valoare de 6.779,50 lei;

-. TINM040038/2.07.2009, in valoare de 34.328,50 lei;

-. TINM040060/23.07.2009, in valoare de 46.472 lei;

-. TINM04006/23.07.2009, in valoare de 50.767,49 lei;

-. TINM0407/..2009, in valoare de 49.585 lei;

-. TINM0408/..2009, in valoare de 53.64,53 lei;

-. TINM0400225/8..2009, in valoare de 96.92 lei;

-. TINM040035/.09.2009, in valoare de 48.666,75 lei;

-. TINM040036/.09.2009, in valoare de 52.496,7 lei;

-. TINM022764/.03.200, prin care s-au calculat penalitati in cuantum de 202.99,59 lei,

valoarea totala a facturilor sus enumerate fiind de 697.622,53 lei.

In cuprinsul facturilor sus enumerate, s-a consemnat ca, in caz de intarziere la plata, se vor percepe penalitati de 0,25%/zi.

Fiind introdus la plata de catre creditoarea SC T Ind, la data de 7.03.200 biletul la ordin BTRL3BT935024 a fost refuzat la plata de catre Banca Transilvania, pentru motivul lipsei totale de disponibil.

Prin Incheierea civ. . 2/F/0.03.200, pronuntata de Tribunalul V in dosarul . 89/200 (filele 248-249), s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei SC P SRL B, la cererea acesteia, fiind desemnat ca administrator judiciar provizoriu al debitoarei O A S- Cabinet de insolventa V.

Creditoarea a fost instiintata despre deschiderea procedurii generale a insolventei debitoarei SC P SRL B, prin adresa . 30/9.04.200 emisa de Cabinetul de insolventa O A S din V (filele 22-222).

Prin mai multe notificari, emise in perioada 2.03-2.03.200, creditoarea a somat debitorul S C la plata debitului.

Deoarece debitul nu a fost platit de bunavoie, prin cererea din data de 9.04.200, creditoarea SC T Ind SA B a solicitat biroului executorului judecatoresc X din B punerea in executare silita a biletului la ordin BTRL3BT935024, impotriva debitorului S C.

Cererea formulata de creditoare, sus mentionata, face obiectul dosarului de executare silita . X/200 al biroului executorului judecatoresc X din B.

Prin Incheierea din data de .05.200, pronuntata de Judecatoria B in dosarul . 89/200, a fost admisa cererea de incuviintare a executarii silite formulata de biroul executorului judecatoresc X si s-a incuviintat executarea silita a biletului la ordin BTRL3BT935024, investit cu formula executorie de Judecatoria B in dosarul . 89/200.

Prin procesul-verbal .X/7.05.200, executorul judecatoresc a stabilit ca cheltuielile de executare si onorariul de executare sunt in suma totala de 2.579,30 lei.

In continuare, executorul judecatoresc X a emis somatia . X/7.05.200, prin care l-a somat pe debitorul S C la plata catre creditoarea SC T Ind SA B a sumei de 629.005,9 lei, reprezentand c/valoarea contractului . X/.02.20 si cheltuielile de executare.

Pentru indestularea creantei, prin adresele din data de 7.05.200 executorul judecatoresc a solicitat tertilor popriti Bancpost B, Banca Transilvania B, CEC Bank SA B, Unicredit Tiriac Bank B, Raiffeisen Bank B, Piraeus Bank B, BRD GSG B, Banca Comerciala Carpatica B, BCR B, Banca Romaneasca B, OTP Bank B, Volksbank B, Alpha Bank B, infiintarea popririi asupra conturilor bancare deschise de debitorul S C, pana la concurenta sumelor de 66.425,89 lei si de 2.579,30 lei.

Prin adresa . 29.07.200, tertul poprit Bancpost B a comunicat instantei ca S C nu are cont deschis la aceasta unitate bancara (fila 66).

Prin adresa . 2.07.200, tertul poprit Banca Transilvania-Agentia B a comunicat instantei ca S C nu are cont deschis la aceasta unitate bancara (fila 5). 

Prin adresa . 6..200, CEC Bank SA B a comunicat instantei ca S C nu are conturi deschise la aceasta unitate bancara (fila 92).

Prin adresa . /2.07.200, Unicredit Tiriac Bank-Sucursala B a comunicat ca S C nu are cont deschis la aceasta unitate bancara (fila 58).

Prin adresa . /2.07.200, tertul poprit Raiffeisen Bank –Agentia B a comunicat instantei ca nu a infiintat poprirea solicitata de catre biroul executorului judecatoresc deoarece cele 3 conturi pe care le avea deschise S C la aceasta unitate bancara, au fost desfiintate la datele de 0.2.20 si de 3..2009.

Prin adresa . 2.07.200, tertul poprit Piraeus Bank Romania SA –Sucursala B a comunicat instantei ca S C nu are cont deschis la aceasta unitate bancara (fila 53).

Prin adresa . 29.07.200, tertul poprit BRD-GSG a comunicat instantei ca S C are cont deschis la BRD V si ca asupra acestui cont a fost infiintata poprirea solicitata de biroul executorului judecatoresc X.

Prin adresa . 7030/2.07.200, tertul poprit Banca Comerciala Carpatica -Agentia B a comunicat instantei ca S C nu are cont deschis la aceasta unitate bancara (fila 48).

Prin adresa . /24..200, Banca Comerciala Romana a comunicat instantei ca S C nu are cont deschis la aceasta unitate bancara (fila 20).

Prin adresa . /9.07.200, tertul poprit Banca Romaneasca SA a comunicat instantei ca S C nu are cont deschis la aceasta unitate bancara (fila 42). Pentru acest motiv, Banca Romaneasca SA a ridicat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive.

Prin adresa . 35/7.06.200, tertul poprit OTP Bank B a comunicat instantei ca S C nu are cont deschis la aceasta unitate bancara (fila 3).

Prin adresa . 980/2.07.200, tertul poprit Volksbank Romania-Sucursala B a comunicat instantei ca S C nu are cont deschis la aceasta unitate bancara, motiv pentru care a ridicat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive (filele 48 si 56).

Prin adresa . 686/2..200, Alpha Bank Romania SA a comunicat instantei ca debitorul S C nu are conturi deschise la aceasta unitate bancara si a ridicat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive (filele 64 si 87).

Retinand ca Banca Romaneasca SA, Volksbank Romania-Sucursala B si Alpha Bank Romania SA au comunicat ca debitorul S C nu are conturi deschise la aceste unitati bancare, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a acestor unitati bancare, exceptie ridicata de unitatile bancare mentionate, este intemeiata, urmand sa fie admisa.

Prin adresa din data de 7.05.200, executorul judecatoresc l-a instiintat pe debitorul S C despre adresele de infiintare a popririi.

Prin somatia . X/20.05.200, executorul judecatoresc l-a somat pe debitor la plata sumei totale de 629.320,34 lei, urmand ca, in cazul contrar, sa se procedeze la urmarirea silita a bunurilor imobile proprietatea debitorului.

Pentru executarea silita asupra bunurilor imobile proprietatea debitorului, executorul judecatoresc a intocmit:

-procesul-verbal de situatie imobiliara din data de 8.05.200, privind imobilul situat in B, str.X, compus din 3 camere;

-procesul-verbal de situatie imobiliara din data de 8.05.200, privind imobilul situat in B, str.  ., alcatuit din suprafata de 200 m.p. teren curti-constructii, fara constructii pe el;

-procesul-verbal de situatie imobiliara din data de 8.05.200, privind imobilul situat in B, str.  ., alcatuit din suprafata de 300 m.p. teren curti-constructii, fara constructii pe el;

-procesul-verbal de situatie imobiliara din data de 8.05.200, privind imobilul situat in B,  .  A, 0, 2-4, alcatuit din suprafata de 33,47 m.p. teren pe care este amplasata statia de carburanti si fast-food;

-procesul-verbal de situatie imobiliara din data de 8.05.200, privind imobilul situat in B, alcatuit din suprafata de 748,47 m.p. teren pe care este amplasata statia de carburanti, o cladire cu doua nivele cu destinatia fast-food si birouri.

S M si S C s-au casatorit la data de 8.07.978 si din casatoria lor au rezultat trei copii.

Imobilele mai sus aratate sunt proprietate in devalmasie a sotilor S C si S M, contestatoare in cauza, dobandite in proprietate astfel:

-suprafata de 93,8 m.p. teren fara constructii (real masurata: .3,205 m.p.), situata in B, cumparata prin contractul de vanzare-cumparare autentificat cu . 4044/23.0.200 la biroul notarului public Finaru Lulu din B;

-suprafata de 450 m.p. teren fara constructii (real masurata: 438,773 m.p.), situata in B, cumparata prin contractul de vanzare-cumparare autentificat cu . 4045/23.0.200 la biroul notarului public F L din B;

-suprafata de 500 m.p. teren fara constructii (real masurata: 504,98 m.p.), situata in B, str.  ., dobandita in proprietate prin contractul de schimb autentificat cu . 590/3.02.2004 la biroul notarului public F L din B;

 -imobilul situat in B, compus din 3 camere si dependinte, dobandit in proprietate prin contractul de schimb autentificat cu . 30/28..995 la biroul notarului public B din B.

Potrivit carnetului de munca seria Bd . 0279938, al carei titulara este contestatoarea S M, contestatoarea a fost incadrata in munca cu contract individual de munca in perioada 6.07.979-.09.997 la SC Confectii B SA, in meseria de confectioner.

In perioada .04.999-.06.2000 contestatoarea a fost angajata in munca la SC P, in calitate de administrator.

In perioada 9.02.2006-.07.2007 contestatoarea a fost angajata in munca pe durata determinata la SC A I SRL B, ca gestionar:

La data de .0.20 contestatoarea a fost angajata in munca la SC  SRL B.

Potrivit carnetului de munca seria AY . 3754, al carui titular este debitorul S C, debitorul a fost angajat in munca cu contract individual de munca in perioada 0.07.974-5.02.978; 2.03.978-.2.2000, ca muncitor la Intreprinderea de Rulmenti B, la Intreprinderea de pietre polizor B si apoi ca administrator la Liceul Gh. R B si la Primaria B.

Incepand cu data de .2.2000, debitorul S C a fost angajat la SC P  SRL in functia de director comercial si apoi in functia de director general.

Prin sentinta civ. . 5.09.200, pronuntata de Judecatoria B (filele 269-27), a fost respinsa cererea de suspendare a executarii formulata de debitorul S C, in contradictoriu cu creditoarea SC T Ind SA B, impotriva somatiilor din 7.05.200 si din 20.05.200, emise de biroul executorului judecatoresc X in dosarul de executare .X/200.

Prin aceeasi sentinta a fost respinsa contestatia la executare formulata de debitorul S C, in contradictoriu cu creditoarea SC T Ind SA B, impotriva somatiilor din 7.05.200 si din 20.05.200, emise de biroul executorului judecatoresc X in dosarul de executare .X/200.

In considerentele sentintei civ. . 2474/5.09.200 a Judecatoriei B, s-a retinut ca debitorul S C a garantat plata catre creditoarea SC T Ind SA B a marfurilor livrate in temeiul contractului de vanzare-cumparare . X/.02.20. Imprejurarea ca a fost deschisa procedura generala a insolventei fata de SC P SRL B nu inlatura posibilitatea creditoarei de a solicita urmarirea silita a avalistului S C.

Pentru solutionarea cererii reconventionale, s-a dispus efectuarea de expertize th. judiciare.

Astfel, prin raportul de expertiza th. judiciara topografica, intocmit de expertul Luca Liviu, depus la dosarul instantei la data de 7.2.200, filele 383-388, au fost identificate terenul intravilan situat in B, str.  ., terenul intravilan situat in B, str.  ., terenul intravilan situat in B, str.  . A; 0; 2-4, terenul intravilan situat in B, str.  . B; A; 0; 2, 4, stabilindu-se urmatoarele:

) imobilul (constructie si teren) situat in B, str.  .  A, 0, 2, 4 are o suprafata totala de .569,978 m.p. teren si a fost individualizat prin pct. -2-3-4-5-6-7-8-9-0-- din anexa .  la raportul de expertiza. Acest imobil se compune din doua corpuri de proprietate, astfel:

- corpul de proprietate . 734/ (provenit din dezmembrarea corpului de proprietate cu . cadastral 734, in 734/ si 734/2), cu o suprafata de 965,875 m.p. teren, individualizat prin pct. -2-3-4-5-6-7-4-3-- din anexa .  la raportul de expertiza, suprafata pe care sunt amplasate constructia C (sediu Peco), cu o suprafata construita de 54,60 m.p si cu o suprafata utila de 4,09 m.p.; constructia C2 (pompe carburant), cu o suprafata construita de 9,72 m.p.; constructia C3 (depozit carburant), cu o suprafata construita de 57 m.p.;

-corpul de proprietate . 899-734/2 (provenit prin alipirea corpurilor de proprietate cu . cadastral 734/2 din B, str.  .  A, 0, 2, 4 si . cadastral 899 din B, str.  .  B), cu o suprafata de 604,03 m.p. teren, individualizat prin pct. 9-0--3-4-7-8-9 din anexa .  la raportul de expertiza, suprafata pe care sunt amplasate constructia C (locuinta cu 2 etaje, cu o suprafata construita de 48,88 m.p.; constructia C2 (constructie anexa), cu o suprafata construita de 38,72 m.p.

Expertiza a apreciat ca imobilul situat in B, str.  .  A, 0, 2, 4 nu este comod partajabil in natura. S-a mai constatat ca acest imobil este bun comun al sotilor S C si S M. Expertiza topografica nu a evaluat imobilul situat in B, str.  .  A, 0, 2, 4, evaluarea acestui imobil fiind facuta prin expertiza th. judiciara in constructii intocmita in cauza.

2) imobilul (teren) situat in B, str.  . se compune din suprafata de 500 m.p. teren conform actelor de proprietate (real masurata: 504,98 m.p.) si a fost individualizat prin pct. -2-3-4-5-6 si 7-8-9-0--2-7 din anexa . 2 la raportul de expertiza. Acest imobil se compune din doua corpuri de proprietate, astfel:

- suprafata de 200 m.p. teren conform actelor de proprietate (real masurata: 20,42 m.p.), cu . cadastral provizoriu 2720, individualizata prin pct. 7-8-9-0--2-7 din anexa . 2 la raportul de expertiza. Aceasta suprafata de teren este ingradita cu plasa metalica si nu sunt amplasate constructii pe acest teren;

- suprafata de 300 m.p. teren conform actelor de proprietate (real masurata: 303,56 m.p.), cu . cadastral provizoriu 272, individualizata prin pct. -2-3-4-5-6- din anexa . 2 la raportul de expertiza. Aceasta suprafata de teren este ingradita cu plasa metalica si nu sunt amplasate constructii pe acest teren;

Expertiza a apreciat ca valoarea unui metru patrat de teren din zona expertizata este de 4,7 lei (95,69 Euro/m.p.).

Astfel, se va retine ca imobilul situat in B, str.  ., compus din suprafata de 500 m.p. teren fara constructii (real masurata: 504,98 m.p.) este in valoare de 207.63 lei.

Expertiza a constatat ca acest imobil este bun comun al sotilor S C si S M. Totodata, expertiza a facut propuneri de impartire a imobilului situat in B, str.  . in doua loturi.

Prin raportul de expertiza th. judiciara in constructii intocmit de expertul Anton Costel, depus la dosarul instantei la data de 5.0.20, filele 420-433, au fost identificate imobilele in cauza, stabilindu-se urmatoarele:

)-imobilul situat in B, , alcatuit din 3 camere bucatarie, baie, hol, balcon, logie, are o valoare de 46.607 lei. Acest imobil nu poate fi partajat in natura;

2)-imobilul (constructii si teren) situat in B, str.  . , 0, 2-4 este alcatuit din:

-suprafata de teren curti-constructii de 748,47 m.p. conform actelor de proprietate (real masurata: 965,875 m.p.), cu . cadastral 734/, precum si din urmatoarele constructii executate in lotul cu . cadastral 734/:

-corp C-sediu PECO, cu o suprafata construita de 54,60 m.p. si cu o suprafata utila de 4,09 m.p.;

-corp C2-pompe carburant, cu o suprafata construita de 9,72 m.p.;

-corp C3-depozit carburant, cu o suprafata construita de 57 m.p.;

-suprafata de teren curti-constructii de 65,33 m.p. conform actelor de proprietate (real masurata: 65,33), cu . cadastral 734/2; pe acest teren nu sunt amplasate constructii.

Imobilul situat in B, str.  . , 0, 2-4 (constructii si teren) a fost materializat prin plansele ., .2, .3, .4 anexe la raportul de expertiza.

Expertiza a stabilit ca valoarea imobilului situat in B, str.  . , 0, 2-4 (constructii si teren) este de .654.270 lei, iar valoarea suprafetei de teren 748,47 m.p. fara constructii este de .97.552 lei.

3)-imobilul situat in B, str.  .  B (alipit de imobilul teren cu . cadastral 734/2) este compus din suprafata de 450 m.p. teren conform actelor de proprietate (real masurata: 438,773 m.p.). Initial, acest teren a fost intabulat cu . cadastral 899. In anul 2004, prin Incheierea . 577/26.02.2004, s-a inscris dreptul de proprietate si au fost alipite imobilele cu . cadastral 899 si . 734/2, prin alipire rezultand un corp de proprietate cu . cadastral 899-734/2, in suprafata de 65,33 m. din acte (real masurat: 604,03 m.p.), imobil situat in B, str.  .  A, 0, 2, 4.

Pe terenul cu . cadastral 899 care are inclus si . cadastral 734/2 (cu suprafata totala de 604,03 m.p.) sunt amplasate urmatoarele corpuri de constructii:

-corpul de constructie C, cu o suprafata construita de 48,88 m.p., ce constituie locuinta cu doua etaje, compusa din: la parter: spatiu comercial, hol, magazine, grup sanitar, vestiar; la etaj: camera arhiva, 2 birouri, 2 holuri, WC, baie, bucatarie; la mansarda:  sufragerie, 2 camere, hol, baie;

-corpul de constructie C2 (constructie anexa), cu o suprafata construita de 38,72 m.p.

Imobilul situat in B, str.  la . postal  B, prin alipire a devenit .  A, 0, 2, 4. Valoarea acestui imobil situat in B, str.  .  A, 0, 2, 4 (fost .  B alipit cu imobilul cu . cadastral 734/2) este de .574.200 lei; acest imobil a fost materializat prin plansele ., .2, .3, . 4 si .5 anexe la raportul de expertiza.

Expertiza a stabilit ca terenurile sunt proprietatea in devalmasie a sotilor S M si S C, iar constructiile amplasate pe aceste terenuri sunt proprietatea SC P SRL B.

Expertiza a mai stabilit ca imobilul situat in B, str.  .  A, 0, 2, 4 (fost .  B alipit cu imobilul cu . cadastral 734/2) nu poate fi comod partajat in natura.

Prin acelasi raport de expertiza s-a propus ca loturile imobiliare pot fi constituite pe cele trei imobile prezentate avand in alcatuire teren si constructii aferente. Activitatea SC P SRL B nu poate fi afectata prin instrainarea imobilelor situate in B,  Cele doua imobile statie de distributie carburanti si sediu firma pot functiona independent si pot fi valorificate separat. Nu sunt necesare operatii de dezmembrare si realipire si crearea de alte loturi cu terenuri in surplus.

Impotriva celor doua rapoarte de expertiza a formulat obiectiuni creditoarea SC Timnar Ind SA B (filele 445-446 dosar), sustinand ca au fost expertizate si constructiile proprietatea SC P amplasate pe terenul din B, S-a mai sustinut ca suprafata de teren din B, str.  .  a fost supraevaluata.

La obiectiunile formulate de catre creditoare, expertul Anton Costel a raspuns prin adresa din data de 3.02.20 (fila 465 dosar), aratand urmatoarele:

-valoarea imobilului situat in B, este de 46.607 lei;

-valoarea imobilului (constructii si teren) din B, este de .97.270 lei, imobilul avand in alcatuire teren cu:

-. cadastral 734/, cu suprafata de teren curti-constructii de 748,47 m.p. conform actelor de proprietate si de 965,875 m.p. conform masuratorii;

-. cadastral 734/2, cu suprafata de teren curti-constructii de 65,33 m.p. conform actelor de proprietate si de 65,33 m.p. conform masuratorii;

-valoarea imobilului (teren) din B, str.  .  B:

-valoarea imobilului teren din B, este de 966.337 lei;

-imobilul din  . B- teren  este alipit de imobilul teren 734/2 si are teren prin comasarea . cadastrale 899 si 734/2 in suprafata de 604, 03 m.p.

La obiectiunile formulate de creditoare, expertul L a raspuns prin adresa din data de 6.02.20 (fila 475 dosar), aratand ca mentine concluziile stabilite prin raportul de expertiza intocmit initial.

Fata de concluziile rapoartelor de expertiza, se vor include in masa bunurilor comune dobandite in proprietate de catre S M si S C urmatoarele imobile:

-suprafata de 748,47 m.p. teren curti-constructii (real masurata de 965,875 m.p.), avand . cadastral 734/, in valoare de .97.270 lei, pe care sunt amplasate constructia C (sediu P), constructia C2 (pompe carburant), constructia C3 (depozit carburant),

-suprafata de 65,33 m.p. teren curti-constructii, avand . cadastral 734/2, pe care nu sunt amplasate constructii, precum si suprafata de 450 m.p. teren curti-constructii (real masurata de 438,773 m.p.), avand . cadastral 899, pe care pe care sunt amplasate constructia C (locuinta cu 2 etaje) si constructia C2 (constructie anexa), valoarea acestor doua suprafete terenuri (in care nu s-a inclus valoarea constructiilor amplasate pe terenuri) fiind de 966.337 lei, toate suprafetele de terenuri enumerate intrand in compunerea imobilului situat in B, str.  .  A, 0, 2, 4, individualizat prin pct. -2-3-4-5-6-7-8-9-0-- din anexa .  la raportul de expertiza th. judiciara topografica intocmit de expertul L si prin plansele . , 2, 3, 4, anexe la raportul de expertiza th. judiciara in constructii intocmit de expertul A;

-suprafata de 500 m.p. teren curti-constructii, fara constructii, (real masurata: 504,98 m.p), in valoare de 207.63 lei, situata in B, str.  ., individualizata prin pct. -2-3-4-5-6 si 7-8-9-0--2-7 din anexa . 2 la raportul de expertiza th. judiciara topografica intocmit de expertul L, teren compus din doua corpuri de proprietate, astfel:

- suprafata de 200 m.p. teren conform actelor de proprietate (real masurata: 20,42 m.p.), cu . cadastral provizoriu 2720,

- suprafata de 300 m.p. teren conform actelor de proprietate (real masurata: 303,56 m.p.), cu . cadastral provizoriu 272;

-imobilul situat in B,  alcatuit din 3 camere bucatarie, baie, hol, balcon, logie, are o valoare de 46.607 lei.

Privitor la cererea prin care contestatoarea a solicitat suspendarea executarii silite, se va retine ca la termenul de judecata din 24.06.200, instanta a pus in vedere contestatoarei sa depuna o cautiune in valoare de 00.000 lei- incheierea de sedinta din 24.06.200, fila 96 dosar. 

Conform art. 403 alin. Cod.proc.civ., „Pana la solutionarea contestatiei la executare sau a altei cereri privind executarea silita, instanta competenta poate suspenda executarea, daca se depune o cautiune in cuantumul fixat de instanta, in afara de cazul in care legea dispune altfel”.

Contestatoarea nu a indeplinit obligatia de plata a cautiunii, motiv pentru care cererea prin care contestatoarea S M a solicitat suspendarea executarii va fi respinsa.

La termenul de judecata din 0.03.20, contestatoarea a solicitat suspendarea judecarii cauzei, pentru motivul ca SC P SRL B se afla in curs de procedura a insolventei.

Cu privire la aceasta cerere, se apreciaza ca nu este intemeiata, deoarece debitorul urmarit in executarea silita este S C, iar nu SC P SRL B.

Pentru aceste considerente, nefiind indeplinite conditiile cerute de art. 243 alin. pct. 5 Cod. proc. civ., se va respinge, ca neintemeiata, cererea prin care contestatoarea S M a solicitat suspendarea judecatii cauzei.

Privitor la contestatia formulata de contestatoarea S M, in cauza sunt aplicabile prev. art. 399 alin. () din Codul de procedura civila, conform carora „Impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare (…)”.

Articolul 400  Cod.proc.civ., prevede ca „Impartirea bunurilor proprietate comuna poate fi hotarata, la cererea partii interesate, si in cadrul judecarii contestatiei la executare”.

Din textele de lege sus invocate, rezulta ca chiar daca bunurile imobile urmarite silit de catre creditoare sunt bunuri comune dobandite in perioada casatoriei contestatoarei cu debitorul S C, aceasta nu poate constitui un impediment la executare, ci, in cadrul contestatiei la executare este posibila impartirea bunurilor.

Fata de aceste considerente, contestatia la executare formulata de contestatoarea S M este neintemeiata, prin executarea inceputa nefiind cauzata contestatoarei vreo vatamare in sensul prevederilor art. 399 alin. Cod.proc.civ.

In consecinta, contestatia la executare formulata de contestatoarea S M, in contradictoriu cu debitorii S C si SC P SRL B, reprezentata prin administratorul judiciar O A S- Cabinet de insolventa- si cu tertul poprit Banca Romana de Dezvoltare –GSG, va fi respinsa, ca neintemeiata.

Se vor mentine toate actele de executare efectuate pana in prezent in dosarul de executare . X/200 al biroului executorului judecatoresc X din B.

Privitor la contestatia formulata de contestatoarea S M, in contradictoriu cu tertii popriti Banca Romaneasca SA, Volksbank Romania-Sucursala B, Alpha Bank Romania SA, Bancpost B, Banca Transilvania B, CEC Bank SA B, Unicredit Tiriac Bank B, Raiffeisen Bank B, Piraeus Bank B, Banca Comerciala Carpatica B, BCR B, OTP Bank B, dat fiind ca aceste unitati bancare au comunicat ca debitorul S C nu are conturi deschise la niciuna dintre unitatile bancare enumerate, se va respinge contestatia formulata in contradictoriu cu acestea, pentru lipsa calitatii lor procesuale pasive de tert poprit.

Privitor la cererea reconventionala pentru partajarea bunurilor imobile comune proprietatea contestatoarei S M si a debitorului S C, cerere formulata de creditoarea SC T Ind SRL B, se retine ca titlul executoriu a carui executare a fost inceputa il constituie biletul la ordin BTRL3BT935024, emis in B, de catre SC P SRL B, la data de 4.06.2009, pentru suma de 66.425,89 lei, scadent la data de 6.03.200, platibil in B, avalizat in nume personal de catre S C.

Conform art. 06 cu referire la art. 35 alin. din Legea . 58/934 asupra cambiei si biletului la ordin „Avalistul este tinut in acelasi mod ca acela pentru care a garantat”.

Conform art. 52 din aceeasi lege,

„Tragatorul, acceptantul, girantul si avalistul cambiei sunt tinuti solidar fata de posesor.

Posesorul are dreptul de urmarire impotriva tuturor acestor persoane, individual sau colectiv, fara a fi tinut sa observe ordinea in care s-au obligat.

Acelasi drept il are orice semnatar care a platit cambia.

Actiunea pornita impotriva unuia din obligati nu impiedica urmarirea celorlalti, chiar daca sunt posteriori aceluia impotriva caruia s-a procedat mai intai”.

Din textele de lege invocate, rezulta ca biletul la ordin BTRL3BT935024, emis in B, de catre SC P SRL B, la data de 4.06.2009, pentru suma de 66.425,89 lei, scadent la data de 6.03.200, platibil in B, avalizat de catre S C constituie un titlu executoriu care poate fi pus in executare.

Conform art. 33 din Codul familiei: 

„Bunurile comune nu pot fi urmarite de creditorii personali ai unuia dintre soti.

Cu toate acestea, dupa urmarirea bunurilor proprii ale sotului debitor, creditorul sau personal poate cere impartirea bunurilor comune, insa numai in masura necesara pentru acoperirea creantei sale.

In acest din urma caz, bunurile atribuite prin impartire fiecarui sot devin proprii”.

In temeiul textelor de lege invocate, cererea reconventionala prin care creditoarea SC T Ind SA B a solicitat partajarea bunurilor comune dobandite in proprietate de catre sotii S M si S C este intemeiata, urmand sa fie admisa.

Pe baza celor doua rapoarte de expertiza intocmite in cauza, rezulta ca bunurile comune dobandite in proprietate de S M si S C in perioada casatoriei lor sunt in valoare totala de 2.57.845 lei: .97.270 lei (c/valoarea suprafetei de 748,47 m.p. teren cu . cadastral 734/) + 966.337 lei (c/valoarea suprafetelor de 65,33 m.p. teren cu . cadastral 734/2 si de 450 m.p. teren cu . cadastral 899), terenuri ce fac parte din imobilul situat in B, str.  .  A, 0, 2, 4, + 207.63 lei (c/valoarea suprafetei de 500 m.p. teren din B, str.  .) + 46.607 lei (c/valoarea imobilului din B, str.X .8, bl. K2, sc.B, ap.22).

Privitor la cotele de contributie ale contestatoarei si debitorului S C la dobandirea in proprietate a bunurilor lor comune, se retine ca atat contestatoarea S M, cat si debitorul S C au fost angajati in munca pe toata durata convietuirii lor; in plus, S M a nascut si a ingrijit trei copii.

Fata de aceste considerente, se apreciaza ca S M si S C au avut contributii egale la dobandirea in proprietate a bunurilor imobile sus aratate.

Exprimate valoric, cotele de cate ½ ale contestatoarei S M si a debitorului S C  sunt de cate .258.922,50 lei.

Ca urmare, se va dispune partajarea, in cote de cate /2, a bunurilor comune dobandite in perioada casatoriei lor de catre contestatoarea S M si debitorul S C.

La termenul de judecata din 0.03.20, creditoarea, contestatoarea si debitorul, prezenti in instanta, au solicitat ca atribuirea bunurilor s se dispuna direct prin sentinta.

. In aceste conditii si potrivit art. 6730 alin.4 Cod. proc. civ., se va atribui direct in proprietate contestatoarei S M intreg imobilul situat in B, alcatuit din 3 camere bucatarie, baie, hol, balcon, logie, are o valoare de 46.607 lei.

2. Se vor atribui direct in proprietate debitorului S C urmatoarele bunuri imobile:

-suprafata de 748,47 m.p. teren curti-constructii (real masurata de 965,875 m.p.), avand . cadastral 734/, in valoare de .97.270 lei, pe care sunt amplasate constructia C (sediu Peco), constructia C2 (pompe carburant), constructia C3 (depozit carburant),

-suprafata de 65,33 m.p. teren curti-constructii, avand . cadastral 734/2, pe care nu sunt amplasate constructii, precum si suprafata de 450 m.p. teren curti-constructii (real masurata de 438,773 m.p.), avand . cadastral 899, pe care pe care sunt amplasate constructia C (locuinta cu 2 etaje) si constructia C2 (constructie anexa), valoarea acestor doua suprafete terenuri (in care nu s-a inclus valoarea constructiilor amplasate pe terenuri) fiind de 966.337 lei, toate suprafetele de terenuri enumerate intrand in compunerea imobilului situat in B, str.  .  A, 0, 2, 4, individualizat prin pct. -2-3-4-5-6-7-8-9-0-- din anexa .  la raportul de expertiza th. judiciara topografica intocmit de expertul Luca Liviu si prin plansele . , 2, 3, 4, anexe la raportul de expertiza th. judiciara in constructii intocmit de expertul A;

-suprafata de 500 m.p. teren curti-constructii, fara constructii, (real masurata: 504,98 m.p), in valoare de 207.63 lei, situata in B, str.  ., individualizata prin pct.-2-3-4-5-6 si 7-8-9-0--2-7 din anexa . 2 la raportul de expertiza th. judiciara topografica intocmit de expertul L, teren compus din doua corpuri de proprietate, astfel:

- suprafata de 200 m.p. teren conform actelor de proprietate (real masurata: 20,42 m.p.), cu . cadastral provizoriu 2720,

- suprafata de 300 m.p. teren conform actelor de proprietate (real masurata: 303,56 m.p.), cu . cadastral provizoriu 272

total valoare bunuri atribuite in proprietate  debitorului S C: 2.37.238 lei.

Pentru constituirea si atribuirea loturilor, au fost avute in vedere prevederile art. 6739 Cod.proc.civ., cu precadere s-a avut in vedere ca atat contestatoarea, cat si debitorul au avut cote de contributii egale la dobandirea bunurilor, iar contestatoarea nu are in proprietate o alta locuinta.

Potrivit art. 742 din Codul civil, pentru compensarea valorica a loturilor debitorul S C va fi obligat sa plateasca, contestatoarei S M, suma de .2.35,50 lei, reprezentand sulta.

In temeiul art. 6730 alin.4 Cod. proc. civ., se va stabili debitorului S C, ca termen pentru plata sultei, un termen de pana la 6 luni, ce se va calcula incepand cu data ramanerii irevocabile a prezentei sentinte.

Potrivit art. 274 alin. Cod.proc.civ., cheltuielile de judecata efectuate de contestatoarea S M vor ramane in sarcina acesteia.

Creditoarea SC T Ind SA B a efectuat in proces cheltuieli de judecata in suma totala de 78.867,35 lei (75.535,35 lei taxa judiciara de timbru; 5 lei timbru judiciar; .400 lei indemnizatie expert A; .927 lei indemnizatie expert L).

Potrivit art. 274 alin., art. 277 Cod.proc.civ., contestatoarea S M si debitorul S C vor fi obligati sa plateasca, creditoarei SC T Ind SA B cate /2, fiecare, din cheltuielile de judecata pe care aceasta le-a efectuat in proces, adica suma de cate 39.433,68 lei, fiecare.

Contestatoarea S M a timbrat legal contestatia, cu 94 lei taxa judiciara de timbru si cu 5 lei timbru judiciar.

Cererea reconventionala pentru partajul bunurilor comune a fost legal timbrata, cu taxa judiciara de timbru mai sus aratata.

11

Domenii speta

Spete similare