Contestatie la executare

Sentinţă civilă 1725 din 16.06.2011


I N S T A N T A

Sub nr. 880/189 din 25.02.2011 a fost inregistrata la instanta contestatia la executare impotriva procesului-verbal de stabilirea cheltuielilor de executare nr. 2/1.02.2011, impotriva somatiei de plata nr. 213/2.02.2011 si a procesului-verbal de situatie nr. 213/1.02.2011, emise de executorii Institutiei Financiare Nebancare SC A X SA B, contestatie formulata de contestatorii SC N SRL B si B S, in contradictoriu cu creditoarea SC A X SA B.

Contestatorii au solicitat:

-anularea tuturor formelor de executare silita;

-sa se constate ca abuziva clauza cuprinsa in conditii generale pct. 9 subpct. 9.8 din contractele de leasing financiar nr. /7.03.2007, nr. /5.11.2007, nr. X5.11.2007 si nr. X/8.04.2010;

-sa fie obligata creditoarea la plata cheltuielilor de judecata.

In motivarea contestatiei, contestatorii au aratat ca la data de 24.09.2010 contractele de leasing financiar nr. /7.03.2007, nr. /5.11.2007 si nr. /5.11.2007 au fost reziliate, iar la data de 29.11.2010 a fost reziliat si contractul de leasing financiar nr. /8.04.2010. Urmare a rezilierii contractelor, Biroul executorilor nebancari au emis procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 2/1.02.2011, prin care au fost stabilite cheltuieli de executare silita in suma de 10.579,70 Euro si de 234,42 Ron, din care 10.579,70 Euro  reprezinta onorarii avocatiale. Debitorii apreciaza ca, fata de activitatea indeplinita de avocati (avizarea prealabila a legalitatii unei somatii de executare), onorariul avocatial este excesiv de mare. In aceste conditii, debitorii au solicitat instantei sa cenzureze onorariile stabilite de executorii institutiei nebancare prin procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 2/1.02.2011.

Privitor la somatia imobiliara de plata nr. 213/2.02.2011 si la procesul-verbal de situatie nr. 213/1.02.2011, acestea au fost intocmite cu nerespectarea prevederilor legale, respectiv art. 496, art. 497 alin.1 Cod. proc. civ. Astfel, contestatorii au sustinut ca executorul judecatoresc nu s-a deplasat la locul unde este situat imobilul pentru a intocmi procesul-verbal de situatie.

Privitor la clauzele abuzive din contractele de leasing financiar nr. X/7.03.2007, nr. X/5.11.2007, nr. X5.11.2007 si nr. X/8.04.2010, debitorii au sustinut ca la data incheierii acestor contracte, creditoarea a negociat cu debitorii numai anexele 2 si 3 ale contractelor, respectiv au negociat numai obiectul contractului, valoarea ratelor de leasing si scadenta acestora. Insa conditiile generale ale contractului, pct. 1-19 nu au fost negociate, ci au fost impuse. Prin aceste 4 contracte, debitorii s-au obligat ca, in situatia rezilierii contractelor, sa plateasca o taxa de reziliere de 15%, respectiv de 30% din valoarea contractelor. Aceasta clauza este apreciata de catre contestatori ca fiind abuziva, asa cum este definita prin Legea nr. 193/2000 si prin art. 2 din Directiva Consiliului 93/13/CEE din 5.04.1993. Contestatorii au mai aratat ca exista un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor, deoarece totalul sumelor solicitate de creditoare dupa rezilierea contractelor si dupa restituirea bunurilor de bunavoie sunt excesive.

In drept, contestatorii au invocat prevederile Legii nr. 193/2000 si ale Directivei Consiliului 93/13/CEE din 5.04.1993.

In dovedirea contestatiei, contestatorii au folosit proba cu inscrisuri, depunand la dosar, in copie, procesul-verbal de stabilire cheltuieli de executare nr.2/1.02.2011, emis de Executorii Institutiei Financiare Nebancare SC A X SA, somatia imobiliara de plata din 2.02.2011, procesul-verbal de situatie privind imobilele proprietatea debitorului-fidejusor B S, contractele de leasing financiar nr. X/7.03.2007, nr. X/5.11.2007, nr. X5.11.2007 si nr. X/8.04.2010.

La primul termen de judecata, creditoarea SC A X SA B a formulat intampinare, prin care a ridicat:

-exceptia tardivitatii contestatiei la executare (fila 12 dosar), exceptie motivata prin aceea ca nu a fost respectat termenul de 15 zile prev. de art. 401 alin.1 Cod.proc.civ. pentru formularea contestatiei. Concret, creditoarea a sustinut ca termenul de 15 zile a inceput sa curga de la data de 7.02.2011, cand contestatorii au cunoscut despre actele de executare, termen care s-a implinit la data de 23.02.2011;

-exceptia lipsei timbrajului (fila 27 dosar), exceptie motivata prin aceea ca trebuie platite de catre contestatori taxe judiciare de timbru pentru contestatia la executare si pentru constatarea caracterului abuziv  al clauzelor contractuale;

-exceptia necompetentei materiale generale a Judecatoriei B in solutionarea cererii de a se constata caracterul abuziv al clauzei 9.8 din contractele de leasing X/7.03.2007, nr. X/5.11.2007, nr. X5.11.2007 si nr. X/8.04.2010 (fila 28 dosar). In motivarea acestei exceptii, creditoarea a aratat ca la sectiunea 14 din aceste contracte a fost inserata clauza compromisorie conform careia orice litigiu decurgand din/sau in legatura cu aceste contracte referitor la incheierea, executarea sau la desfiintarea lor, se va solutiona prin arbitrajul Curtii de Arbitraj International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei. Or, art. 3433 Cod.proc.civ. prevede ca incheierea conventiei arbitrale exclude competenta instantelor judecatoresti;

-exceptia lipsei de interes (fila 30), exceptie motivata prin aceea ca in limita sumei de 21.303,70 Euro, reprezentand taxa de reziliere, calculata conform art. 9.8 din contractul nr. X/8.04.2010, aceasta suma nu este pretinsa debitorilor pe cale de executare silita.

Asupra fondului, creditoarea a solicitat respingerea contestatiei, deoarece la data de 24.08.2000, contractele de leasing X/7.03.2007, nr. X/5.11.2007, nr. X5.11.2007 si nr. X/8.04.2010 au fost reziliate unilateral de catre creditoare din cauza neplatii ratelor si a celorlalte sume cuvenite finantatorului, conform sectiunii 8 din aceste contracte. In continuare, creditoarea a trecut la executarea silita, iar pretentiile financiare ale creditoarei sunt justificate. Astfel, obligatia platii taxei de reziliere de catre utilizator este reglementata prin art. 15 din O.G. nr. 51/1997. Pentru finantarea contractelor de leasing, creditoarea a apelat, la randul sau, la un credit extern purtator de dobanzi, taxe. Incetarea raporturilor contractuale inainte de termen, rezilierea contractului este de natura sa aduca prejudicii creditoarei, determinand finantatorul sa ramana proprietarul unui bun a carui cerere pe piata poate fi inexistenta, a carui uzura poate fi avansata, precum si sa ramana debitor in cadrul unui contract de finantare propriu. Ca urmare, clauzele inscrise la pct. 8.8 si 9.8 din contracte (privind taxa de reziliere) au ratiunea de a conferi finantatorului dreptul de a fi despagubit in cazul in care contractul inceteaza anticipat din culpa utilizatorului.

Creditoarea a mai aratat ca in cauza nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 193/2000, deoarece aceasta lege reglementeaza raporturile dintre comercianti si consumatori, or, in cauza de fata este vorba de raporturi dintre doi comercianti, SC N SRL fiind un comerciant, iar nu un consumator. In cazul contractelor incheiate intre comercianti opereaza principiul libertatii contractuale. Asadar, sustinerile contestatorilor ca ar fi abuzive clauzele de la pct. 9.8 din contractele de leasing nu sunt intemeiate.

In ceea ce priveste cuantumul cheltuielilor de executare, sunt incidente prev. art. 6 din Ordinul nr. 1661/2007, conform carora actele intocmite de executori se avizeaza asupra legalitatii asigurata prin compartimentul juridic al institutiilor sau, in lipsa, prin avocat autorizat. In aceste conditii, in absenta unui departament juridic in cadrul SC A X, aceasta a apelat la serviciile Societatii civile de avocati P, S & Asociatii, fiind incheiat contractul-cadru de asistenta juridica nr. 150.658/18.10.2010. Pentru avizarea legala a actelor de executare, aceasta societate de avocati a perceput un onorariu avocatial de 10.579,70 Euro. In cazul fidejusorului, cheltuielile de executare au fost stabilite proportional cu suma pentru care este urmarit B S, adica prin raportare la creanta de 8.604,01 Euro. Referitor la cuantumul total al onorariului de avocat, trebuie sa se tina seama de cuantumul total al creantei de 77.563,77 Euro (incluzand suma de 8.604,01 Euro datorata de B S) pe care creditoarea o are fata de debitori. Activitatea avocatiala si onorariul aferent au legatura cu activitatea de sprijinire activa a executorului X in activitatea de culegere a informatiilor necesare executarii silite.

Creditoarea SC A X SA B a folosit proba cu inscrisuri, depunand la dosar, in copie, instiintarea somatie imobiliara de plata, comunicare proces-verbal de cheltuieli nr.2 si proces-verbal de situatie, emise in dosarul executional nr. 213/2010.

Executorii Institutiei Financiare Nebancare din cadrul SC A X SA B au comunicat instantei, in copie, dosarul de executare silita nr. 213/2010.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, se retin urmatoarele:

Prin contractul de leasing financiar nr. X/7.03.2007, SC A X SA B, in calitate de finantator, s-a obligat sa livreze catre SC N SRL B, in calitate de utilizator, un autovehicul Iveco Daily 50C14 COLDCAR In contract s-a mentionat ca valoarea totala a contractului este de 74.150 Euro, iar valoarea taxei de operare este de 200 Euro.

Conform art. 6.1 din contractul mentionat, in cazul in care utilizatorul nu plateste ratele la scadenta, urmau sa fie calculate penalitati de intarziere cu o rata de 18%. Conform art. 8.6 din contract, finantatorul are dreptul de a rezilia contractul de leasing in cazul in care utilizatorul nu indeplineste oricare dintre obligatiile asumate prin contract si nu se conformeaza avertismentului scris al finantatorului in termen de 30 de zile de la primirea lui.

 In art. 9.8 din contract, s-a prevazut ca utilizatorul va fi eliberat de orice obligatie daca va restitui catre finantator vehiculele, documentele aferente si daca va achita toate sumele restante, cheltuielile de reposesie, taxele judiciare, cheltuielile si onorariile avansate de executorul judecatoresc, avocati, experti tehnici, evaluatori si cu plata catre finantator a 15% din valoarea de baza a contractului, reprezentand taxa de reziliere.

La art. 14.1 din acelasi contract, s-a mentionat ca orice litigiu decurgand din sau in legatura cu acest contract, inclusiv referitor la incheierea, executarea sau desfiintarea lui, se va solutiona prin arbitrajul Curtii de Arbitraj Comercial International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei.

Contractul de leasing financiar nr. X/7.03.2007 a fost semnat de SC A X SA B si de SC N SRL B, prin asociatul sau B S.

Prin contractul de leasing financiar nr. X/5.11.2007, SC A X SA B, in calitate de finantator, s-a obligat sa livreze catre SC N SRL B, in calitate de utilizator, un autovehicul I D 35C12 COLDCAR In contract s-a mentionat ca valoarea de baza a contractului este de 34.800 lei, valoarea totala a contractului este de 41.792 Euro, iar valoarea taxei de operare este de 348 Euro.

Conform art. 6.1 din contractul mentionat, in cazul in care utilizatorul nu plateste ratele la scadenta, urmau sa fie calculate penalitati de intarziere cu o rata de 18%. Conform art. 8.6 din contract, finantatorul are dreptul de a rezilia contractul de leasing in cazul in care utilizatorul nu indeplineste oricare dintre obligatiile asumate prin contract si nu se conformeaza avertismentului scris al finantatorului in termen de 30 de zile de la primirea lui. 

In art. 9.8 din contract, s-a prevazut ca utilizatorul va fi eliberat de orice obligatie daca va restitui catre finantator vehiculele, documentele aferente si daca va achita toate sumele restante, cheltuielile de reposesie, taxele judiciare, cheltuielile si onorariile avansate de executorul judecatoresc, avocati, experti tehnici, evaluatori si cu plata catre finantator a 15% din valoarea de baza a contractului, reprezentand taxa de reziliere.

La art. 14 din acelasi contract, s-a mentionat ca orice litigiu decurgand din sau in legatura cu acest contract, inclusiv referitor la incheierea, executarea sau desfiintarea lui, se va solutiona prin arbitrajul Curtii de Arbitraj Comercial International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei.

Contractul de leasing financiar nr. X/5.11.2007 a fost semnat de SC A X SA B si de SC N SRL B, prin asociatul sau B S.

Prin contractul de leasing financiar  nr. X5.11.2007, SC A X SA B, in calitate de finantator, s-a obligat sa livreze catre SC N SRL B, in calitate de utilizator, doua autovehicule I D 35C12 CAB AMP 3.450. In contract s-a mentionat ca valoarea de baza a contractului este de 69.300 lei, valoarea totala a contractului este de 82.255 Euro, iar valoarea taxei de operare este de 693 Euro.

Conform art. 6.1 din contractul mentionat, in cazul in care utilizatorul nu plateste ratele la scadenta, urmau sa fie calculate penalitati de intarziere cu o rata de 18%. Conform art. 8.6 din contract, finantatorul are dreptul de a rezilia contractul de leasing in cazul in care utilizatorul nu indeplineste oricare dintre obligatiile asumate prin contract si nu se conformeaza avertismentului scris al finantatorului in termen de 30 de zile de la primirea lui.

In art. 9.8 din contract, s-a prevazut ca utilizatorul va fi eliberat de orice obligatie daca va restitui catre finantator vehiculele, documentele aferente si daca va achita toate sumele restante, cheltuielile de reposesie, taxele judiciare, cheltuielile si onorariile avansate de executorul judecatoresc, avocati, experti tehnici, evaluatori si cu plata catre finantator a 15% din valoarea de baza a contractului, reprezentand taxa de reziliere.

La art. 14 din acelasi contract, s-a mentionat ca orice litigiu decurgand din/sau in legatura cu acest contract, inclusiv referitor la incheierea, executarea sau desfiintarea lui, se va solutiona prin arbitrajul Curtii de Arbitraj Comercial International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei.

Contractul de leasing financiar nr. X5.11.2007 a fost semnat de SC A X SA B si de SC N SRL B, prin asociatul sau B S.

Prin contractul de leasing financiar nr. X/8.04.2010, SC A X SA B, in calitate de finantator, s-a obligat sa livreze catre SC N SRL B, in calitate de utilizator, doua autovehicule Iveco Daily 50C14 chassis cab+ Cold car. In contract s-a mentionat ca valoarea de baza a contractului este de 57.268 lei, valoarea totala a contractului este de 68.885 Euro, iar valoarea taxei de operare este de 1.145 Euro.

Conform art. 6.1 din contractul mentionat, in cazul in care utilizatorul nu plateste ratele la scadenta, urmau sa fie calculate penalitati de intarziere cu o rata de 18%. Conform art. 8.6 din contract, finantatorul are dreptul de a rezilia contractul de leasing in cazul in care utilizatorul nu indeplineste oricare dintre obligatiile asumate prin contract si nu se conformeaza avertismentului scris al finantatorului in termen de 30 de zile de la primirea lui. 

In art. 9.8 din contract, s-a prevazut ca utilizatorul va fi eliberat de orice obligatie daca va restitui catre finantator vehiculele, documentele aferente si daca va achita toate sumele restante, cheltuielile de reposesie, taxele judiciare, cheltuielile si onorariile avansate de executorul judecatoresc, avocati, experti tehnici, evaluatori si cu plata catre finantator a 30% din valoarea de baza a contractului, reprezentand taxa de reziliere.

La art. 14.1 din acelasi contract, s-a mentionat ca orice litigiu decurgand din/sau in legatura cu acest contract, inclusiv referitor la incheierea, executarea sau desfiintarea lui, se va solutiona prin arbitrajul Curtii de Arbitraj Comercial International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei.

Contractul de leasing financiar nr. X/8.04.2010 a fost semnat de SC A X SA B si de SC N SRL B, prin administratorul B S.

Totodata, la data de 12.04.2010 a fost incheiat actul aditional la contractul de leasing financiar nr. X/8.04.2010, prin care executarea contractului de leasing financiar nr. X/8.04.2010 a fost garantata de fidejusorul B S, prin clauza de fidejusiune inserata in contract (fila 82 dosar instanta).

Ulterior, SC A SA a reziliat unilateral contractele, astfel:

-contractul de leasing financiar nr. X/7.03.2007 a fost reziliat la data de 24.08.2009 (adresa de la fila 54 dosar), creditoarea punand in vedere debitoarei sa restituie cele doua autovehicule care au facut obiectul contractului;

-contractul de leasing financiar nr. X/5.11.2007 a fost reziliat la data de 24.08.2009 (adresa de la fila 68 dosar), creditoarea punand in vedere debitoarei sa restituie autovehiculul care a facut obiectul contractului;

-contractul de leasing financiar  nr. X5.11.2007, a fost reziliat la data de 24.08.2009 (adresa de la fila 80 dosar), creditoarea punand in vedere debitoarei sa restituie cele doua autovehicule care au facut obiectul contractului.

Din acetele dosarului nu rezulta ca ar fi fost reziliat unilateral si contractul de leasing financiar nr. X/8.04.2010.

Prin cererea adresata catre Executorii Institutiei Financiare Nebancare din cadrul SC A X SA, SC A SA a solicitat executarea silita a debitoarei SC N SRL B, pentru recuperarea creantei de 77.563,77 Euro, datorata de debitoare in baza contractelor de leasing financiar nr. X/7.03.2007, nr. X/5.11.2007, nr. X5.11.2007 si nr. X/8.04.2010, si a debitorului B S, pentru suma de 8.604,01 Euro, datorata in baza contractului de leasing nr.X/8.04.2010.

In cererea mentionata, s-a aratat ca suma de 77.563,77 Euro se compune din:

-8.604,01 Euro, reprezentand debit datorat in baza contractului de leasing nr. X/8.04.2010 (rata de leasing, rata de asigurare Casco, rata de asigurare RCA, penalitati de intarziere);

-11.424,34 Euro, reprezentand debit datorat in baza contractului de leasing nr. X/7.03.2007 (rata de leasing, rata de asigurare Casco, rata de asigurare RCA, penalitati de intarziere);

-13.791,90 Euro, reprezentand c/valoarea taxei de reziliere de 15% din valoarea contractului de leasing nr. X/7.03.2007, datorata conform art. 9.8 din contract;

-6.788,32 Euro, reprezentand debit datorat in baza contractului de leasing nr. X/5.11.2007 (rata de leasing, rata de asigurare Casco, rata de asigurare RCA, penalitati de intarziere);

-6.472,80 Euro, reprezentand c/valoarea taxei de reziliere de 15% din valoarea contractului de leasing nr. X/5.11.2007, datorata conform art. 9.8 din contract;

-14.010,17 Euro, reprezentand debit in baza contractului de leasing nr. X5.11.2007 (rata de leasing, rata de asigurare Casco, rata de asigurare RCA, penalitati de intarziere);

-12.889,80 Euro, reprezentand c/valoarea taxei de reziliere de 15% din valoarea contractului de leasing nr. X5.11.2007, datorata conform art. 9.8 din contract;

-3.582,43 lei, suma datorata conform art. 9.5 si 4.7 din contractul de leasing nr. X5.11.2007.

Cererea de executare silita face obiectul dosarului de executare nr. 213/2010 al Executorilor Institutiei Financiare Nebancare din cadrul SC A X SA.

Executorii Institutiei Financiare Nebancare din cadrul SC A X SA B au solicitat Judecatoriei B incuviintarea executarii silite a contractelor de leasing financiar nr. X/7.03.2007, nr. X/5.11.2007, nr. X5.11.2007 si nr. X/8.04.2010, pentru recuperarea creantei de 77.563,77 Euro, datorata de SC N SRL, precum si pentru recuperarea creantei de 8.604,01 Euro, datorata de B S, fidejusor in contractul de leasing nr. X/8.04.2010.

In cerere, s-a aratat care sunt elementele componente ale sumei de 77.563,77 Euro. 

Cererea a fost incuviintata prin incheierea din data de 5.01.2011, ponuntata in dosarul nr.  6727/189/2010 al Judecatoriei B.

Cererea de incuviintare a executarii silite a fost avizata de Societatea civila profesionala de avocati P, S & Asociatii.

Prin procesul-verbal de stabilire cheltuieli de executare nr.2/1.02.2011 (fila 20 dosar), emis de Executorii Institutiei Financiare Nebancare SC A X SA, s-a stabilit ca cheltuielile de executare in dosarul executional nr. 213/2010 sunt in suma de 10.579,70 Euro + 234,42 lei Ron, din care:

-10.579,70 Euro, onorarii avocatiale pentru SCPA P, S & Asociatii;

-  42,35 ron, taxe de timbru si timbru judiciar;

-100 lei, taxa pentru obtinerea certificatului OCPI;

-  10 lei, taxa informare ITM;

- 60 lei, taxa pentru inscrierea in Cartea funciara a somatiei de plata;

- 5 lei, taxa pentru emiterea somatiei de plata;

- 17,07 lei, taxa pentru comunicarea de copii certificate.

Intr-un alt proces-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, intocmit la data de 13.01.2011 (aflat in dosarul de executare comunicat, in copie, instantei), s-a consemnat ca pentru indeplinirea activitatii de avizare imperativa a legalitatii actelor intocmite in dosarul de executare, conform art.6 din Ordinul Ministerului Justitiei nr. 1661/2007 privind aprobarea Statutului Corpului Executorilor pentru Institutiile Financiare Nebancare, Societatea Civila profesionala de Avocati P, S & Asociatii percepe onorariul astfel:

-961,79 Euro, in avans, platit de creditoare prin virament bancar conform contractului-cadru de asistenta juridica nr. 1/8.10.2010;

-9.617,91 Euro, reprezentand onorariu de succes, conform aceluiasi contract.

Prin adresele de poprire emise la data de 13.01.2011, Executorii Institutiei Financiare Nebancare SC A X SA au solicitat:

- infiintarea popririi asupra conturilor bancare ale debitoarei SC N SRL, pana la concurenta sumei de 77.563,77 Euro, reprezentand debit, a sumei de 10.579,70 Euro, reprezentand cheltuieli de executare, a sumei de 142,35 lei,

- infiintarea popririi asupra conturilor deschise de debitorul fidejusor B S, pana la concurenta sumei de 8.604,01 Euro, reprezentand debit, a sumei de 1.173,59 Euro, reprezentand cheltuieli de executare si a sumei de 152,35 lei,

adresele de poprire fiind comunicate catre Administratia Finantelor Publice B, Casa Nationala de Pensii si alte Drepturi de Asigurari Sociale V, Banca Millenium SA- Sucursala Centrala, ATE Bank Romania SA- Sucursala Centrala, Alpha Bank Romania SA- Sucursala Centrala, ING Bank NV, OTP Bank, Citibank Romania SA, Libra Bank SA, Garanti Bank International SA, Marfin Bank, Bank Leumi Romania SA, BRD SA, Emporiki Bank Romania SA, Procredit Bank SA, Raiffeisen Bank, Anglo-Romania Bank Limited, Unicredit Tiriac Bank SA, Piraeus Bank Romania SA, Volksbank Romania SA, BCR SA, Banca Romaneasca SA, Romanian International SA, CEC Bank SA, Banca CR Firenze Romania SA, Bancopst SA, Banac Italo-Romena SA, Banca de Export Import a Romaniei Eximbank SA, Credit Europe Bank Romania SA, Blom Bank France, RBS Bank SA, Banca Comerciala Carpatica, Intesa Sanpaolo Bank SA, MKB Romexterra Bank, Porsche BanK Romania, Bank Of Cyprus Public Company Limited, Fortis Bank Sa, Caja de Ahorros y Pensiones de Barcelorna, Banca Comerciala Feroviara.

Prin notificarile privind poprirea executionala din data de 13.01.2011, Executorii Institutiei Financiare Nebancare SC A X SA au adus la cunostinta debitorilor SC N SRL B si B S faptul infiintarii popririi asupra conturilor bancare ale debitoarei SC N SRL, pana la concurenta sumei de 77.563,77 Euro, reprezentand debit, a sumei de 10.579,70 Euro, reprezentand cheltuieli de executare, a sumei de 142,35 lei, la AFPM B, precum si la unitatile bancare enumerate in notificare.

Prin procesul-verbal de situatie privind imobilele proprietatea debitorului-fidejusor B S, intocmit la data de 1.02.2011 de catre Executorii Institutiei Financiare Nebancare SC A X SA, s-a consemnat ca, pe baza informatiilor furnizate de catre Oficiul Registrului Comertului si de catre Birourile de carte funciara competente, imobilul proprietatea debitorului fidejusor B S este situat in B, str. V nr. 9 si este compus din suprafata de 300 m.p. teren intravilan, pe care sunt amplasate constructii, imobilul este inscris in Cartea funciara nr. 9248 B si are numar cadastral 2235. Imobilul este proprietatea lui B S conform incheierii BCPI B nr. 9888/21.09.2007.

Prin somatia imobiliara de plata din 2.02.2011, Executorii Institutiei Financiare Nebancare SC A X SA l-au somat pe debitorul B S la plata sumei de 8.604,01 Euro, reprezentand debit in baza contractului de leasing nr. X, a sumei de 1.173,59 Euro si a sumei de 234,42 lei, reprezentand cheltuieli de executare.

Prin somatia mentionata, debitorul a fost atentionat ca, in cazul neplatii sumelor, se va proceda la vanzarea publica a imobilului situat in B, str. V nr. 9.

Prin adresa din data de 2.02.2011, Executorii Institutiei Financiare Nebancare SC A X SA au solicitat Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara inscrierea somatiei imobiliare de plata in Cartea funciara a imobilului situat in B, str. V nr. 9, proprietatea debitorului B S. 

Prin adresa nr. 1315/25.01.2011, B.R.D.-GSG a confirmat infiintarea popririi si a aratat ca SC N SRL B are deschis cont la aceasta unitate bancara, cu disponibil 0.

Prin adresa nr. 1101210196, CEC Bank a confirmat infiintarea popririi, aratand ca SC N SRL (B S) are deschis cont la aceasta unitate bancara.

Raiffeisen Bank a confirmat infiintarea popririi, aratand ca SC N SRL are deschis cont la aceasta unitate bancara, insa debitorul nu detine fonduri in cont.

Celelalte unitati bancare au comunicat ca debitorii nu au conturi deschise la aceste unitati.

In conditiile de mai sus, la termenul din data de 24.03.2011 instanta a citat in proces si pe tertii popriti BRD-GSG B, CEC Bank B si Raiffeisen Bank B- incheierea de sedinta din 24.03.2011, fila 118 dosar. 

Prin adresa din data de 21.04.2011 (fila 191), tertul poprit BRD-GSG a comunicat instantei ca SC N SRL are cont deschis la aceasta unitate bancara. B S nu are cont deschis la aceasta unitate, motiv pentru care tertul poprit a ridicat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive in contestatia la executare formulata de B S.

Prin adresa din data de 3.05.2011, tertul poprit CEC Bank (filele 218-219) a comunicat instantei ca SC N SRL are cont deschis la aceasta unitate bancara, iar dupa adresa de infiintare a popririi s-a dispus indisponibilizarea sumelor de bani existente in contul respectiv.

Privitor la exceptia tardivitatii contestatiei la executare, ridicata de creditoarea SC A X SA B, potrivit art. 401 alin.1 lit. a si b Cod. proc. civ. contestatia se poate face in termen de 15 zile de la data cand contestatorul a luat cunostinta de actul de executare pe care-l contesta sau de la data cand a primit instiintarea privind infiintarea popririi.

Infiintarea popririi a fost adusa la cunostinta debitorilor SC N SRL B si B S prin notificarile din data de 13.01.2011. Totodata, B S a fost somat la plata debitului de 8.604,01 Euro prin somatia de plata din data de 2.02.2011.

Somatia de plata imobiliara a fost primita de B S la data de 7.02.2011 (a se vedea dovada de primire de la fila 13 a dosarului instantei). In aceasta situatie, termenul de 15 zile s-a implinit la data de 23.02.2011. Contestatia la executare dedusa judecatii a fost comunicata instantei cu recomandata postala depusa la Oficiul postal B la data de 23.02.2011 (a se vedea plicul de la fila 8 din dosarul instantei).

In conditiile aratate, contestatia la executare a fost formulata in cadrul termenului legal de 15 zile, motiv pentru care exceptia tardivitatii contestatiei la executare, ridicata de creditoarea SC A X SA B, este neintemeiata.

Privitor la exceptia necompetentei materiale generale a Judecatoriei B in solutionarea cererii de a se constata caracterul abuziv al clauzei 9.8 din contractele de leasing X/7.03.2007, nr. X/5.11.2007, nr. X5.11.2007 si nr. X/8.04.2010, exceptie ridicata de creditoarea SC A X SA B, se retine ca prin art. 14 din fiecare din cele patru contracte de leasing financiar s-a prevazut ca „Orice litigiu decurgand din sau in legatura cu acest contract, inclusiv referitor la incheierea, executarea sau desfiintarea lui, se va solutiona prin arbitrajul Curtii de Arbitraj International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei, in conformitate cu regulile de procedura ale acestei Curti”.

Potrivit art. 3434 alin.1-3 Cod.proc.civ.:

„In cazul in care partile in proces au incheiat o conventie arbitrala, pe care una dintre ele o invoca in instanta judecatoreasca, aceasta isi verifica competenta.

Instanta va retine spre solutionare procesul daca:

a) paratul si-a formulat apararile in fond, fara nici o rezerva intemeiata pe conventia arbitrala;

b) conventia arbitrala este lovita de nulitate ori este inoperanta;

c) tribunalul arbitral nu poate fi constituit din cauze vadit imputabile paratului in arbitraj.

In celelalte cazuri, instanta judecatoreasca, la cererea uneia dintre parti, se va declara necompetenta, daca va constata ca exista conventie arbitrala”.

Cele de mai sus se coroboreaza cu prevederile art. 14 din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre comercianti si consumatori, republicata, conform carora „Consumatorii prejudiciati prin contracte incheiate cu incalcarea prevederilor prezentei legi au dreptul de a se adresa organelor judecatoresti in conformitate cu prevederile Codului civil si ale Codului de procedura civila”.

In prezenta cauza, prin cererea de a se constata ca abuzive clauzele cuprinse la art. 9.8 din cele 4 contracte de leasing financiar contestatorii tind la desfiintarea acestor clauze.

Fata de aceasta situatie, coroborata cu imprejurarea ca SC A X SA a ridicat exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei B in solutionarea acestei cereri, instanta apreciaza Judecatoria B ca nu are competenta materiala de a solutiona cererea prin care contestatorii SC N SRL B si B S au solicitat sa se constate ca abuziva clauza cuprinsa in conditii generale pct. 9 subpct. 9.8 din contractele de leasing financiar nr. X/7.03.2007, nr. X/5.11.2007, nr. X5.11.2007, si nr. X/8.04.2010, competenta sa solutioneze aceasta cerere fiind Curtea de Arbitraj International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei.

Pentru considerentele aratate, exceptia necompetentei materiale generale a Judecatoriei B in solutionarea cererii de a se constata caracterul abuziv al clauzei 9.8 din contractele de leasing X/7.03.2007, nr. X/5.11.2007, nr. X5.11.2007 si nr. X/8.04.2010, exceptie ridicata de creditoarea SC A X SA B, este apreciata ca intemeiata, urmand sa fie admisa.

In consecinta, potrivit art. 165 Cod.proc.civ. se va disjunge cererea pentru constatarea caracterului abuziv al clauzei 9.8 din contractele de leasing X/7.03.2007, nr. X/5.11.2007, nr. X5.11.2007 si nr. X/8.04.2010, formulata de SC N SRL B si B S si, in temeiul art. 158 alin.3 Cod. proc. civ., se va dispune declinarea, la Curtea de Arbitraj International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei, a competentei materiale de  solutionare a acestei cereri.

Privitor la exceptia lipsei timbrajului, ridicata de creditoarea SC A X SA B, se retine ca pentru contestatia la executare s-a platit suma de 194 lei taxa judiciara de timbru si s-a depus 4,5 lei timbru judiciar. Cererea pentru constatarea ca abuziva a unei clauze din contract, formulata de o persoana juridica, este una evaluabila in bani, astfel ca se impune ca cererea sa fie timbrata la valoare, conform art. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.

De mentionat ca, potrivit art. 15 lit. j din Legea nr. 146/1997, sunt scutite de taxa judiciara de timbru „actiunile si cererile privind protectia consumatorilor, atunci cand persoanele fizice si asociatiile pentru protectia consumatorilor au calitatea de reclamant impotriva agentilor economici care au prejudiciat drepturile si interesele legitime ale consumatorilor”.

In cauza contractele de leasing financiar nr. X/7.03.2007, nr. X/5.11.2007, nr. X/5.11.2007 si nr. X/8.04.2010 au fost incheiate de creditoarea SC A X SA B cu debitoarea SC N SRL B, deci au fost incheiate  intre doi comercianti, astfel ca cererea privind constatarea ca abuziva a clauzei de la pct. 9 subpct. 9.8 din aceste contracte este o cerere evaluabila in bani.

Fata de prevederile legale sus invocate, la termenul de judecata din 19.05.2011, instanta a pus in vedere contestatoarei sa plateasca suma de 2.367,72 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru pentru cererea privind constatarea ca abuziva a clauzei cuprinse in conditii generale pct. 9 subpct. 9.8 din contractele de leasing financiar nr. X/7.03.2007, nr. X/5.11.2007, nr. X5.11.2007 si nr. X/8.04.2010.

Aceasta obligatie a fost indeplinita de catre contestatoare, la termenul de judecata din 2.06.2011, cand contestatoarea a facut dovada platii taxei judiciare de timbru in suma de 2.368 lei, depunand la dosar chitanta nr. 34446/31.05.2011, emisa de Consiliul Local B- fila 243 dosar instanta.

Privitor la exceptia lipsei de interes, ridicata de creditoarea SC A X SA B, se apreciaza ca ambii contestatori au  interes in promovarea contestatiei la executare, motiv pentru care aceasta exceptie este neintemeiata.

In consecinta, se vor respinge, ca neintemeiate, exceptia tardivitatii contestatiei, exceptia lipsei de interes si exceptia netimbrarii contestatiei, ridicate de creditoarea SC A X SA B.

Privitor la exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive a tertului poprit BRD-GSG in contestatia la executare formulata de B S, se retine ca B S are calitatea de reprezentant al SC N SRL, situatie care determina instanta sa aprecieze ca tertul poprit BRD –GSG are calitate procesuala pasiva in proces.

Pentru acest considerent, se va respinge exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive a tertului poprit BRD-GSG in contestatia la executare formulata de B S, exceptie ridicat6a de BDR-GSG.

Privitor la contestatia la executare formulata impotriva procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr.2, intocmit la data de 1.02.2011, sunt aplicabile prevederile art. 3717 alin. 1-2 Cod.proc.civ., conform carora:

„Partea care solicita indeplinirea unui act sau a altei activitati care intereseaza executarea silita este obligata sa avanseze cheltuielile necesare in acest scop. Pentru actele sau activitatile dispuse din oficiu cheltuielile se avanseaza de catre creditor.

Cheltuielile ocazionate de efectuarea executarii silite sunt in sarcina debitorului urmarit, afara de cazul cand creditorul a renuntat la executare sau daca prin lege se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi tinut sa suporte cheltuielile de executare facute dupa inregistrarea cererii de executare si pana la data realizarii obligatiei stabilite in titlul executoriu prin executare voluntara”.

Rezulta ca debitorul este obligat sa suporte cheltuielile efectuate in cursul executarii silite.

Din actele dosarului, rezulta ca intre SC Sfin Leasing SA B si Societatea Civila profesionala de Avocati P, S & Asociatii a fost incheiat contractul de asistenta juridica nr. 9556/26.09.2006 (aflat, in copie, la fila 15 a dosarului instantei).

Instanta a solicitat creditoarei SC Sfin Leasing SA sa faca dovada platii catre Societatea Civila profesionala de Avocati P, S & Asociatii a sumelor mentionate in procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr.2/1.02.2011. La aceasta solicitare, creditoarea a raspuns prin notele de la filele 135-137 dosar, aratand ca, din totalul cheltuielilor de executare, suma de 961,79 Euro, inclusiv TVA, reprezinta onorariul avansat de creditoare, iar 9.617,91 Euro, inclusiv TVA, reprezinta onorariul de succes, datorata conform contractului-cadru de asistenta juridica nr. 150658/18.10.2010. Avansul de 961,79 Euro a fost facturat creditoarei cu factura nr. 11014 si a fost achitat de catre creditoare la data de 18.11.2010. Onorariul de succes vor fi pretinse la momentul cand va fi inregistrat succesul prevazut in contractul-cadru de asistenta juridica nr. 150658/18.10.2010.

Din factura fiscala nr. 11014/12.01.2011, depusa in copie, la filele 150-151 dosar, rezulta ca, pentru avizarea legalitatii actelor de executare privitoare la debitoarea SC N SRL, a fost facturata suma de 775,64 Euro (3.305,22 lei ron).

Fata de inscrisurile depuse la dosar, instanta apreciaza ca, din totalul cheltuielilor de executare in suma de 10.579,70 Euro + 234,42 lei Ron, stabilite in dosarul executional nr. 213/2010 prin procesul-verbal de stabilire cheltuieli de executare nr.2/1.02.2011  emis de Executorii Institutiei Financiare Nebancare SC A X SA, se justifica urmatoarele sume:

- 775,64 Euro (3.305,22 lei ron), reprezentand avans onorarii avocatiale pentru SCPA P, S & Asociatii, mentionata in factura fiscala nr. 11014/12.01.2011 platita ;

-  42,35 ron, taxe de timbru si timbru judiciar;

-100 lei, taxa pentru obtinerea certificatului OCPI;

-  10 lei, taxa informare ITM;

- 60 lei, taxa pentru inscrierea in Cartea funciara a somatiei de plata;

- 5 lei, taxa pentru emiterea somatiei de plata;

- 17,07 lei, taxa pentru comunicarea de copii certificate,

in total se justifica suma de 3.539,64 lei.

Pentru considerentele aratate, contestatia formulata de SC N SRL si B S impotriva procesului-verbal de stabilire cheltuieli de executare nr.2/1.02.2011 este apreciata ca intemeiata, urmand sa fie admisa.

In consecinta, potrivit art. 404 alin.1 Cod.proc.civ., se va dispune indreptarea procesului-verbal de stabilire cheltuieli de executare nr.2/1.02.2011, emis de Executorii Institutiei Financiare Nebancare SC A X SA, in sensul de a se consemna ca cheltuielile de executare (efectiv platite) sunt in suma totala de 3.539,64 lei, iar nu de 10.579,70 Euro + 234,42 lei Ron, asa cum s-a mentionat in procesul-verbal.

Privitor la contestatia formulata de contestatori impotriva procesului-verbal de situatie privind imobilele proprietatea debitorului-fidejusor B S, intocmit la data de 1.02.2011 de catre Executorii Institutiei Financiare Nebancare SC A X SA, se retine ca in acest proces-verbal s-a consemnat ca, pe baza informatiilor furnizate de catre Oficiul Registrului Comertului si de catre Birourile de carte funciara competente, imobilul proprietatea debitorului fidejusor B S este situat in B, str. V nr. 9 si este compus din suprafata de 300 m.p. teren intravilan, pe care sunt amplasate constructii, imobilul este inscris in Cartea funciara nr. 9248 B si are numar cadastral 2235. Imobilul este proprietatea lui B S conform incheierii BCPI B nr. 9888/21.09.2007.

Articolul 496 din Codul de procedura civila prevede ca „In vederea identificarii imobilului urmarit, executorul judecatoresc se va deplasa la locul unde este situat acesta si va incheia un proces-verbal de situatie. Procesul-verbal va cuprinde, pe langa datele prevazute la art. 504 alin. 1 pct. 1 - 3, 5, 6 si 14, si descrierea cat mai amanuntita a imobilului urmarit”.

Or, in cauza de fata, procesul-verbal de situatie din data de 1.02.2011, privind imobilele proprietatea debitorului-fidejusor B S, a fost intocmit in conditiile in care executorul judecatoresc nu s-a deplasat la locul situarii imobilului, cele consemnate in procesul-verbal fiind stabilite „pe baza informatiilor furnizate de catre Oficiul Registrului Comertului si de catre Birourile de carte funciara competente”. Totodata, in procesul-verbal de situatie imobilul nu a fost descris „cat mai amanuntit”, asa cum cer dispozitiile art. 496 Cod. proc.civ.

Nedescrierea amanuntita a imobilului mentionat in procesul-verbal de situatie din data de 1.02.2011 este de natura ca cauzeze lui B S o vatamare, constand in aceea ca pretul de pornire a licitatiei poate fi influentat si de modalitatea de descriere a imobilului.

Pentru aceste considerente, contestatia formulata impotriva procesului-verbal de situatie din data de 1.02.2011, privind imobilele proprietatea debitorului-fidejusor B S, este intemeiata, urmand sa fie admisa.

In consecinta, potrivit art. 404 alin.1 Cod. proc. civ. se va dispune indreptarea de catre Executorii Institutiei Financiare Nebancare SC A X SA a procesului-verbal de situatie din data de 1.02.2011, privind imobilele proprietatea debitorului-fidejusor B S, in sensul de a se descrie cat mai amanuntit imobilul proprietatea lui B S, imobil ce face obiectul urmaririi silite, precum si in sensul de a se consemna ca cheltuielile de executare (efectiv platite) sunt in suma totala de 3.539,64 lei. 

Pentru aceleasi considerente, se va admite contestatia formulata impotriva somatiei imobiliare de plata din 2.02.2011 (prin care Executorii Institutiei Financiare Nebancare SC A X SA l-au somat pe debitorul B S la plata sumei de 8.604,01 Euro, reprezentand debit in baza contractului de leasing nr. X, a sumei de 1.173,59 Euro si a sumei de 234,42 lei, reprezentand cheltuieli de executare).

Ca urmare, se va dispune indreptarea de catre Executorii Institutiei Financiare Nebancare SC A X SA a somatiei imobiliare de plata din 2.02.2011, in sensul in sensul de a se descrie cat mai amanuntit imobilul proprietatea lui B S, imobil ce face obiectul urmaririi silite, precum si in sensul de a se consemna ca cheltuielile de executare (efectiv platite) sunt in suma totala de 3.539,64 lei. 

Potrivit art. 274 alin.1 Cod.proc.civ. creditoarea SC A X SA va fi obligata sa plateasca, contestatoarei SC N SRL cheltuielile de judecata efectuate in cauza, aferente capetelor de cerere solutionate prin prezenta sentinta (194 lei taxa judiciara de timbru; 3 lei timbru judiciar; 1.000 lei onorariu avocat, platit cu chitanta nr. 0000131-22.03.2011).

Pentru cererea privind constatarea ca abuziva a clauzei cuprinse in conditiile generale pct. 9 subpct. 9.8 din contractele de leasing financiar nr. X/7.03.2007, nr. X/5.11.2007, nr. X5.11.2007 si nr. X/8.04.2010, contestatoarea a platit o taxa judiciara de timbru in suma de 2.368 lei, cu chitanta seria VSBD nr. 34446 din 31.05.2011, emisa de Consiliul Local B - Serviciul de Taxe si Impozite. Deoarece aceasta cerere nu este de competenta materiala a Judecatoriei B, taxa de timbru in suma de 2.368 lei nu va fi inclusa in cheltuielile de judecata la a caror plata va fi obligata creditoarea SC A X SA in prezenta cauza.

11