Contestatie la executare

INSTANTA

Prin contestatia la executare inregistrata la data de 17.06.2011, contestatorul D F a solicitat in contradictoriu cu U A T  a Municipiului B, anularea formelor de executare efectuate in temeiul titlului executoriu nr. X/10.03.2011 emis de Primaria mun. B, suspendarea executarii paana la solutionarea dosarului pe fond, anularea clauzei prevazuta la art. 4 in contractul de concesiune nr. 15/14.04.1994, care este o clauza abuziva, ce prevede penalitati de 5%/zi intaarziere.

In motivarea contestatiei, contestatorul a aratat ca in anul 1994 a incheiat un contract de concesiune cu Primaria mun. B pentru o suprafata de teren de 380 m.p. situata in B, str. X nr. X, iar pentru aceasta suprafata de teren platea o redeventa de 160.000 ROL.

Contestatorul arata ca, a semnat un contract tip, iar la art. 4  era prevazuta o clauza obligatorie asupra careia nu s-au purtat negocieri.

Contestatorul considera ca, penalitatea de 5%/zi intaarziere este o clauza abuziva intrucaat prin contracte similare incheiate tot de Primaria B, penalitatile de intaarziere sunt de 0,3 %/zi intaarziere si numai in situatia lui aceasta este de 5%.

Mai arata ca, de aproximativ 3 ani de zile a avut niste probleme de familie si nu a putut tine plata redeventei la zi, dar niciodata in cei 3 ani nu a fost instiintat ca are vreo suma restanta si ca are  penalitati ataat de mari.

Sustine ca, potrivit contractului el trebuia sa fie instiintat, iar daca in termen de 30 zile nu se platea redeventa se retragea concesiunea.

Cererea nu a fost intemeiata in drept.

In sustinere contestatoarea a depus urmatoarele inscrisuri in copie: adresa nr. X/01.06.2011, adresa de infiintare a popririi asupra disponibilitatilor banesti nr. X/01.06.2011, Contract de concesiune nr. X/10.04.1996, Contract de concesiune nr. X/16.07.1994(f. 5-12).

Contestatorul a consemnat suma de 1494 lei prin recipisa de consemnare CEC Bank  nr. X/1 din data de 12.07.2011.

Intimata a depus intaampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca fiind neintemeiata si nelegala.

In motivarea in fapt intimata arata ca, in data de 14.04.1994 ca urmare a organizarii unei licitatii, intre parti a fost semnat contractul de concesionare nr. 15 cu privire la terenul situat in B , str. X nr. 180, jud. V.

Arata ca, pe perioada desfasurarii contractului petentul s-a obligat la plata unei redevente in valoare de 183600 lei ROL/an, valoarea acesteia fiind variabila in functie de rata inflatiei, in caz de neplata fiind aplicabile penalitati de intaarziere zilnice de 5% din suma datorata.

Sustine ca, potrivit fisei individuale reclamantul si-a achitat redeventa cu intaarziere inca din anul 2005, acumulaand penalitati, iar pentru perioada 2008-2011 acesta nu a mai achitat nicio parte din debitul restant.

Fata de aceasta situatie au fost emise somatia si titlul executoriu nr. X10.03.2011 fiind urmate, ca efect al neachitarii debitului, de emiterea adresei de infiintare a popririi adresate angajatorului reclamantului E-ON MOLDOVA DISTRIBUTIE I, pentru suma de 14938,82 lei.

Intimata mai arata ca, reclamantul contesta prevederile art. 4 din contractul de concesionare, consideraandu-le abuzive, in conditiile in care penalitatile de intaarziere prevazute in contractele de concesionare incheiate ulterior anului 1996, sunt de 0,3 % zi.

Sustine ca, acest aspect nu are nicio relevanta in conditiile in care la momentul semnarii contractului acesta cunostea dispozitiile si le-a asumat prin semnarea acestuia.

In sustinere, intimata a  depus la dosarul cauzei urmatoarele inscrisuri in copie titlul executoriu nr. X/10.03.2011, Somatia nr. X/10.03.2011, adresa de infiintare a popririi nr. X/01.06.2011, contract de concesionare nr. X/14.04.1994, fisa individuala nr. 21.

Prin Incheierea din data de 12.07.2011 instanta a respins cererea de suspendare a executarii silite formulata de contestator.

Impotriva Incheierii de mai sus contestatorul a formulat recurs, dosarul fiind inaintat Tribunalului V pentru solutionare.

Prin Decizia nr. 1464/R/2011 pronuntata de Tribunalul V a fost respins recursul declarat de contestatorul D F impotriva Incheierii din data de 12.07.2011 a Judecatoriei B, incheiere ce a fost mentinuta.

La solicitarea instantei intimata U A T a mun. B a comunicat la dosarul cauzei inregistrat sub nr. 1X00/10.11.2011 caietul de sarcini - Anexa la Hotaraarea Consiliului Local nr. 45/15.06.1993, precum si HCLM nr. 45/1993(f.83-89). De asemenea, sub nr. X/15.12.2011 intimata a comunicat instantei precizari privind regimul juridic al terenului in suprafata de 380 m.p. teren situat in B , str. Xnr. X, jud. V ce face obiectul Contractului de concesiune nr. 15/14.04.1994, sustinaand ca acesta apartine domeniului privat al municipiului B, asa cum reiese din Ordinul Prefectului Judetului V nr. 81/ 20.08.1993 rectificat si completat prin Ordinul Prefectului Judetului V nr. 63/ 02.04.2002 (f. 95-99).

Sub nr. 110/5.01.2012 intimata a comunicat borderoul licitatiei din data de 28.10.1993, Hotaraarea Consiliului Local B nr. 9/26.03.1992, Anexa nr. 1 la Hotaraarea nr. 9, Nota Anexa la Hotaraarea nr. 9/1992, Referatul nr. 2133/19.03.1993, Raportul Comisiei pentru licitatia din data de 28.10.1993, model contract concesiune(f. 102-112).

La termenul din data de 15.12.2011 contestatorul prin aparator a precizat ca temeiul de drept al cererii de anulare a clauzei prevazute de art. 4 din Contractul de concesiune il reprezinta „ clauza imorala si abuziva”. Interpelat de instanta la acelasi termen, cu privire la solicitarea de anulare a clauzei, acesta a aratat ca a formulat aceasta solicitare in cadrul contestatiei la executare. La termenul din data de 12.01.2012 a precizat ca suma ce formeaza obiectul prezentului litigiu este o creanta bugetara, iar capatul de cerere privind anularea clauzei prevazuta la art. 4 in contractul de concesiune, reprezinta un capat de cerere distinct.

Prin Incheierea din data de 12.01.2012 instanta a dispus disjungerea capatului nr. 3 din cererea privind anularea clauzei prevazute la art. 4 din contractul de concesiune si s-a constituit dosarul nr. X189/2012 avaand acest obiect.

Dupa ramaanerea in pronuntare la termenul din data de 12.01.2012, instanta a dispus repunerea cauzei pe rol in vederea introducerii in cauza a tertului poprit SC EON MOLDOVA DISTRIBUTIE.

La data de 13.01.2012  sub nr. 807 au fost inregistrate la dosar concluzii scrise formulate de contestator prin care acesta solicita admiterea contestatiei la executare formulata impotriva titlului executoriu nr. X/10.03.2011 precum si adresei de infiintare a popririi comunicata catre E-on Moldova Distributie I.

Sustine ca, in contractul nr. 15/14.04.1994 incheiat cu Primaria B, la art. 4 se prevede o penalitate de 5% pentru fiecare zi de intaarziere. Aceasta clauza este una abuziva intrucaat a fost inserata fara a fi negociata, lucru ce rezulta din modul de redactare al contractului, iar in contracte similare se prevede o penalitate de numai 0,03 % pe zi intaarziere. Sustine ca aceasta clauza este una ilicita si imorala, fiind cuprinsa in contract fara sa aiba un temei legal. Primria B a depus la dosarul cauzei o hotaraare a Consiliului Local , precum si un caiet de sarcini, insa in aceste doua documente nu se gaseste nicio referire cu privire la penalitatea sau penalitatile ce trebuie prevazute in contractele de concesiune pentru anul 1994, respectiv contractul nr. 15/14.04.1994,.

Arata ca in raspunsul la interogatoriu la intrebarile nr. 3 si 4, intimata a facut trimitere la HG nr. 1228/19X privind metodologia cu privire la inchiriere, locatiune si concesiune. Analizaand acest act normativ se poate constata ca nu exista nicio dispozitie legala in care sa se stabileasca penalitate pe zi intaarziere si nici nu ar avea cum, pentru ca, potrivit aceluI act normativ, penalitatile se stabilesc prin caietul de sarcini. Considera ca, intrucaat Primaria B nu a depus la dosarul cauzei caietul de sarcini unde sa fie stabilita penalitatea de 5% /zi intaarziere pentru contractele de concesiune din 14.04.1996 rezulta ca este vorba despre o clauza ilicita si imorala, care trebuie anulata. In acest conditii, arata contestatorul, suma de 14938 pentru anul 2010 si 1700 lei pentru anul 2011 este o creanta bugetara care a fost stabilita cu incalcarea dispozitiilor legale.

Contestatorul precizeaza ca a formulat contestatie la titlu si potrivit art. 399 pct. 3 C. proc. civ in cazul in care executarea silita se face in baza unui titlu care nu este o hotaraare judecatoreasca se poate face, in cadrul contestatiei la executare, aparari de fond. Sustine ca, chiar daca a afirmat ca al treilea capat de cerere este un capat de cerere distinct si se judeca separat, contestatia sa a ramas in aceleasi limite, pe acelasi temei legal ( art. 399 c. proc. civ) si pe aceleasi aparari de fond.

In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri si cu interogatoriul intimatei.

Analizaand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :

La data de 16.04.1994 sub nr. 15 a fost incheiat contractul de concesiune intre Primaria mun. B si D F prin care prima a cedat in concesiune suprafata de 380 m.p. teren proprietatea primariei mun. B situat in B, str. Xnr. X, in schimbul achitarii unei redevente anuale de 183.600 lei.

La data de 10.03.2011 Primaria Municipiului B a emis Titlul executoriu nr. X pe numele contestatorului D F pentru suma de 14938,82 lei reprezentaand debit redeventa teren restanta in decembrie 2010 – 8099,16 lei si majorari de intaarziere  de 6839,66 lei. La aceeasi data a fost emisa si Somatia nr. 3656/10.03.2011 pentru suma de 14938,82 lei

La data de 01.06.2011 a fost emisa Adresa de infiintare a popririi asupra disponibilitatilor banesti primite de contestator de la tertul poprit SC Eon Moldova Distributie I in vederea recuperarii sumei de 14938,82 lei.

Dispozitii legale aplicabile :

Codul de procedura civila:

Art. 374 alin 1 Cod proc. civ. “ hotaraarea judecatoreasca sau alt titlu se executa numai daca este investit cu formula executorie prevazuta de art.269 alin (1) afara de incheierile executorii, de hotaraarile executorii provizoriu si de alte hotaraari sau inscrisuri prevazute de lege, care se executa fara formula executorie. “

Art. 3741 :” Inscrisurile carora legea le recunoaste caracterul de titlu executoriu sunt puse in executare fara investirea cu formula executorie.”

art. 399 :  (1) Impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. De asemenea, daca nu s-a utilizat procedura prevazuta de art. 281^1, se poate face contestatie si in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum si in cazul in care organul de executare refuza sa inceapa executarea silita ori sa indeplineasca un act de executare in conditiile prevazute de lege.

(2) Nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare atrage sanctiunea anularii actului nelegal.

(2^1) De asemenea, dupa ce a inceput executarea silita, cei interesati sau vatamati pot cere, pe calea contestatiei la executare, si anularea incheierii prin care s-a dispus investirea cu formula executorie, data fara indeplinirea conditiilor legale.

(3) In cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac.

Art. 454 C. proc. Civ. “ Poprirea se infiinteaza fara somatiei, prin adresa insotita de copie certificata de pe titlul executoriu, comunicata celei de-a treia persoane  aratate la art. 452 instiintaandu-se totodata si debitorul despre masura luata.”

Codul de procedura fiscala:

Art.1 alin 1si 2 :” Sfera de aplicare a Codului de procedura fiscala

(1) Prezentul cod reglementeaza drepturile si obligatiile partilor din raporturile juridice fiscale privind administrarea impozitelor si taxelor datorate bugetului de stat si bugetelor locale, prevazute de Codul fiscal.

(2) Prezentul cod se aplica si pentru administrarea drepturilor vamale, precum si pentru administrarea creantelor provenind din contributii, amenzi si alte sume ce constituie venituri ale bugetului general consolidat, potrivit legii, in masura in care prin lege nu se prevede altfel.

 Art.. 21 alin. 1 si 2 :” Creantele fiscale

(1) Creantele fiscale reprezinta drepturi patrimoniale care, potrivit legii, rezulta din raporturile de drept material fiscal.

(2) Din raporturile de drept prevazute la alin. (1) rezulta ataat continutul, caat si cuantumul creantelor fiscale, reprezentaand drepturi determinate constaand in:

a) dreptul la perceperea impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor sume care constituie venituri ale bugetului general consolidat, dreptul la rambursarea taxei pe valoarea adaugata, dreptul la restituirea impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor sume care constituie venituri ale bugetului general consolidat, potrivit alin. (4), denumite creante fiscale principale;

b) dreptul la perceperea dobaanzilor, penalitatilor de intaarziere sau majorarilor de intaarziere, dupa caz, in conditiile legii, denumite creante fiscale accesorii”

Art.136 alin 1 si 2 : Organele de executare silita

(1) In cazul in care debitorul nu isi plateste de bunavoie obligatiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, procedeaza la actiuni de executare silita, potrivit prezentului cod, cu exceptia cazului in care exista o cerere de restituire/rambursare in curs de solutionare, iar cuantumul sumei solicitate este egal cu sau mai mare decaat creanta fiscala datorata de debitor.

(2) Organele fiscale care administreaza creante fiscale sunt abilitate sa duca la indeplinire masurile asiguratorii si sa efectueze procedura de executare silita.

Art.141 alin 1 si 1 ind. 1: Titlul executoriu si conditiile pentru inceperea executarii silite

(1) Executarea silita a creantelor fiscale se efectueaza in temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de catre organul de executare competent in a carui raza T isi are domiciliul fiscal debitorul sau al unui inscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.

(1^1) In titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevazut la alin. (1) se inscriu toate creantele fiscale neachitate la scadenta, reprezentaand impozite, taxe, contributii si alte venituri ale bugetului general consolidat, precum si accesoriile aferente acestora, stabilite in conditiile legii.”

Codul Fiscal:

Art. 1  alin 1, 2 si 3:” Scopul si sfera de cuprindere a Codului fiscal

(1) Prezentul cod stabileste cadrul legal pentru impozitele si taxele prevazute la art. 2, care constituie venituri la bugetul de stat si bugetele locale, precizeaza contribuabilii care trebuie sa plateasca aceste impozite si taxe, precum si modul de calcul si de plata al acestora. Prezentul cod cuprinde procedura de modificare a acestor impozite si taxe. De asemenea, autorizeaza Ministerul Finantelor Publice sa elaboreze norme metodologice, instructiuni si ordine in aplicarea prezentului cod si a conventiilor de evitare a dublei impuneri.

(2) Cadrul legal de administrare a impozitelor si taxelor reglementate de prezentul cod este stabilit prin legislatia privind procedurile fiscale.

(3) In materie fiscala, dispozitiile prezentului cod prevaleaza asupra oricaror prevederi din alte acte normative, in caz de conflict intre acestea aplicaandu-se dispozitiile Codului fiscal.

Art. 248

Impozite si taxe locale

Impozitele si taxele locale sunt dupa cum urmeaza:

a) impozitul pe cladiri;

b) impozitul pe teren;

c) taxa asupra mijloacelor de transport;

d) taxa pentru eliberarea certificatelor, avizelor si autorizatiilor;

e) taxa pentru folosirea mijloacelor de reclama si publicitate;

f) impozitul pe spectacole;

g) taxa hoteliera;

h) taxe speciale;

i) alte taxe locale.”

Legea nr. 50/1991 art. 13 alin 1  (1) Terenurile apartinaand domeniului privat al statului sau al unitatilor A-teritoriale, destinate construirii, pot fi vaandute, concesionate ori inchiriate prin licitatie publica, potrivit legii, in conditiile respectarii prevederilor documentatiilor de urbanism si de amenajare a teritoriului, aprobate potrivit legii, in vederea realizarii de catre titular a constructiei.”

Din continutul art. 13 alin 1 din Legea nr. 50/1991 raportat contractului de concesiune si inscrisurilor comunicate de Primaria Mun. B rezulta ca terenul ce face obiectul Contractului de concesiune nr. 15/14.04.1994 apartine domeniului privat al unitatii A teritoriale, iar  contractul de  concesiune nu este un  contract  A si / sau  fiscal ci este un contract  civil.

Regimul juridic al bunurilor proprietate publica este reglementat prin lege speciala- Legea nr. 213/1998, unde in art. 16 se prevede ca (1) Sumele incasate din inchirierea sau din concesionarea bunurilor proprietate publica se fac, dupa caz, venit la bugetul de stat sau la bugetele locale.”

Cu privire la bunurile proprietate privata a statului sau unitatilor Ae teritoriale sunt supuse dispozitiilor de drept comun (art. 6 din Legea nr. 18/1991).

Fata de dispozitiile legale citate mai sus instanta apreciaza ca in cauza, pentru recuperarea cuantumului redeventei datorate de catre contestator nu sunt aplicabile dispozitiile privind executarea silita a creantelor fiscale, redeventa datorata in cadrul contractului de concesiune teren in temeiul Legii nr. 50/1991, avaand ca obiect teren ce apartine domeniului privat al unitatii A Teritoriale, nu reprezinta o creanta fiscala in sensul dispozitiilor codului fiscal si de procedura fiscala.

U A T nu avea posibilitatea pentru a obtine executarea silita a cuantumului redeventei datorate,sa emita un Titlu Executoriu in temeiul dispozitiilor Codului de procedura fiscala, astfel incaat instanta urmeaza sa dispuna anularea Titlului executoriu nr. X/10.03.2011 ca fiind nelegal si temeinic.

In cauza sunt aplicabile dispozitiile Codului de procedura civila privind executarea silita.

Analizaand actele dosarului instanta constata ca executarea silita inceputa de U A T B s-a facut cu nesocotirea dispozitiilor cuprinse in codul de procedura civila, citate mai sus. Astfel, executarea silita s-a inceput in lipsa unui titlu executoriu valabil. Contractul de concesiune nr.16/14.04.1994 nu reprezinta prin el insusi titlu executoriu, nicio lege nu-i confera aceasta calitate.

Fata de aceste considerente, instanta constata ca intimata va putea incepe executarea silita pentru recuperarea redeventei datorate de contestator numai dupa ce va obtine o hotaraare judecatoreasca care s-a stabileasca in mod definitiv si irevocabil cuantumul acestei redevente, si numai  dupa ce aceasta hotaraare va fi investita cu formula executorie si se va solicita instantei de judecata competente incuviintarea executarii silite.

Avaand in vedere cele mentionate mai sus, instanta apreciaza ca intemeiata contestatia formulata, urmaand a o admite si pe cale de consecinta va dispune anularea Titlul executoriu nr. X/10.03.2011 emis de U A T a mun. B, precum si a adresei de infiintare a popririi nr. 9529 din 01.06.2011, comunicata de U A T a mun. B tertului poprit E.On Moldova Distributie I. De asemenea, va dispune anuleaza formelor de executare silita a titlului executoriu nr. X/10.03.2011 emis de U A T a mun. B si incetarea executarii silite impotriva  contestatorului D F.

Cu privire la cererea formulata de contestator de anulare a art. 4 din Contractul de concesiune nr. 16/14.04.1994 instanta constata ca analizarea acesteia nu poate fi realizata pe cale contestatiei la executare, ataat timp caat contestatorul are deschisa calea unei actiuni separate, pe care de altfel a si exercitat-o, pe rolul Judecatoriei B existaand Dosarul nr. 150/189/2012.

Cererea a fost legal timbrata.

7

Domenii speta

Spete similare