Minori si familie

INSTANTA

Asupra cauzei de fata ;

Cu nr.4419 din 8 sept.2011 s-a inregistrat cererea prin care reclamanta  O B M,cetatean roman ,in contradictoriu cu paratul O A,cetatean turc,  a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa desfaca,prin divort,din vina exclusiva a paratului casatoria inregistrata cu nr.5 din 17 iulie 2006,la  Primaria com. V, jud.V,act transcris in baza certificatului  de casatorie nr.2003.21324 din data de 26 mai 2003, eliberat de autoritatile Turce si a aprobarii nr.V/16485 /13.01.2005 a Inspectoratului National pentru Evidenta Persoanelor.Reclamanta sa  revina la numele avut anterior casatoriei, M.

A mai solicitat sa se stabileasca faptul ca minorul O A C P  , nascut de reclamanta  la data de 27 ianuarie 2011, in localitatea B,jud.V ,Romania,in timpul casatoriei , nu are ca tata  pe paratul O A si sa se dispuna  radierea numelui  si prenumelui paratului O A ,de la rubrica tatalui din actul de nastere nr.869 din 01.08.2011,inregistrat in localitatea B,V.Nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

Motivand cererea reclamanta a sustinut ca in anul 2003 s-a casatorit cu paratul in Turcia . In anul 2006 au venit sa se stabileasca in Romania, localitatea V, sat A, jud. V,unde locuiau parintii ei.Paratul nu s-a acomodat cu viata de aici.  A inceput sa consume alcool ,a devenit gelos si violent. In  octombrie 2006 s-au despartit in fapt . Paratul a plecat in Turcia.

Dupa despartirea in fapt  , reclamanta  a intrat intr-o relatie de concubinaj cu numitul A P L si la data de 27 ianuarie 2011 s-a nascut minorul O A C P.Fiind casatorita ,minorul a fost trecut pe numele sotului .Nu este posibil ca paratul sa fie tatal minorului  deoarece acesta era plecat din anul 2006 si nu au mai convietuit. In prezent mentine relatia de concubinaj .

Legal citat paratul nu a depus intampinare.

In dovedirea cererii s-a administrat proba cu acte  si proba cu martori.Reclamanta a depus certificatului de casatorie seria CD nr.715988, act transcris in baza certificatului de casatorie nr.2003.21324 din data de 26 mai 2003, eliberat de autoritatile Turce si a aprobarii nr. V/16485 /13.01.2005 a Inspectoratului National pentru Evidenta Persoanelor ; copie de pe declaratia de casatorie ; copie de pe certificatul de nastere seria NH nr.078468 emis de Primaria municipiului B ; copia de pe cartea de identitate a reclamantei,declaratia  autentificata prin Incheierea de autentificare 4564 din 1 sept.2011,la Biroul notarului public din B, F L ; copie de pe cartea de identitate privind pe A P L;  copie de pe certificatul de nastere. S-a intocmit ancheta psihosociala si au fost audiati martorii: G R si P V.

Potrivit art.607 din codul de procedura civila  , retinand ca ultimul domiciliu comun al sotilor a fost com.V,sat A,jud.V, instanta apreciaza ca este competenta sa solutioneze cererea reclamantei.

Cererea reclamantei a fost inregistrata anterior intrarii in vigoare a codului nou civil ,

1 oct.2011, care a abrogat codul familiei.In baza art.6 pct. 6 din codul nou civil, art.47 din L. 71/2011 pentru punerea in aplicare a L. 287/2009 privind aplicarea codului nou civil,in cauza se vor aplica dispozitiile codului nou civil in ceea ce priveste cererea de divort si dispozitiile codului familiei in ceea ce priveste capatul de cerere privind tagada paternitatii.

Reclamanta a solicitat instantei ca divortul sa se pronunte fara motivare.In temeiul art.617 al .4 din codul de procedura civila, modificat prin L. 287/2009  instanta urmeaza sa retina vointa reclamantei.

Din ansamblul probelor administrate in cauza rezulta ca reclamanta,cetatean roman s-a casatorit cu paratul,cetatean turc ,  in Turcia ,in anul 2003.Casatoria a fost  inregistrata  in Romania cu nr.5 din 17 iulie 2006,la  Primaria com.V,jud.V,act transcris in baza certificatului de casatorie nr.2003.21324 din data de 26 mai 2003, eliberat de autoritatile turce si a aprobarii nr.V/16485 /13.01.2005 a Inspectoratului National pentru Evidenta Persoanelor.

In anul 2006 , partile au venit sa locuiasca in Romania,in localitatea A, com. V, jud.V,unde locuiau parintii reclamantei.Au convietuit in aceasta localitate o perioada scurta de timp,din iulie 2006 pana in luna octombrie 2006 ,cand in urma unor neintelegeri si comportamentului paratului ,culpabil s-au despartit in fapt, fara a se mai relua convietuirea. Paratul a plecat in Turcia si nu a mai revenit in tara  iar reclamanta a ramas  in localitatea V,sat A,jud.V.

In baza probelor instanta  apreciaza ca viata de familie nu mai poate continua din culpa exclusiva a paratului.In cauza s-au dovedit motive temeinice si faptul ca raporturile dintre soti sunt grav vatamate si continuarea casatoriei nu mai este posibila.Urmeaza ca in temeiul art.373 lit. b si art.379 din codul nou civil sa se desfaca casatoria partilor,prin divort, din vina paratului.

In temeiul art.383 pct. 3 din codul nou civil, reclamanta va reveni la numele avut anterior casatoriei , M.

In capatul de cerere privind tagada paternitati instanta retine ca dupa despartirea in fapt a sotilor ,octombrie 2006 , sotii nu au mai comunicat,nu au mai convietuit.In urma cu trei ani, reclamanta a intrat intr-o relatie de concubinaj cu numitul A P L. Relatia exista si in prezent,fiind de notorietate.Din aceasta relatie a rezultat minorul A C P,nascut  la data de 27 ianuarie 2011.

Potrivit art.53 din codul familiei, in favoarea copiLi nascut in timpul casatoriei opereaza prezumtia de paternitate, care nu trebuie dovedita  ”.. . copilul nascut in timpul casatoriei are ca tata pe sotul mamei…”.

In baza prezumtiei  de paternitate s-a stabilit ca minorul A C P, nascut de reclamanta,in timpul casatoriei cu paratul , are ca tata pe O A ,sotul mamei .Minorul a preluat numele de familie a tatalui, O.

Prezumtia de paternitate insa poate fi rasturnata prin orice mijloc de proba.In temeiul art.54, 55 din codul familiei ”….. paternitatea poate fi tagaduita, daca este cu neputinta ca sotul mamei sa fie tatal copiLi. Actiunea in tagaduirea paternitatii poate fi pornita de oricare dintre soti, precum si de catre copil; ea poate fi continuata de mostenitori. Mama sau copilul introduce actiunea impotriva sotului mamei; daca acesta este decedat, actiunea se porneste impotriva mostenitorilor lui.Actiunea in tagaduirea paternitatii se prescrie in termen de 3 ani de la data nasterii copiLi…. “

In cauza  actiunea pentru tagada paternitatii a fost promovata de sotia reclamanta  in termenul legal. Cum s-a retinut sotii s-au despartit in fapt ,definitiv ,in anul 2006,fara a mai relua convietuirea. In timpul legal  de conceptie a minorului A C P, cuprins intre a trei sute si a o suta optzecea zi dinaintea nasterii , socotita  de la zi la zi,potrivit art.61 din codul familiei sotii erau despartiti in fapt iar reclamanta avea o relatie de concubinaj, notorie, cu A P L.In declaratia data in fata notarului si depusa in proba, A P L a recunoscut aceasta relatie si faptul ca din aceasta s-a nascut un copil.  In acelasi sens sunt concluziile anchetei sociale si  au declarat toti martorii audiati. Rezulta asadar, ca este  cu neputinta ca sotul mamei, O A, sa fie tatal copiLi, O A C P  , nascut de reclamanta  la data de 27 ianuarie 2011, in localitatea B,jud.V ,Romania.

Urmeaza sa se admita cererea reclamantei cu privire la tagada paternitatii, sa se  inlature prezumtia de paternitate si sa se stabileasca faptul ca minorul  O A C P  , nascut de reclamanta  la data de 27 ianuarie 2011, in localitatea B, jud.V ,Romania, nu are ca tata  pe paratul O A.  Se va dispune radierea numlelui  si prenumelui paratului O A ,de la rubrica tatalui ,din actul de nastere nr.869 din 01.08.2011,inregistrat in localitatea B,V.Nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

2

Domenii speta

Spete similare