Infractiuni pe drumuri publice

Sub nr. X/2012 din 02.05.2012 a fost inregistrat la instanta dosarul nr. X2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria B, impreuna cu Rechizitoriul din 09 aprilie 2012 , prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata,  in stare de libertate,  a  inculpatului  P D  ,  fiul lui, cetatean roman,  studii 10 clase, sofer taxi, fara antecedente penale, domiciliat in B, str. X , nr. X, jud. V,  pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui  autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prevazuta de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 modificata prin OUG nr. 63/2006 .

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:

La data de 09.01.2012, orele 20.35, lucratori ai politiei rutiere din cadrul Politiei Mun.B , au sesizate telefonic de catre o persoana anonima, cu privire la faptul ca pe str. C, din Mun. B, jud. V, a avut loc un accident rutier, soldat cu pagube materiale.

Inculpatului  P D  ,  este posesorul permisului de conducere categoria « B » si lucreaza in calitate de sofer de taxi pe autoturismul marca Dacia Logan, cu numarul de inmatriculare X.

In ziua de 09.01.2012, orele 20.35, inculpatului  P D  , dupa ce in prealabil consumase aproximativ  4 - 5 sticle a ? l cu bere si 200 ml tuica, s-a urcat la volanul autoturismului marca Dacia Logan, cu numarul de inmatriculare X, pe care l-a condus, pe str. Cdin Mun. B, unde a intrat in coliziune cu autoturismul marca Suzuchi Vitara cu nr. de inmatriculare X.

Organele de politie rutiere sosite la fata locului au constatat ca acesta emana halena alcoolica, motiv pentru care a fost testat cu aparatul etilotest, la ora 20.40, iar acesta a indicat o valoare de 0,91 Mg/L, alcool pur in aerul expirat.

Imediat, inculpatului  P D  a fost condus de catre organele de politie la Spitalul Municipal B, unde i-au fost recoltate doua probe de sange, prima la ora 20,50, si a indicat o valoare de 1,95 gr %o, alcool pur in sange, iar a doua , recolata la ora 21,50, si a indicat o valoare de 1,80 gr %o alcool pur in sange, asa cum rezulta  din buletinul de analiza toxicologica alcoolemie nr. 147-148 din 23.01.2012 emis de catre Serviciul de Medicina Legala V, Laboratorul de Toxicologie .

Recoltarea probelor biologice  in vederea stabilirii alcoolemiei s-a facut cu respectarea normelor metodologice prevazute in Ordinul Ministerului Sanatatii nr. 376 din 10 aprilie 2006.

Fiind audiat, inculpatul P D  a recunoscut faptul ca in ziua de 19.01.2012, intre orele 18-20.00 a consumat aproximativ 4 - 5 sticle a 1/2 l de bere si 200 ml tuica.

Aspectele mentionate mai sus se coroboreaza si cu declaratiile martorilor X.

Fapta  descrisa mai sus  a fost  dovedita cu  urmatoarele  mijloace de  proba:proces verbal de constatare a infractiunii flagrante,  buletinul de analiza toxicologica - alcoolemie nr. 147-148 din data de 23.01.2012 emis de catre Serviciul de Medicina Legala V, Laboratorul de Toxicologie , declaratia inculpatului P D,  declaratiile martorilor X,  proces-verbal de prezentare a materialului de urmarire penala ,  actele dosarului.

Inculpatul  P D este in virsta de 35 de ani, necasatorit, absolvent a 10 clase, sofer de taxi ,  iar potrivit fisei de cazier nu este cunoscut cu antecedente penale .

Pe parcursul urmaririi penale acesta a avut o atitudine sincera, asumandu-si intreaga responsabilitate pentru fapta comisa in ziua de 19.01.2012.

 Inculpatul P D a fost cercetat in stare de libertate.

 La judecarea cauzei in prima instanta, la primul termen de judecata, pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul  P D  a declarat personal ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, in aplicarea dispozitiilor art. 3201 Cod procedura penala privind  judecata in cazul recunoasterii vinovatiei.

Inculpatul  P D  a declarat ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu solicita administrarea de probe, cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere pe care le poate administra la acest termen de judecata si a solicitat ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste si le insuseste.

Audiat fiind inculpatul  P D  a recunoscut in totalitate faptele cu privire la  savarsirea carora a fost trimis in judecata, in modalitatea retinuta in rechizitoriu.

  In consecinta, instanta, a dat eficienta cererii inculpatului , apreciind ca indeplineste conditiile prevazute de art. 3201 aliniat 1-6  Cod procedura penala  , a admis cererea si a trecut la  judecarea cauzei  numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, trecand la solutionarea laturii penale motivat de faptul ca, din probele administrate, rezulta ca faptele inculpatului sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse, faptele pentru care este trimis in judecata inculpatul avand un regim sanctionator care exclude pedeapsa detentiunii pe viata.

Instanta de judecata a procedat la  solutionarea  laturii penale, constatand ca  din probele administrate in cursul urmaririi penale rezulta ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat.

Fata de probele administrate in cauza, instanta apreciaza ca fapta inculpatului P D ,  care la data de 19.01.2012, orele 20.35, a condus pe drumurile publice autoturismul  marca marca « Dacia  Logan» cu nr. de inmatriculare  X, pe str. Cdin Mun. B,  jud. V, desi avea in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala,  avand in sange o alcoolemie de peste 0, 80 g‰ si anume de 1,95 g%o alcool pur in sange , intruneste  elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g%o alcool pur in sange fapta  prev. si ped. de art. 87 alin 1 OUG 195/2002 .

Cu privire la latura subiectiva a infractiunii ,din probele administrate reiese ca inculpatul a actionat avand reprezentarea  faptelor sale , cu forma de vinovatie a intentiei  prevazand rezultatul acestora - crearea unei stari de pericol pentru ceilalti participanti la trafic - urmare pe care , chiar daca nu a urmarit-o, a acceptat posibilitatea producerii acesteia.

Sub aspect obiectiv, elementul material al infractiunii  il reprezinta actiunea de conducere in conditii ilicite, prin nerespectarea unei  interdictii de a conduce autoturismul avand o imbibatie alcoolica peste limita legala.

In cauza exista si cerintele esentiale atasate elementului material si anume existenta drumului public si a unui autovehicul.

Fiind o infractiune de pericol, fapta inculpatului a avut ca urmare imediata crearea unei stari de pericol pentru relatiile sociale ocrotite,  iar legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea activitatii desfasurate efectiv de inculpat.

In ceea ce priveste forma de vinovatie, in cauza  inculpatul a actionat cu intentia directa de a periclita securitatea circulatiei pe drumurile publice.

In baza textului de lege enuntat mai sus si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura Penala ,  instanta urmeaza sa aplice inculpatului o pedeapsa la individualizarea careia se vor avea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod Penal.

La individualizarea  judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concrete  in care aceasta a fost comisa, apreciindu-s ca pericolul potental al faptei  savarsite de inculpatul P D  , incriminate ca  infractiune de pericol, s-a concretizat prin  producerea  evenimentului rutier,  inculpatul intrand  in coliziune cu autoturismul marca Suzuchi Vitara cu nr. de inmatriculare X, in timp  ce conducea autoturismul pe drumurile publice avand in sange o alcoolemie peste limita legala..

Pedeapsa trebuie sa fie de natura a asigura reeducarea inculpatului si atingerea scopului prev. de art. 52 alin. 1 teza ultima Cod penal „ prevenirea savarsirii de noi infractiuni.”.

Conform acestor texte de lege,  la stabilirea si aplicarea pedepselor se va  tine seama si de limitele de pedeapsa fixate de lege, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.

Instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza  cu privire la pedeapsa ce va fi aplicata de instanta, de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, ca efect al aplicarii  art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala avand in vedere ca sunt aplicabile dispozitiile  judecatii in cazul recunoasterii vinovatiei.

Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezinta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente.

La stabilirea pedepsei s-au avut in vedere toate elementele ce caracterizeaza, persoana si conduita inculpatului P D  , care a cooperat la aflarea adevarului, instanta urmand sa dea eficienta acestor aspecte care urmeaza sa se reflecte in cuantumul pedepsei proportional cu gravitatea faptei, circumstantele savarsirii acesteia , valoarea alcoolemiei si circumstantele personale ale inculpatului.

Modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

Avand in vedere persoana si conduita inculpatului P D  inainte de savarsirea infractiunii, prin inexistenta antecedentelor penale, ca fiind o persoana fara un trecut infractional , cunoscut ca o persoana linistita , fara antecedente penale,  instanta apreciaza ca aceste aspecte pot fi retinute la individualizarea pedepsei , si ca aceste imprejurari constituie circumstante atenuante in favoarea inculpatului , in temeiul art. 74 alin. 1 lit. a Cod Penal , urmand ca instanta, in temeiul art. 76 Cod Penal, sa coboare pedeapsa sub limita speciala  prevazuta de lege pentru fiecare infratiunea mai sus retinuta in sarcina inculpatului  , minim redus ca efect  al aplicarii dispozitiilor art. 320 1 Cod procedura penala.

In temeiul art. 71 Cod Penal , se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II si b  Cod Penal .

Instanta nu va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza I cod Penal , desi art. 71 reglementeaza obligatia instantei de a interzice drepturile prevazute de art.  64 lit. a-c Cod Penal.

Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr.1 al Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale , astfel cum a statuat CEDO prin Hot. din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.

In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot neexistand nicio legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei , de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura reinsertia sociala a infractorului.

De asemenea , instanta nu va interzice nici exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal, deoarece inculpatul nu s-a folosit de o profesie sau activitate in comiterea infractiunii, astfel ca nu se justifica interzicerea drepturilor prev. de lit. c.

Conform art. 81 Cod penal, care reglementeaza: Conditiile de aplicare a suspendarii conditionate,  instanta poate dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate persoanei fizice pe o anumita durata, daca sunt intrunite urmatoarele conditii:

a) pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 3 ani sau amenda, cand nu exista concurs de infractiuni;

b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, afara de cazul cand condamnarea intra in vreunul dintre cazurile prevazute in art. 38;

c) se apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.

Avand in vedere persoana si conduita inculpatului , anterior savarsirii faptei prin inexistenta antecedentelor penale, in sensul dispozitiilor mai sus mentionate, raportat si la durata pedepsei stabilita de instanta pentru fapta dedusa judecatii in prezenta cauza, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia urmand a dispune in temeiul art. 81 Cod Penal suspendarea conditionata a executarii pedepsei .

In temeiul art. 82 Cod Penal, se va fixa termen de incercare si in temeiul art. 71 alin. 5 Cod Penal se va suspenda executarea pedepselor accesorii privind interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II , b  Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale  a inchisorii, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii.

Se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.  83 Cod Penal, privind revocarea suspendarii conditionata a executarii pedepsei.

Ca o consecinta a condamnarii, in temeiul art. 191 alin. 1  Cod procedura penal, va  obliga pe  inculpatul P D sa plateasca statului cheltuieli judiciare , din care onorariu  partial  avocat din oficiu pentru inculpata in faza de judecata va  fi platita Baroului V din fondurile Ministerului Justitiei , motivat de faptul ca pe parcursul judecatii inculpatul a beneficiat de serviciile unui avocat ales.

4

Domenii speta

Spete similare