Furt

INSTANTA

Sub nr. X/2012 din 18.09.2012 a fost inregistrat la instanta dosarul nr. X/2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria B, impreuna cu Rechizitoriul  din 18 septembrie 2012  , prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv,  a inculpatului :

- R G, cetatean roman, studii 4 clase, fara ocupatie, necasatorit, recidivist, domiciliat in sat O, comuna V, jud. V, detinut in prezent in Penitenciarul I, pentru savarsirea infractiunii de:

- furt calificat in forma continuata prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit.  g  si i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 37 lit. a Cod penal, in dauna partilor vatamate : S.C. ST R S.R.L. cu sediul in B, str. C, si S.C. A B S.A. cu sediul  in B, str. T.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele :

 Prin Rezolutia nr. 3693/P/2012 din data de 06.08.2012, ora 12.00, a Parchetului de pe langa Judecatoria B, a fost confirmata rezolutia de la aceeasi data, ora 10.00, a Politiei mun. B privind inceperea urmaririi penale fata invinuitul R G sub aspectul savarsirii infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. g, i Cod penal, cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a Cod penal.

Prin Rezolutia nr. 3931/P/2012 din data de 16.08.2012, ora 10.00, a Parchetului de pe langa Judecatoria B, a fost confirmata rezolutia de la aceeasi data, ora 08.00, a Politiei mun. B privind inceperea urmaririi penale fata invinuitul R G sub aspectul savarsirii infractiunii de tentativa la infractiunea de furt calificat prev. art. 20 rap.la art. 208 al.1, 209 al.1 lit. g,i Cod penal, cu aplic. art. 37 al.1 lit. a Cod penal.

Prin Ordonanta nr. X2012 din data de 24.08.2012 a Parchetului de pe langa Judecatoria B s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina invinuitului R G intr-o infractiune de furt calificat – prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit.g,i Cod penal, cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal si art. 37 al.1 lit. a Cod penal.

Prin Ordonanta nr. X/2012 din data de 24.08.2012 – ora 11.30, a Parchetului de pe langa Judecatoria B, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de inculpatul R  G pentru savarsirea infractiunii de furt calificat - prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. g, i Cod penal, cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal si art. 37 al. 1 lit. a Cod penal.

Situatia de fapt retinuta de instanta este urmatoarea:

a)- La data de 28.07.2012, in jurul orei 04.50, un echipaj al Politiei mun. B in timp ce se afla in serviciul de patrulare, a constatat ca usa de acces in incinta S.C. ST R S.R.L. B, de pe str. X este deschisa.

In acel moment, au realizat faptul ca este posibil ca autor sa fie inculpatul R G, ce a fost depistat in noaptea de 27.07.2012, ora 23.20, pe str. C avand asupra sa un geamantan tip troler si un telefon mobil marca NOKIA cu privire la care a sustinut ca le-a cumparat din mun. B si ca-i apartin.

Lucratorii de politie au banuit ca acesta poate fi autorul avand in vedere faptul ca R G fusese condamnat anterior pentru mai multe infractiuni de furt calificat.

Intr-adevar, cu ocazia audierii partii vatamate C R, angajat al S.C. X S.R.L. B s-a constatat identitatea bunurilor gasite asupra inculpatului R G cu cele declarate ca fiind sustrase .

Prin Raportul de Expertiza nr. 55018/21.08.2012 intocmit de I.P.J. V – Serviciul Criminalistic s-a stabilit ca, urmele papilare ridicate cu ocazia cercetarii la fata locului in cazul furtului din S.C. ST R S.R.L. B au fost create de impresiunile papilare ale inculpatului R G.

b)- La data de 11.08.2012, in jurul orei 00.43, Politia mun. B a fost sesizata de numitul E M cu privire la faptul ca acesta a surprins un individ ce incerca sa patrunda in incinta unui chiosc apartinand S.C. M S.R.L. B amplasat pe str. N. T din B. Faptuitorul a fost descris ca fiind un barbat cu o inaltime de aprox. 1,70 m., imbracat cu un tricou in dungi, cu jeansi de culoare inchisa, iar pe cap o sapca de culoare gri inchis.

Deplasandu-se la fata locului, in timp efectuau cercetari, lucratorii de politie, au observat in jurul orei 02.00, o persoana de sex masculin care traversa strada N. T dinspre Scoala nr. 8, ce avea aceleasi semnalmente cu persoana surprinsa de catre martorul ocular E M.

S-a procedat la interceptarea acestuia si legitimarea sa, stabilindu-se ca se numeste R G, care a fost condusa la sediul Politiei B, in vederea audierii.

A fost efectuata o recunoastere din grup, prilej cu care  E M l-a recunoscut pe R G ca fiind persoana pe care a surprins-o in fata usii de acces a chioscului apartinand S.C. M S.R.L. B.

Desi initial nu a recunoscut, ulterior acesta a revenit asupra declaratiilor, aratand ca  pentru a deschide usa de acces a chioscului, a folosit forta, insa nu a reusit sa sustraga nici un bun, intrucat a fost observat de catre E M.

Cu privire la latura civila, in timpul urmaririi penale,  partile vatamate s-au constituit parti civile cu contravaloarea bunurilor sustrase,  sau au precizat ca nu mai au pretentii civile, deoarece au recuperat integral prejudiciul, dupa cum urmeaza:

-  Partea vatamata S.C. ST R S.R.L. B – prin reprezentant legal C R nu se constituie parte civila in procesul penal deoarece a recuperat prejudiciul .

- Partea vatamata S.C. A S.A B – prin reprezentant legal X se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 198,4 lei .

Cele retinute mai sus rezulta din: proces-verbal de sesizare din oficiu , declaratia partii vatamate S.C. ST R S.R.L. B, prin reprezentant C R , dovezi de ridicare-predare , proces-verbal de depistare , proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica , Raport de Expertiza nr. 55  21.08.2012 intocmit de I.P.J. V – Serviciul Criminalistic , declaratia martorului X ; proces-verbal de consemnare a denuntului oral formulat de E M, proces-verbal de depistare , declaratia martorei X , declaratia martorului X , proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica , Raport de Expertiza nr.  55190 din 12.08.2012 intocmit de I.P.J. V – Serviciul Criminalistic , proces-verbal de examinare si plansa fotografica , declaratia martorului X , declaratia martorului E M, proces-verbal de prezentare pentru recunoastere si plansa fotografica , proces-verbal de examinare criminalistica, declaratiile inculpatului R G , acrele dosarului.

Inculpatul R G este in varsta de 57 ani, studii 4 clase, fara ocupatie, este divortat si recidivist conform fisei de cazier judiciar .

Inculpatul R G a savarsit infractiunea in stare de recidiva postcondamnatorie - prev. de art. 37 al. 1 lit. a Cod penal.

 Astfel, prin Sentinta penala nr. 10/21.02.12011 a Judecatoriei M, definitiva prin neapelare, inculpatul R G a fost condamnat la 1 an inchisoare, pentru savarsirea infractiunilor de furt  prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a,g,i Cod penal, cu aplic. art. 37 al.1 lit. a Cod penal.

 Inculpatul a fost arestat la data de 20.06.2009 si a fost liberat conditionat la data de 29.03.2012, ramanandu-i de executat un rest de 159 zile.

Faptele deduse judecatii au fost comise inainte de considerarea ca fiind executata pedeapsa.Pe parcursul cercetarilor, inculpatul a avut o atitudine oscilanta, recunoscand fapta cu privire la care este cercetat doar in fata procurorului.

Faptele pentru care este judecat in prezenta cauza au fost savarsire de catre inculpat in stare de recidiva postcondamnatorie prev. de art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal.

La judecarea cauzei in prima instanta, la primul termen de judecata , pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul R G a declarat, personal ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si a solicitat ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, in aplicarea dispozitiilor art. 3201 Cod procedura penala privind  judecata in cazul recunoasterii vinovatiei.

Inculpatul R G a declarat ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu solicita administrarea de probe, cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere pe care le poate administra la acest termen de judecata si a solicitat ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste si le insuseste.

Audiat fiind,  inculpatul R G a recunoscut t in totalitate faptele cu privire la  savarsirea carora a fost trimis in judecata, in modalitatea retinuta in rechizitor .

In consecinta, instanta, a dat eficienta cererii inculpatului  , apreciind ca indeplineste conditiile prevazute de art. 3201 aliniat 1-6  Cod procedura penala  , a admis cererea si a trecut la  judecarea cauzei  numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, trecand la solutionarea laturii penale motivat de faptul ca, din probele administrate, rezulta ca faptele inculpatului  sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoana acestuia pentru a permite stabilirea unei pedepse, faptele pentru care este trimis in judecata inculpatul, R G avand un regim sanctionator care exclude pedeapsa detentiunii pe viata.

Instanta a apreciat ca pentru solutionarea actiunii civile nu  se impune administrarea de noi  probe in fata instantei, probele administrate in timpul urmaririi penale, facand dovada prejudiciului cauzat, iar inculpatul au fost de acord sa despagubeasca partile vatamate cu contravaloarea  prejudiciului  asa cum a fost solicitat si dovedit , in masura stabilirii legaturii de cauzalitate dintre fapta inculpatului si prejudiciul produs.

Fata de cele expuse, rezulta ca faptele penale mai sus descrise  exista, au fost savarsite de catre inculpat , iar urmarirea penala este completa, existand probele necesare si legal administrate.

Fata de probatoriul administrat in cauza , instanta apreciaza ca in modalitatea descrisa mai sus:

a+b) - Fapta inculpatului R G care, in perioada 27/28.07.2012 – 11.08.2012 ,  in baza aceleasi rezolutii infractionale, pe timp de noapte, prin efractie, a sustras bunuri din incinta a doua societati comerciale, respectiv S.C. ST R S.R.L. B si S.C. A S.A. B - intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuata  - prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. g, i Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal si art. 37 al. lit. a Cod penal .

In  cauza urmeaza a fi retinut elementele circumstantiale prevazute de art. 209 alin. 1 lit.  g, i Cod penal,  intrucat fapta a fost savarsita de inculpatul R G singur, pe timp de noapte si prin escaladare si efractie.

Se va  retine forma calificata a furtului prev. de art. 209  lit. g Cod penal, imprejurarea ca inculpatul a sustras bunurile  in timpul noptii.

Se va  retine forma calificata a furtului prev. de art. 209  lit. i Cod penal, imprejurarea ca inculpatul a sustras bunurile prin efractie si escaladare, accesul sau la bunurile sustrase facandu-se prin efractie .

 Incidenta dispozitiilor art. 209 lit. g , i  Cod penal  privind forma calificata a furtului este determinata de savarsirea faptei de furt in urmatoarele imprejurari: g) in timpul noptii; i) prin efractie, escaladare sau prin folosirea fara drept a unei chei adevarate ori a unei chei mincinoase.

Fata de aceste fapte se vor retine dispozitiile art. 41 alin. 2 Cod penal,  fiind indeplinite conditiile prevazute de acest articol care incrimineaza forma continuata a savarsirii infractiunii de furt calificat si anume unitatea de subiect activ , unitatea de rezolutie infractionala fiecare actiune in parte intrunind elementele constitutive ale aceleI infractiuni ,  inculpatul a savarsit faptele retinute in sarcina sa prin doua acte de executare,  dar in baza unei rezolutii infractionale unice.

Incidenta dispozitiilor art. 41 al. 2 Cod penal este determinata de unitatea de rezolutie infractionala aflata la baza fiecarei actiuni de sustragere, aceasta rezultand din acelasi mod de operare,  si aproximativ acelasi gen de bunuri , intervalul scurt de timp scurs intre mai multe  acte de executare ce caracterizeaza faptele de furt , fiind indeplinite conditiile prevazute de acest articol care incrimineaza forma continuata a savarsirii infractiunii de furt calificat si anume unitatea de subiect activ , unitatea de rezolutie infractionala fiecare actiune in parte intrunind elementele constitutive ale aceleI infractiuni.

Incidenta in cauza a dispozitiilor art. 41 alin. 2 Cod penal este determinata de unitatea de rezolutie infractionala aflata la baza fiecarei actiuni de sustragere, aceasta rezultand din aceeasi modalitate de comitere a faptelor si perioada relativ scurta scursa intre cele doua acte materiale, savarsite in perioada  27/28.07.2012 – 11.08.2012.

Inculpatul a savarsit infractiunea in stare de recidiva postcondamnatorie - prev. de art. 37 al. 1 lit. a Cod penal.

Astfel, prin Sentinta penala nr. X/21.02.12011 a Judecatoriei M, definitiva prin neapelare, inculpatul R G a fost condamnat la 1 an inchisoare, pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a,g,i Cod penal, cu aplic. art. 37 al.1 lit. a Cod penal. Inculpatul a fost arestat la data de 20.06.2009 si a fost liberat conditionat la data de 29.03.2012, ramanandu-i de executat un rest de 159 zile.

 Faptele deduse judecatii au fost comise inainte de considerarea ca fiind executata pedeapsa.

Faptele pentru care este judecat in prezenta cauza au fost savarsire de catre inculpat in stare de recidiva postcondamnatorie  prev. de art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, deoarece dupa ramanerea definitiva a unei hotarari de condamnare la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, inculpatul a savarsit din nou o infractiune cu intentie, in timpul executarii acesteia – respectiv in perioada liberarii conditionate, iar pedeapsa prevazuta de lege pentru a doua infractiune este inchisoarea mai mare de un an.

In baza textelor de lege enuntat mai sus si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura Penala ,  instanta urmeaza sa aplice inculpatului R G,  o pedeapsa , la individualizarea careia  se vor avea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod Penal.

Conform acestor texte de lege,  la stabilirea si aplicarea pedepselor se va  tine seama si de limitele de pedeapsa fixate de lege, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.

La individualizarea  judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile gErale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii gErale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concrete  in care aceasta a fost comisa.

Instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care bEficiaza  cu privire la pedeapsa ce va fi aplicata de instanta, de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, ca efect al aplicarii  art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala avand in vedere ca sunt aplicabile dispozitiile  judecatii in cazul recunoasterii vinovatiei.

Modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca inculpatul nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

Verificand situatia inculpatului,  din fisa de cazier a inculpatului R G in evidenta IPJ V,  rezulta ca in perioada 1990 -2009  inculpatul a mai fost condamnat pentru comiterea mai multor infractiuni de furt calificat, 18 condamnari,  din care cea mai grea  condamnare fiind 5 ani si 3 luni inchisoare,  pentru  fapte similare cu aceea care face obiectul prezentei judecati.

Ultima condamnare la pedeapsa inchisorii  cu executare  a fost prin Sentinta penala nr. X/21.02.12011 a Judecatoriei M, definitiva prin neapelare, inculpatul R G a fost condamnat la 1 an inchisoare, pentru savarsirea infractiunilor de furt  prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a,g,i Cod penal, cu aplic. art. 37 al.1 lit. a Cod penal.

 Inculpatul a fost arestat la data de 20.06.2009 si a fost liberat conditionat la data de 29.03.2012, ramanandu-i de executat un rest de 159 zile, savarsind fapta pentru care este judecat in prezenta cauza din perioada 27/28.07.2012 – 11.08.2012 , inainte  ca pedeapsa  de mai sus  sa fie considerata executata,  deci in perioada liberarii conditionate.

 Faptele pentru care este judecat in prezenta cauza au fost savarsire de catre inculpat in stare de recidiva postcondamnatorie prev. de art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal.

Inculpatul a savarsit infractiunile pentru care este cercetat in prezentul dosar, inaintea considerarea ca executata a pedepsei sus-amintite, restul  de 255 de zile neexecutate  fiind neimplinit la data savarsirii faptelor deduse judecatii in prezenta cauza,  condamnari  in privinta carora nu a intervenit reabilitarea, iar in prezenta cauza inculpatul a fost cercetat in stare de arest preventiv.

La stabilirea pedepsei s-au avut in vedere toate elementele ce caracterizeaza persoana inculpatului, inclusiv conduita procesuala sincera.

Pedepsele  aplicate anterior  nu si-au atins scopul , cu toate ca au fost executate in regim de detentie, iar inculpatul nu a dat dovada de indreptare, savarsind noile fapte .

Perseverenta infractionala manifestata de inculpat, evidentiaza astfel un grad de pericol social sporit, iar lasarea in libertate a inculpatului prezinta un real pericol pentru ordinea publica, avand in vedere ca faptele comise prezinta un grad sporit de pericol social, pedeapsa prevazuta de lege este  inchisoarea de la 3 la 15 ani.

Chiar daca o parte din prejudiciu a fost recuperata, nu este rezultatul efortului inculpatului de a depune staruinta in vederea restituirii bunurilor, recuperarea prejudiciilor s-a facut la interventia organelor de politie si a partilor vatamate, in momentul surprinderii inculpatului, dupa sustragerea bunurilor.

La aprecierea pericolului  social se  are in vedere  si faptul ca inculpatul R G are antecedente  penale, cat si faptul ca inculpatul nu are nicio ocupatie, existand  posibilitatea ca  acesta sa savarseasca si alte infractiuni,  confirmata si de  atitudinea inculpatului, care, la o perioada relativ scurta de timp de la liberarea conditionata  in timpul  restului de zile de executat din perioada anterioara, a savarsit prezentele fapte in  stare de recidiva postcondamnatorie.

Instanta apreciaza ca prin comportamentul sau infractional, atat cel actual, cat si raportat la istoricul sau, perspectivele de reintegrare sociala ale inculpatului R G sunt reduse, avand in vedere perseverenta inculpatului in comiterea de infractiuni de la o varsta tanara, insusirea deprinderilor de a obtine bani in mod facil, situatia financiara precara, precum si nivelul redus de scolarizare, fapt de natura a ingreuna accesul catre un loc de munca, fiind aspecte care ar putea reitera comportamentul infractional,  nivelul redus de constientizare a implicatiilor juridice ale comportamentului sau, fac dificila asimilarea unor valori prosociale si adoptarea unui comportament dezirabil social.

La stabilirea pedepsei s-au avut in vedere toate elementele ce caracterizeaza persoana inculpatului, inclusiv conduita procesuala sincera.

Pedeapsa trebuie sa fie de natura a asigura reeducarea inculpatului si atingerea scopului prev. de art. 52 alin. 1 teza ultima Cod penal „ prevenirea savarsirii de noi infractiuni.”

Valoarea  economica a bunurilor  sustrase va fi avuta in vedere  ca un element important la individualizarea pedepselor, in sensul ca pedeapsa aplicata sa  constituie un tratament sanctionator adecvat si suficient.

Comportamentul inculpatului  indica o specializare din partea faptuitorului, o persistenta in savarsirea unui anumit gen de infractiuni, nicidecum nu se poate retine ca a fost un incident nefericit in viata inculpatului, ca este o exceptie de la regula ce indica un comportament prosocial.

Avand in vederea predispozitia constanta a inculpatului de a savarsi fapte penale de natura celor pentru care este  judecat in prezenta cauza,  multitudinea de fapte savarsite, instanta apreciaza ca acesta dovedeste  prin comportament un pericol social sporit si nu a dat dovada de indreptare, continuand activitatea infractionala desfasurata de acesta  impotriva patrimoniului , aspect care urmeaza sa se reflecte in pedepsele aplicate.

Sustragerea de bunuri a devenit  pentru inculpat un mod de viata,  de castig material in mod facil si ilegal , de procurare a mijloacelor de trai in mod constant ilicit.

Instanta apreciaza ca este necesara  aplicarea unui  pedepse mai aspre, care sa-si atinga scopul de - reeducare , prin izolare temporara de societate, pedeapsa care sa asigure si siguranta  cetatenilor privind protejarea bunurilor, a patrimoniului, siguranta in forta ocrotitoare a legii, dar si in exemplul  moral in sensul ca o pedeapsa eficienta si proportionala cu gravitatea faptelor, descurajeaza  obtinerea de venituri in mod ilicit sanctionand aceste manifestari in mod corespunzator, fiind bEfica izolarea de societate a inculpatului prin aplicarea pedepsi inchisorii cu executare efectiva, avand in vedere ca  pedeapsa prevazuta de lege este  inchisoarea de la 3 la 15 ani.

Apreciind insa, atitudinea inculpatului dupa comiterea faptei, sincera, instanta apreciaza  ca aceste aspecte pot fi retinute la individualizarea pedepsei, urmand sa aplice inculpatului o pedeapsa orientata spre limita  minima prevazuta de lege , ca efect al aplicarii  dispozitiilor art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala.

Avand in vederea predispozitia constanta a inculpatului de a savarsi fapte penale de natura celei pentru care este judecat in prezenta cauza,  instanta apreciaza ca inculpatul dovedeste prin comportamentul sau un pericol social sporit si nu a dat dovada de indreptare,  pentru a bEficia de clementa liberarii conditionate cu privire la restul de pedeapsa  din condamnarea anterioara  in al carei interval de rest neexecutat ca efect al liberarii conditionate, inculpatul a savarsit fapta pentru care este judecat in prezenta cauza.

 In  consecinta, in temeiul art. 61 Cod penal  va dispune revocarea liberarii conditionate  a restului de 159 de zile inchisoare neexecutate, din pedeapsa  rezultanta  de 5 ani si 3 luni  inchisoare aplicata  prin Sentinta penala nr. X/22.11.2011 a  Judecatoriei B, pedeapsa rezultanta  cu privire la care a fost  liberat conditionat  la data de 29.03.2012.

Va contopi pedeapsa  de 2 ani inchisoare,  stabilita pentru infractiunea cu privire la care a fost condamnat prin prezenta hotarare, cu  restul de pedeapsa ce a mai ramas de executat din pedeapsa anterioara aplicata prin 539/22.11.2011 a  Judecatoriei B,  respectiv restul de  159 de zile inchisoare  neexecutate , in pedeapsa rezultanta, cea mai grea  de 2 ( doi) ani inchisoare.

Pe durata prevazuta de art. 71 Cod penal va  interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazuta de art. 64 lit. a teza a  II-a , b si c  Cod penal, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii .

In temeiul art. 71 Cod Penal , se vor interzice inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II si b  Cod Penal .

Instanta nu va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza I cod Penal , desi art. 71 reglementeaza obligatia instantei de a interzice drepturile prevazute de art.  64 lit. a-c Cod Penal.

Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr.1 al Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale , astfel cum a statuat CEDO prin Hot. din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.

In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot neexistand nici o legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei , de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura reinsertia sociala a infractorului.

De asemEa , instanta nu va interzice nici exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal, deoarece inculpatul nu s-a folosit de o profesie sau activitate in comiterea infractiunii , astfel ca nu se justifica interzicerea drepturilor prev. de lit. c.

Cu privire la masurile preventive dispuse impotriva inculpatului:

 Prin ordonanta din data de 24.08.2012, invinuitul R G a fost retinut pentru 24 ore, incepand cu data de 24.08.2012, ora 10.00, pana la data de 25.08.2012, ora 09.00 .

Prin Incheierea de sedinta nr. 40 din data de 24.08.2012, pronuntata in dosarul nr. X189/2012 de catre Judecatoria B, s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului R G pe o perioada de 29 zile, de la data de 25.08.2012, pana la data de 22.09.2012, inclusiv .

 La primirea dosarului la instanta, ca urmare a inregistrarii rechizitoriului prin care inculpatul,  in stare de arest au fost trimis in judecata in prezenta cauza, instanta din oficiu, in temeiul art. 300 1 Cod procedura penala a verificat legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive, pe care  a mentinut-o prin incheiere , masura verificata si mentinuta pe tot parcursul judecarii cauzei, conform dispozitiilor legale , respectiv art. 300 2 raportat la art. 160 b alin. 1 si 3 Cod procedura penala, masura care a fost prelungita si mentinuta si pe parcursul judecarii cauzei, inculpatul fiind cercetat in stare de detentie.

Ca o consecinta a condamnarii inculpatului la pedeapsa inchisorii, in baza art. 88 Cod penal va deduce din pedeapsa perioada retinerii si arestarii  preventiv  a inculpatului R G de la 24 august  2012 –  la zi  si in  baza art. 350 Cod  procedura penala  va mentine starea de arest a inculpatului R G.

 Cu privire la latura civila, in faza de judecata:

- Partea vatamata S.C. A B S.A. cu sediul  in B  s-a constituit parte civila cu suma de  198,4 lei  reprezentand despagubiri.

- Partea  vatamata S.C. ST R S.R.L. cu sediul in B nu se constituie parte civila declarand ca a recuperat integral prejudiciul produs partii vatamate in suma de 450 de lei.

 In temeiul art. 14 si  art. 346 Cod procedura penala raportat la art. 998 Cod  civil  instanta va admite cererea pentru despagubiri materiale formulata de partea  vatamata S.C. A B S.A. cu sediul  in B., ca fiind dovedita  sub aspectul existentei prejudiciului, intinderii si legaturii de cauzalitate cu faptele inculpatului, fiind indeplinite conditiile raspunderii civile conform art. 346 Cod procedura penala raportat la art. 998 Cod Civil , fiind stabilita legatura de cauzalitate  dintre prejudiciu, faptuitor si actiunea culpabila a acestuia, cu privire la pagubele produse  partii vatamate si va obliga pe inculpatul R G sa plateasca partii civile S.C. A B S.A. cu sediul  in B suma de  198,4 lei  reprezentand despagubiri.

Va lua act ca partea vatamata :  S.C. ST R S.R.L. cu sediul in B nu se constituie parte civila si va constata recuperat integral prejudiciul produs partii vatamate in suma de 450 de lei.

 In baza art. 118 alin. 1 lit. b Cod procedura penala , conform caruia : „Sunt supuse confiscarii speciale:  b) bunurile care au fost folosite, in orice mod, la savarsirea unei infractiuni, daca sunt ale infractorului sau daca, apartinand altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor”,  instanta urmeaza a dispune confiscarea de la inculpatul R G un cutit cu maner metalic de culoare gri cu lungime totala de 117 cm, maner lungime 9 cm ( descris la fila 72 Dosar  nr. 3693/P/201 al Parchetului de pe langa Judecatoria B)  bun folosit  la comiterea faptei de furt.

Ca o consecinta a condamnarii si a obligarii la plata despagubirilor,  in temeiul art. 189 si art. 191 alin. 1 Cod procedura penala ,  va obliga pe inculpat  , sa plateasca statului cheltuieli judiciare , din care onorariu  avocat din oficiu pentru inculpat  in faza de judecata si in faza de urmarire penala pentru inculpatul cercetat in stare de arest preventiv,  vor fi platite Baroului V din fondurile Ministerului Justitiei.

7

Domenii speta

Spete similare