Furtul

Dosar nr. 4090/280/2009

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA PITEŞTI

SECTIA PENALĂ

SENTINŢĂ PENALĂ Nr. 613

Şedinţa publică de la 16 Martie 2010

Completul compus din:

PREŞEDINTE GI

Grefier FS

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti reprezentat prin procuror

MP

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpaţii VA  si SMF , pe partile vătămate MM, RB, TN, AAD, MSG, IMC  parte civilă CLM si  partile civile MCF , AC , GA, SA, având ca obiect „furtul (art.208 C.p.) , art. 209 al. 1 C.p.”.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit partile.

Procedura legal îndeplinită, fara citarea partilor.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc in sedinţa publica din data de 02.03.2010, susţinerile partilor fiind consemnate în scris in încheierea de amânare a pronunţării din acea data, încheiere ce face parte integranta din prezenta sentinţa.

Deliberand:

?

INSTANŢA

Asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele :

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti nr. 1685/P/2008 din 24.03.2008 şi înregistrat pe rolul acestei instanţe sub numărul de mai sus s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest libertate  a inculpaţilor SMF şi VA, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,g, şi i C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2C.p., art. 26 C.p. rap. la 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,g, şi i C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2C.p, respectiv  art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,g, şi i C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2C.p.

Prin actul de sesizare a instanţei s-a reţinut, în esenţă, că, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, cei doi inculpaţi împreună, pe timp de noapte, prin efracţie şi din loc public, a sustras din autoturismele părţilor vătămate  MM, RB, TN, AAD, MSG, CLM , MCF, AC, GA şi SA mai multe bunuri, iar în noaptea de 10/11.09.2008, inculpatul VA, cu ajutorul inculpatului SMF, singur şi din loc public a sustras din autoturismul părţii vătămate IMC mai multe bunuri, cauzând un prejudiciu de cca 5.600 lei.

Situaţia de fapt reţinută in rechizitoriu este susţinută de următoarele mijloace de probă: plângeri şi declaraţii părţii vătămate (f. 9, 10, 35-37, 56-58, 79-81, 91,92, 95, 96, 99, 100, 107-109, 129, 130, 152-154, 171-173 dup), declaraţii învinuiţi ( f. 53,54, 76, 77, 103-105, 125-127, 149, 150, 168, 169, 187, 215-220, 224-231, 235, 238, 241-247, 250-253 d.u.p.), declaraţii martori ( f. 48-50, 87-90, 120, 121, 143-146, 165, 166, 180, 181, 210-212 d.u.p.), procese-verbale de cercetare la faţa locului şi planşe foto ( f. 11, 22-27, 38, 41-44, 59-60, 63-66, 82, 110-116, 131-135, 155-160, 174-179 d.u.p.), procese-verbale de ridicare şi de predare de bunuri sustrase ( f. 51, 52, 75, 85, 86, 119, 122-124, 147, 148, 163, 167, 182, 183, 221 d.u.p.), adrese prejudiciu, proces-verbal de conducere în teren şi planşe foto ( 188-209), rezoluţie de conexare ( f. 7), fişe cazier judiciar inculpaţi (f. 72-73 d.u.p.).

În faza cercetării judecătoreşti, au fost audiat inculpaţii  VA( f. 44) şi SM ( f. 45-46 ), martorii FCG ( f. 70), SRB  ( f. 71), ECA ( f. 72), BRI ( f. 81), SR  ( f. 108), AVA ( f. 109),  în baza art. 327 alin. 3 C.p.p. s-a constatat imposibilitatea audierii martorului MD, s-au depus înscrisuri ce dovedesc achitarea prejudiciilor produse părţilor civile (f.74-79, 84, 110-112), s-a ataşat sent. pen. nr. 80/25.03.2009 a Judecătoriei Curtea de Argeş cu menţiunea rămânerii definitive.

Inculpaţii au avut o atitudine sinceră, recunoscând şi regretând faptele comise, manifestând cooperare în vederea stabilirii circumstanţelor producerii faptelor şi acoperind prejudiciile produse părţilor vătămate.

Analizând ansamblul materialului probator administrat in cauză, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

l.La data de 02.03.2008 partea vătămată CLM  a sesizat organele de poliţie cu privire la faptul că A.N. i-au sustras în data de 26/27.03.2008 din autoturismul cu nr. B.95373, care se afla parcat în loc public un aparat GPS marca Asus A696 şi oglinda retrovizoare din interior.

La data de 30.04.2008 a fost începută urmărirea penală faţă de A.N., pentru săv. infr. prev. de art.208,209 cp., iar în urma verificărilor efectuate în cauză au fost identificaţi ca autori ai faptei inculpaţii VA şi SMF.

Din cercetările efectuate în cauză a rezultat faptul că la sfârşitul lunii martie 2008 în jurul orelor 03:00 inculpatul VA, în timp ce conducea autoturismul cu nr. AG.69.DGM, fiind împreună cu inculpatul SMF pe str. Războieni din mun. Piteşti au observat un autoturism marca Skoda Octavia cu nr. X, moment în care au hotărât să sustragă GPS-ul din interiorul autoturismului, întrucât îl observaseră cu câteva zile înainte. A oprit autoturismul, iar inculpatul VA a luat o piatră cu care a spart geamul portierei dreapta faţă după care inculpatul SMF a sustras aparatul şi oglinda retrovizoare interioară. Aparatul GPS a fost vândut de către inculpatul VA numitului MR  contra sumei de 500 lei, bani care au fost împărţiţi în mod egal de către cei doi învinuiţi.

Prejudiciul cauzat de către inculpaţi a fost stabilit în cuantum de 800 lei.

Fiind audiată partea vătămată CLM  acesta declară că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 1800 lei, însă fiind despăgubită, în timpul cercetării judecătoreşti, a renunţat la pretenţii ( f. 84 112).

2. La data de 10.04.2008 partea vătămată MM a sesizat organeie de poliţie despre faptul că A.N. i-au sustras în noaptea de 19.04.2008 din autoturismul cu nr. X, parcat în loc public, un sistem de navigaţie marca Mio, precum şi cablul de alimentare.

La data de 26.05.2008 a fost începută urmărirea penală faţă de A.N., pentru săv. infr. prev. de art.208,209 Cp., iar. în urma verificărilor efectuate în cauză au fost identificaţi ca autori ai faptei inculpaţii. VA şi SMF.

Din cercetările efectuate în cauză a rezultat faptul că la data de 19.04.2008 inculpatul SMF şi VA s-au deplasat în parcarea bl.B21 din cart. Prundu, Piteşti pentru a sustrage bunuri din autoturisme. Ajunşi la faţa locului au observat un autoturism marca Mercedes cu nr. X  care avea în interior un sistem de navigaţie, moment în care au luat hotărârea infracţională de a sustrage bunul. Inculpatul SMF cu ajutorul unei bucăţi de ceramică provenită de la o bujie a spart geamul dreapta faţă a autoturismului, iar inculpatul VA a smuls din interior sistemul de navigaţie marca Mio, precum şi cablul de alimentare. Bunul sustras a fost vândut cu suma de 600 lei, numitului Stan Răzvan, bani care au fost împărţiţi în mod egal de către cei doi inculpaţi.

Prejudiciul cauzat de către învinuiţi este în cuantum de 1000 lei.

Fiind audiată partea vătămată MM, aceasta declară că nu se constituie parte civilă în cauză, întrucât prejudiciul a fost recuperat.

3.La data de 23.06.2008 partea vătămată MCF a

sesizat organele de politie  la faptul că A.N. i-au sustras în data de 21/22.06.2008 din autoturismul cu X, care se afla parcat în loc public, un detector radar Whistler XTR-140/260/330 şi sistemul de navigaţie marca MIOMAP şi un suport cu 20 CD-uri.

La data de 21.08.2008 a fost începută urmărirea penală faţă de A.N., pentru săv. infr. prev. de art.208,209 cp..

Verificările efectuate au condus la identificarea aceloraşi doi autori, care, în noaptea de 21/22.06.2008 au observat un autoturism marca Peugeot 107 cu numărul X , care avea montat un sistem de navigaţie şi un detector radar. Inculpatul V. s-a apropiat de autoturism şi, folosind acelaşi mod de operare, a spart geamul lateral stânga faţă, iar inculpatul SMF a sustras un detector radar Whistler XTR-140/260/330 şi sistemul de navigaţie marca MIOMAP şi un suport cu 20 CD-uri. Bunurile au fost vândute martorului ECA contra sumei de 400 lei, bani care au fost împărţiţi de inculpaţi în mod egal.

Prejudiciul produs prin această faptă a fost evaluat la suma de 850 lei, iar partea vătămată MCF s-a constituit parte civilă în cauză în faza de urmărire penală, însă , pe parcursul judecăţii a arătat în cuprinsul a două declaraţii olografe că nu mai are pretenţii, recuperându-şi paguba de la aceştia ( f. 75, 78)

4.La data de 23.06.2008 partea vătămată AC a sesizat organele de  poliţie cu privire la faptul că A.N. i-au sustras în data de 21/22.06.2008 din autoturismul marca Renault Clio Symbol, cu nr. X , care se afla parcat în loc public, un detector radar marca Wearly Warning şi cablul de alimentare.

La data de 21.08.2008 a fost începută urmărirea penală faţă de A.N., pentru săv. infr. prev. de art.208,209 cp..

5. La data de 22.06.2008 partea vătămată RB a sesizat organele de poliţie cu privire la faptul că A.N. i-au sustras în data de 21/22.06.2008 din autoturismul marca Dacia Logan, cu nr. X, care se afla parcat în loc public, un detector radar marca Cobra.

6. La data de 22.06.2008 partea vătămată TN a sesizat organele de poliţie cu privire la faptul că A.N. i-au sustras în data de 21/22.06.2008 din autoturismul marca Mercedes Vito, cu nr. X, care se afla parcat în loc public, un detector radar marca Cobra şi cablul de alimentare.

7. La data de 22.06.2008 partea vătămată GA a sesizat organele de poliţie cu privire la faptul ca A.N. i-au sustras în data de 21/22.06.2008 din autoturismul marca Fiat Albea, cu nr. X, care se afla parcat în loc public, un detector radar marca Cobra şi suportul în care se aflau 16 CD-uri.

în urma verificărilor efectuate în cauză au fost identificaţi ca autori ai faptelor mai susmenţionate (4-7), inculpaţii VA şi SMF.

Din cercetările efectuate a rezultat faptul că în noaptea de 21/22.06.2008 inculpaţii VA şi SMF după ce au sustras bunuri din autoturismul cu X , s-au deplasat în parcarea bl. B38-B40, moment în care au observat mai multe autoturisme care aveau montate detectoare radar, luând hotărârea infracţională de a sustrage bunuri şi din acestea.

Astfel, inculpatul SMF s-a deplasat la auto marca Renault Clio Symbol cu nr. X şi folosind acelaşi mod de operare a sustras din interiorul acestuia un detector radar marca Wearly Warning şi cablul de alimentare, după care s-a deplasat la un autoturism marca Mercedes Vito cu nr. X şi prin acelaşi mod de operare a sustras un detector radar marca Cobra şi cablul de alimentare, iar inculpatul VA folosind acelaşi mod de operare a sustras din auto marca Fiat Albea cu nr. X, de unde a sustras un detector radar marca Cobra, cablul alimentare şi un suport de CD-uri, iar din autoturismul marca Dacia Logan cu nr. X a sustras un detector de radar marca Cobra, precum şi cablul de alimentare. Cu bunurile asupra lor s-au deplasat la domiciliul inculpatul VA, iar a doua zi le-au vândut numitului X obţinând suma de 400 lei, bani care au fost împărţiţi în mod egal între cei doi învinuiţi.

Prejudiciul cauzat de către învinuiţi este în cuantum de cea 1220 lei.

Fiind audiate în cursul urmăririi penale, părţile vătămate AC, RB şi GA au declarat că se constituie parte civilă în cauză, însă în timpul cercetării judecătoreşti au aratat că şi-au recuperat prejudiciul şi nu mai au pretenţii faţă de inculpaţi ( f. 76, 77,79, 110).

Fiind audiată  partea vătămată TN, acesta declară că nu se constituie parte civilă în cauză.

8.La data de 3.07.2008 partea vătămată SA a sesizat organele de poliţie cu privire la faptul că A.N. i-au sustras în data de 27/28.06.2008 din autoturismul cu nr. X, care se afla parcat în loc public, un detector radar marca Beltronix, un display magazie CD marca Alpine, un ceas de mână şi 3 dubluri de chei.

La data de 21.08.2008 a fost începută urmărirea penală faţă de A.N., pentru săv. infr. prev. de art.208,209 cp..

In urma verificărilor efectuate în cauză au fost identificaţi ca autori ai faptei inculpaţii VA şi SMF.

Din cercetările efectuate în cauză a rezultat faptul că la data de 3.07.2008 pe timp de noapte cei doi inculpaţi s-au deplasat în parcarea dintre bl.B23-B28 din cart. Prundu Piteşti unde observaseră cu mai mult timp în urmă mai multe autoturisme care aveau sisteme antiradar şi sisteme de navigaţie. Inculpatul SMF în timp ce asigura paza pentru a nu surprinşi de vreo persoană, inculpatul VA folosind acelaşi mod de operare a sustras din auto cu nr. X, un detector radar marca Beltronix, un display magazie CD marca Alpine, un ceas de mână , precum şi 3 rânduri de chei. Bunurile sustrase au fost vândute numiţilor SB  şi ECA, contra sumei de 100 lei.

Prejudiciul cauzat de către cei doi învinuiţi este în cuantum de 550 lei.

Fiind audiată partea vătămată SA , acesta a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 1200 lei, însă, fiind despăgubită, la dosarul cauzei au fost depuse două declaraţii de renunţare la pretenţii ( f. 74,111)

9. La data de 11.07.2008, partea  vătămată AAD a sesizat organele de poliţie cu privire la faptul că A.N. i-au sustras în data de 10/11.07.2008 din autoturismul cu nr. X , care se afla parcat în loc public, un sistem de navigaţie marca Mio P350m, precum şi cablul de alimentare.

La data de 21.08.2008 a fost începută urmărirea penală faţă de A.N., pentru săv. infr. prev. de art.208,209 cp..

în urma verificărilor efectuate în cauză au fost identificaţi ca autori ai faptei inculpaţii VA şi SMF.

Din cercetările efectuate a rezultat faptul că în noaptea de 10/11.07.2008 cei doi învinuiţi în timp ce se deplasau prin cart. Prundu a observat în fata bl.B2 un auto cu nr. X  care avea montat un sistem de navigaţie.

Inculpatul SMF în timp ce asigura paza pentru a nu fi surprinşi de vreo persoană, inculpatul VA folosind acelaşi mod de operare a sustras din interiorul autoturismului un sistem de navigaţie marca MIO P350m, precum şi cablul de alimentare. Bunul sustras a fost vândut de către cei doi inculpaţi numitului AA  contra sumei de 500 lei, bani care au fost împărţiţi în mod egal.

Prejudiciul cauzat de către cei doi învinuiţi a fost stabilit în cuantum de 650 lei.

Fiind audiată în faza de urmărire penală, partea vătămată AAD, acesta declară că nu se constituie parte civilă în cauză.

10. La data de 7.08.2008 partea vătămată MSG a sesizat organele de poliţie cu privire la faptul că A.N. i-au sustras în data de 5/6.08.2008 din autoturismul cu nr. X, care se afla parcat în loc public, un sistem de navigaţie marca MIO, precum şi cablul de alimentare.

La data de 10.09.2008 a fost începută urmărirea penală faţă de A.N., pentru săv. infr. prev. de art.208,209 cp.., iar, în urma verificărilor efectuate în cauză au fost identificaţi ca autori ai faptei inculpaţii  VA şi SMF.

Din cercetările efectuate în cauză rezultă faptul că în noaptea de 5/6.08.2008 cei doi învinuiţi în timp ce se aflau pe str. Fraţii Goleşti din mun. Piteşti, în parcarea bl.59A au observat un auto cu nr. X, care avea montat un sistem de navigaţie, luând hotărârea infracţională de a sustrage bunuri din acesta.

Inculpatul SMF asigura paza pentru a nu fi surprinşi de vreo persoană, în timp ce inculpatul VA, folosind acelaşi mod de operare a sustras din interiorul autoturismului sistemul de navigaţie marca Mio şi cablul acestuia. Bunul sustras a fost vândut numitului BRI  contra sumei de 400 lei, bani care au fost împărţiţi în mod egal de către cei doi învinuiţi.

Prejudiciul cauzat de către cei doi învinuiţi a fost evaluat la suma de 500 lei.

Fiind audiată partea vătămată MSG, acesta declară că nu se constituie parte civilă în cauză.

11.  La data de 11.09.2008 partea vătămată IMC a sesizat organele de poliţie cu privire la faptul că A.N. i-au sustras în data de 10/11.09.2008 din autoturismul cu nr. X, care se afla parcat în loc public, un detector radar marca Cobra.

La data de 24.09.2008 a fost începută urmărirea penală faţă de A.N., pentru săv. infr. prev. de art.208,209 Cp. În urma verificărilor efectuate în cauză a fost identificat ca autor al faptei inculpatul VA.

Din cercetările efectuate în cauză rezultă faptul că în noaptea de 10/11.09.2008 inculpatul VA în timp ce se afla în faţa bl.B29 din cart. Prundu Piteşti a observat un auto cu nr. X care avea montat în interior un detector radar, moment în care a luat hotărârea infracţională de a sustrage bunul. S-a deplasat la autoturismul mai sus menţionat şi prin folosirea aceluiaşi mod de operare a sustras din interiorul autoturismului detectorul radar marca Cobra, precum şi cablul de alimentare. Bunul provenit din furt a fost vândut numitului AA contra sumei de 100 lei.

Prejudiciul cauzat de către cei doi învinuiţi a fost evaluat la suma de 250 lei.

Fiind audiată partea vătămată IMC acesta declară că nu se constituie parte civilă în cauză.

Martorul SR a declarat că la începutul lunii aprilie 2008 s-au deplasat la magazinul său numiţii VA şi SMF care i-au oferit spre vânzare un sistem de navigaţie marca Mio A 701 , un detector de radar marca Wistler, un detector de radar marca Beltronix plătindu-le acestora suma de 720 lei.

La rândul său, martorul ECA a arătat că îi cunoaşte pe cei doi inculpati deoarece sunt vecini şi are cunoştinţă despre faptul că în perioada iunie - iulie 2008 aceştia l-au contactat telefonic cât şi verbal întrucât aveau de vânzare diferite bunuri, detectoare de radar şi un ceas de mână. Totodată acesta a relatat că cei doi inculpati i-au vândut un ceas de mână marca Sector cu cadran bleu şi brăţară de culoare argintie, înmânându-le acestora suma de 30 lei, precum şi mai multe detectoare de radar: marca Wearly Warning, marca Whistler model XTL 140 cu cabluri de alimentare, dându-le acestora sume cuprinse între 40 - 70 lei bucata în funcţie de performanţa aparatului.

Fiind audiat martorul SRB acesta a declarat că îi cunoaşte pe cei doi inculpati întrucât sunt vecini de cartier, iar la sfârşitul lunii iunie 2008 cei doi s-au deplasat la domiciliul său, iar cu această ocazie a văzut că cei doi deţineau mai multe legături de chei de diferite tipuri, o faţă detaşabilă de la un CD marca Alpin precum şi un display marca Alpine.

Martorul AVA a arătat că în luna iulie 2008 s-a întâlnit cu inculpatul VA, ocazie cu care acesta i-a oferit spre vânzare un sistem de navigaţie marca MIO model P350 şi un detector marca Cobra ambele cu cabluri de alimentare, cumpărându-le cu suma de 500 lei.

Fiind audiat martorul BRI  acesta declară că în luna august 2008 s-a întâlnit cu cei doi inculpaţi, care i-a oferit spre vânzare un sistem de navigaţie marca Mio - Digi model C220 plătindu-le acestora suma de 300 lei.

Situaţia de fapt astfel reţinută de instanţă rezultă din analiza coroborata a declaraţiilor părţilor vătămate date în cursul urmăririi penale cu cele ale inculpaţilor, cu cele ale tuturor martorilor audiaţi şi  cu procesele-verbale încheiate în cursul urmăririi penale, aşa cum au fost identificate mai sus.

Văzând fişele de cazier ale celor doi inculpaţi, instanţa a întreprins demersuri în privinţa ataşării la dosarul cauzei a sent. pen. nr. 80/25.03.2009 pronunţată de Judecătoria Curtea de Argeş, definitivă prin dec. pen. nr. 90/14.05.2009 a Tribunalului Argeş, din conţinutul acesteia rezultă că inculpaţii au mai fost condamnaţi pentru alte acte materiale ce au intrat în componenţa infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1 lit. a,e,g,I C.pen. cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen. la câte 3 ani închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 5 ani.

S-a reţinut în sarcina lor că în perioada 09.04.2008-18.09.2008, au sustras din cinci autoturisme parcate în loc public, pe timp de noapte, prin efracţie, cinci sisteme detector radar în valoare de 1540 lei. Sistemul de operare folosit a fost identic cu cel remarcat în  cazul faptelor cercetate în prezentul dosar, respectiv, cu ajutorul unor bucăţi ceramice sau pietre, au fost sparte geamurile laterale ale autoturismelor şi sustrase detectoare radar sau alte bunuri.

Prin urmare, atât faptele cercetate în prezentul dosar, cât şi cele care au fost judecate în dosarul nr. 2295/216/2008 al Judecătoriei Curtea de Argeş au fost comise de către cei doi inculpaţi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, ceea ce atrage aplicabilitatea în cauză a dispoziţiilor art. 335 C.p.p.

Aşa fiind, se va proceda mai întâi la reunirea cauzelor ce fac obiectul dosarelor 4090/280/2009 al Judecătoriei Piteşti şi nr. 2295/216/2008 al Judecătoriei Curtea de Argeş  privind pe inculpaţii SMF şi VA,  Desfiinţează sent. pen. nr. 80/25.03.2009 a Judecătoriei Curtea de Argeş pronunţată în dosarul nr. 2295/216/2008, defin. prin dec. pen. nr. 90/14.05.2009 a Tribunalului Argeş, sub aspectul laturii penale.

Se va desfiinţa sent. pen. nr. 80/25.03.2009 a Judecătoriei Curtea de Argeş pronunţată în dosarul nr. 2295/216/2008, defin. prin dec. pen. nr. 90/14.05.2009 a Tribunalului Argeş, sub aspectul laturii penale.

În baza art. 334 C.p.p. va fi dispusă schimbarea încadrării juridice a faptelor inculpatului SMF din infracţiunile prev. de art. 208 alin.1 lit. a,e,g,I C.pen. cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen., şi art. 208 C.pen. rap. la art. 209 alin.1 lit. a,e,g,i C.pen.cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen., art. 26 C.p. rap. la art. 208, 209 alin.1 lit. a,e,g,i  cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. în infracţiunea prev. de art. 208 alin.1,art. 209 alin.1 lit. a,e,g,i C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen., reţinându-se că, în drept, faptele inculpaţilor, aşa cum au fost reţinute anterior întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art.  208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a,e,g,i C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen.

În aceste condiţii, vinovăţia inculpaţilor fiind dovedită pentru infracţiunile reţinute, comisă sub forma intenţiei directe prev. de art. 19 alin. 1 pct. lit. a C.pen., aşa cum se desprinde din modalitatea de săvârşire a faptelor, instanţa urmează a le aplica acestora pedeapsa închisorii orientate către minimul special prevăzut de lege, la stabilirea căreia se vor avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.pen., precum şi periculozitatea faptei imputate, concretizată în modul de săvârşire.

Faptul că inculpaţii au recunoscut total sau parţial săvârşirea faptelor şi au acoperit prejudiciul produs nu justifică acordarea unei clemenţe nejustificate faţă de conduita lor antisocială, reflectată în reţinerea de circumstanţe atenuante pentru că, altfel, nu s-ar atinge scopul pedepsei, aşa cum este prevăzut de art. 52 C.p.

Însă, conduita inculpaţilor anterior şi după săvârşirea faptelor, aşa cum rezultă din piesele dosarului, va fi avută în vedere la stabilirea cuantumului pedepselor şi modalitatea de executare a acestora.

Prin prisma acestora, se apreciază că simpla aplicare a unei pedepse este suficientă pentru ca inculpaţii să conştientizeze gravitatea faptelor lor şi să evite implicarea pe viitor în astfel de situaţii, astfel încât în cauză se va face aplicarea dispoziţiilor art. 861 C.p.  şi va fi dispusă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de câte 6 ani stabilit în condiţiile art. 862 C.p.

Se vor stabili în sarcina inculpaţilor măsurile de supraveghere prevăzute de art. 863 al. 1 lit. b - d C.p., iar în baza art. 863 al. 1 lit. a C.p. inculpaţii va fi obligat să se prezinte lunar la sediul Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Argeş, la termenele stabilite de consilierii de reintegrare.

În baza art. 359 C.p.p. se va atrage atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art.  864 C.p.

Se va constata acoperit prejudiciul provocat părţilor vătămate MM, RB, TN, AAD, MSG, IMC şi părţilor civile CLM , MCF, AC, GA şi SA pentru cele arătate anterior.

În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen., ca o consecinţă a condamnării, va obliga pe la câte 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 200 lei reprezintă cheltuieli judiciare pentru faza de urmărire penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art.335 C.p.p. dispune reunirea cauzelor ce fac obiectul dosarelor 4090/280/2009 al Judecătoriei Piteşti şi nr. 2295/216/2008 al Judecătoriei Curtea de Argeş  privind pe inculpaţii SMF şi VA.

Desfiinţează sent. pen. nr. 80/25.03.2009 a Judecătoriei Curtea de Argeş pronunţată în dosarul nr. 2295/216/2008, defin. prin dec. pen. nr. 90/14.05.2009 a Tribunalului Argeş, sub aspectul laturii penale.

În baza art. 334 C.p.p. dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor inculpatului SMF din infracţiunile prev. de art. 208 alin.1 lit. a,e,g,I C.pen. cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen., şi art. 208 C.pen. rap. la art. 209 alin.1 lit. a,e,g,i C.pen.cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen., art. 26 C.p. rap. la art. 208, 209 alin.1 lit. a,e,g,i  cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. în infracţiunea prev. de art. 208 alin.1,art. 209 alin.1 lit. a,e,g,i C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen.

În baza art. 334 C.p.p. dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor inculpatului VA din infracţiunile prev. de art. 208 alin.1 lit. a,e,g,i C.pen. cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen., şi art. 208 C.pen., art. 209 alin.1 lit. a,e,g,i C.pen.cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. în infracţiunea prev. de art. 208 alin.1,art. 209 alin.1 lit. a,e,g,i C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen.

În baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a,e,g,i C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. condamnă pe inculpaţii SMF şi VA la câte 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat în formă continuată.

În baza art. 86 ind.1 C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pentru fiecare dintre cei doi inculpaţi pe durata termenului de încercare de câte 6 ani stabilit în condiţiile art. 86 ind.2 C.p.

Pe durata termenului de încercare obligă pe inculpaţi să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 ind.3 al. 1 lit. b - d C.p., iar în baza art. 86 ind.3 al. 1 lit. a C.p. îi obligă să se prezinte periodic la sediul Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Argeş, la termenele stabilite de consilierii de reintegrare.

Atrage atenţia inculpaţilor asupra disp. art. 86 ind.4 C.p.

In baza art. 346 C.p.p. constată acoperit prejudiciul provocat părţilor vătămate MM, RB, TN, AAD, MSG, IMC şi părţilor civile CLM , MCF, AC, GA şi SA.

În baza art. 191 C.p.p. obligă inculpaţii la câte 400 lei cheltuieli judiciare către stat.

 Cu drept de apel în termen de 10 zile.

 Pronunţată în şedinţa publică de la 16.03.2010.

Preşedinte,

GI

Grefier,

FS

Domenii speta

Spete similare