Minori

D

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror Tinica Alina Mihaela  din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria B.

INSTANŢA

La data de 22 decembrie 2012, cu nr.6260 a fost inregistrata la instanţa, adresa Judecatoriei V prin care ne-a inaintat spre competenta soluţionare, cererea prin care petenta T E a solicitat punerea sub interdicţie judecatoreasca pentru T L, urmare a admiterii excepţiei de necompetenţa teritoriala a Judecatoriei V prin sentinţa civila nr.4480 din 16 decembrie 2011 pronunţata de Judecatoria V si declinarii competenţei in favoarea acestei instanţe.

In motivarea in fapt a cererii, inregistrata iniţial  pe rolul Judecatoriei V la data de 1 noiembrie 2011, petenta  a aratat ca, T L este fiica ei, bolnava cu diagnosticul schzofrenie reziduala si internata la Spitalul de Psihiatrie M din anul 1995 si doreste punerea sub intrerdicţie deoarece soţul este decedat si nu are cine sa-i reprezinte interesele.

Acţiunea nu a fost intemeiata in drept.

In temeiul art. 30 alin. 1 din Decretul nr. 32/1954 in vigoare potrivit art. 230 din Legea 71/2011 cererea de chemare in judecata si inscrisurile depuse la dosar au fost inaintate Parchetului de pe langa Judecatoria B in vederea efectuarii de cercetari.

Prin adresa nr. 226/II/7/2012 din 14 mai 2012, Parchetul de pe langa Judecatoria B a inaintat instanţei rezultatul verificarilor impreuna cu raportul de expertiza medico-legala psihiatrica privind pe T L.

Petenta a atasat la dosar inscrisuri.

In sedinţa publica din data de 25 ianuarie 2012 a fost prezenta si intimata T L insoţita de asistentul medical de la Spitalul de Psihiatrie M.

Prin inscrisul depus la fila 26,dosar petenta T E si-a dat acordul cu privire la numirea ei in calitate de  tutore, conform art. 119 Cod civil.

Cu adresa nr.1024 din 12 iunie 2012, medicul curant al intimatei de la Spitalul de Psihiatrie M a recomandat externarea la domiciliu, unde este necesara asigurarea unui climat familial si continuarea terapiei medicameentoase, cu reinternare la nevoie. 

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanţa constata urmatoarele:

T L, fiica lui Ion si E s-a nascut la data de 30 iunie 1995, in localitatea P, jud.V.

La acest moment se afla internata la Spitalul de Psihiatrie M. Conform raportului de expertiza medico-legala psihiatrica, T L prezinta schizofrenie nediferenţiata cu multiple internari in unitaţi medicale de psihiatrie si desi nu-i este afectat in mod continuu discernamantul , mai ales in condiţiile instituirii terapiei, avand in vedere relativ frecventele decompensari ce au necesitat internari, s-a recomandat punerea sub interdicţie.Conform certificatului de incadrare intr-o categorie de persoane de handicap, Comisia Judeţeana de Evaluare a Persoanelor cu Handicap V, in urma examinarii starii de sanatate a bolnavei i-a stabilit gradul de handicap II, deficienţa funcţionala accentuata.

In drept,  sunt incidente dispoziţiile legale prevazute la capitolul III ( ocrotirea interzisului judecatoresc) art. 164 si urm. C. civ.

Art. 164 C. civ. stabileste ca, persoana care nu are discernamantul necesar pentru a se ingriji de interesele sale, din cauza alienaţiei si debilitaţii mintale, va fi pusa sub interdicţie.

Potrivit art. 165 C. civ. interdicţia poate fi ceruta de persanele prevazute de art. 111 care este aplicabil in mod corespunzator.

Art. 170 C. civ. statueza ca, prin hotararea de punere sub interdicţie, instanţa de tutela numeste, de indata, un tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdicţie. Dispoziţiile art. 114-120 se aplica in mod corespunzator.

Conform art. 174 alin.1 tutorele este dator sa de ingrijeasca de cel pus sub interdicţie  judecatoreasca, spre a-i grabi vindecarea si a-i imbunataţi condiţiile de viaţa. In acest scop, se vor intrebuinţa veniturile si, la nevoie, toate bunurile celui pus sub interdicţie, iar in baza art.174 alin.2 instanţa de tutela consultand un medic de specialitate, va hotari daca cel pus sub interdicţie judecatoreasca va fi ingrijit la locuinţa lui sau intr-o instituţie sanitara.

Art. 112 C. civ. statueaza ca, poate fi tutore o persoana fizica sau soţul si soţia, impreuna, daca nu se afla in vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevazute de cod.

In continuare, art. 113 C. civ. prevede cazurile in care o persoana nu poate fi tutore: a) minorul, persoana pusa sub interdicţie judecatoreasca sau cel pus sub curatela; b) cel decazut din exerciţiul drepturilor parintesti sau declarat incapabil de a fi tutore;c) cel caruia i s-a restrans exerciţiul unor drepturi civile, fie in temeiul legii, fie prin hotarare judecatoreasca, precum si cel cu rele purtari reţinute ca atare de catre o instanţa judecatoreasca; d) cel care, exercitand o tutela, a fost indepartat din aceasta in condiţiile art. 158; e) cel aflat in stare de insolvabilitate; f) cel care, din cauza intereselor potrivnice cu cele ale minorului, nu ar putea indeplini sarcina tutelei; g) cel inlaturat prin inscris autentic sau prin testament de catre parintele care exercita singur, in momentul morţii, autoritatea parinteasca.

In conformitate cu art. 119 C. civ. numirea tutorelui se face, cu acordul acestuia, de catre instanţa de tutela in camera de consiliu, prin incheiere definitiva.(…) alin. 1. (…). Incheierea de numire se comunica in scris tutorelui si se afiseaza la sediul instanţei de tutela si la primaria de la domiciliul minorului (alin. 4). Drepturile si indatoririle tutorelui incep de la data comunicarii incheierii de numire ( alin. 5).

Raportand dispoziţiile legale la situaţia de fapt reţinuta in speţa, instanţa constata intemeiata cererea cu care a fost investita, pentru urmatoarele argumente:

Interdicţia judecatoreasca este o masura de ocrotire care se ia de catre instanţa faţa de persoana fizica lipsita de discernamantul necesar pentru a se ingriji de interesele sale din cauza alienaţiei sau debilitaţii mintale, constand in lipsirea de capacitate de exerciţiu si instituirea tutelei. Scopul masurii este protejarea persoanei a carei interdicţie se solicita, pe parcursul vieţii acesteia.

Potrivit art. 211 din Legea 71/2011 de punere in aplicare a Codului civil, prin expresiile “alienaţie mintala” sau “debilitate mintala” se inţelege o boala psihica ori un handicap psihic ce determina incompetenţa psihica a persoanei de a acţiona critic si predicativ privind consecinţele social - juridice care pot decurge din exercitarea drepturilor si obligaţiilor civile.

Intimata T L sufera de schizofrenie nediferenţiata cu multiple internari in unitaţi medicale de psihiatrie si desi nu-i este afectat in mod continuu discernamantul, asa cum s-a precizat in concluziile raportului de expertiza, in condiţiile instituirii terapiei, avand in vedere relativ frecventele decompensari ce au necesitat internari, s-a recomandat punerea sub interdicţie.Avand in vedere aceste motive, apreciind ca intimata nu are discernamantul critic asupra faptelor sale, pentru a asigura ocrotirea acesteia aflata in dificultate ca urmare a deteriorarii starii sale de sanatate mintala, instanţa, urmeaza sa dispuna punerea sub interdicţie judecatorasca a intimatei T L, fiica lui Ion si E, nascuta la data de 30 iunie 1995,  in localitatea P, jud.V.

Intrucat T E este mama intimatei si nu se incadreaza in niciun caz de incompatibilitate cu sarcina tutelei, luand in considerare acordul expres exprimat, cat si faptul ca aceasta s-a ingrijit de interesele intimatei pana in prezent, instanţa  apreciaza ca este in masura sa indeplineasca sarcina tutelei.

Instanţa mai are in vedere ca, tutela este o sarcina gratuita si are menirea de a oferi protecţie persoanei puse sub interdicţie, a se ingriji spre a-i grabi vindecarea. Tutorii in realizarea tutelei au drepturi si indatoriri, raspunzand pentru intreaga activitate desfasurata in aceasta calitate.

De asemenea, art. 137 C. civ  cu referire la art. 171 C. civ. prevede ca persoana pusa sub interdicţie are domiciliul la tutore si numai cu autorizarea instanţei de tutela va putea avea o resedinţa determinata.

Avand in vedere dispoziţiile art. 171 C. civ., se reţine ca, tutela se exercita numai in interesul  persoanei pusa sub interdicţie, atat in ceea ce priveste persoana, cat si bunurile acestuia (art. 133 C. civ.). Tutorele are indatorirea de se ingriji de persoana ocrotita, el este obligat sa asigure ingrijirea acestuia, sanatatea acestuia. Tutorele are indatorirea de a administra cu buna-credinţa bunurile persoanei ocrotite (art. 142 C. civ.). In acest scop, tutorele acţioneaza in calitate de administrator insarcinat cu simpla administrare a bunurilor  persoanei ocrotite (art. 142 C. civ. ). De asemenea, tutorele are indatorirea de a-l reprezenta persoana pusa sub interdicţie in actele juridice, actele de dispoziţie avand un regim special potrivit art. 144 C. civ.

 Faţa de aceste dispoziţii legale mai sus menţionate, instanţa va stabili urmatoarele atribuţii in sarcina tutorilor:

- sa exercite drepturile si sa indeplineasca obligaţiile cu privire la  persona pusa sub interdicţie T L,

- sa ingrijeasca de  persoana pusa sub interdicţie spre a-i grabi vindecarea si a-i imbunataţi condiţiile de viaţa,

- sa reprezinte interesele persoanei pusa sub interdicţie Ţurlea Polixenia, in caz de nevoie,

 -sa-i ridice si sa-i administreze pensia in caz de nevoie,

- sa administreze bunurile  persoanei puse sub interdicţie,

- sa reprezinte  persoana pusa sub interdicţie in actele juridice.

Instanţa va dispune, in conformitate cu dispoziţiile art. 140 C. civ. ca in maximum 10 zile de la ramanerea irevocabila a hotararii, sa fie efectuat un inventar al bunurilor persoanei puse sub interdicţie T L, in condiţiile art.140 C. civ. In acest sens, in temeiul art. 229 alin. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind codul civil, asa cum a fost modificat prin art. III din O.U.G. 79/2011 pentru reglementarea unor masuri speciale intrarii in vigoare a Legii 287/ aprobata prin Legea 60 din 10 aprilie 2012,  acest inventar va fi efectuat de autoritatea tutelara de la locul de domiciliu al intimatei.Inventarul bunurilor are drept scop stabilirea exacta a patrimoniului persoanei puse sub interdicţie pentru a se putea sti ce bunuri urmeaza a fi administrate de catre tutore, precum si starea in care se gasesc. Aceasta masura este necesara, deoarece in cazul in care in timpul gestionarii bunurilor de catre tutore, s-ar pricinui o paguba in patrimoniul persoanei ocrotite din culpa tutorelui, paguba nu poate fi apreciata decat in funcţie de numarul bunurilor, precum si de starea in care se gaseau la data cand tutorele a inceput administrarea.

In aplicarea art. 152 alin.2 C. civ., va pune in vedere tutorelui T E, ca in termen de 30 de zile de la sfarsitul anului calendaristic, sa prezinte autoritaţii tutelare a localitaţii P, jud.V,  o dare de seama despre modul cum si-au exercitat atribuţiile dispuse de instanţa.

Faţa de considerentele de fapt si de drept mai sus menţionate, instanţa urmeaza sa dispuna,  admiterea cererii de punere sub interdicţie, va desemna ca tutore a intimatei pe T E, va stabili atribuţiile tutorelui.

Domenii speta

Spete similare