Furt

INSTANTA

Asupra cauzei de fata ;

Sub nr. X din 30.07.2013 a fost inregistrat la instanta dosarul nrX I Parchetului de pe langa Judecatoria X, impreuna cu Rechizitoriuldin 30.07.2013 , prin care s-a dispus:

I. Trimiterea in judecata in stare de arest preventiv:

1.-a inculpatului majorX X -X ,X, de cetatenie romana, studii 4 clase, fara ocupatie, cu antecedente penIe, domiciliat in mun. X, I. I X. X,nr.X, jud. V,aflat in prezent in Penitenciarul V, - in stare de arest preventiv, arestat in baza mandatului de arestare preventiva nr. 47 emis la data de 06.07.2013 de Judecatoria X pentru savarsirea infractiunilor de:

- furt cIificat prev. deart. 208 Iin. 1 -art.209 Iin. 1 lit.a, g, i Cod penI cuaplicarea art. 75 Iin. 1 lit. c Cod penI, in dauna partiivatamate in dauna partiivatamateV V Vdomiciliat in X, X, jud. V si

- violare de domiciliu prev. de art. 192 Iin. 1, Iin. 2 Cod penI cu aplicarea art.75 Iin. 1 lit. c Cod penI impotriva partii vatamate C Cdomiciliata in X, str. C, nr. X, jud. V , cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penI.

2. - a inculpatului majorN I ,X, de cetatenie romana, studii 8 clase, fara ocupatie, cu antecedente penIe, domiciliat in mun. X, str. I. I X. X nr.X, jud. V, aflat in prezent in Penitenciarul V, - in stare de arest preventiv, arestat in baza mandatului de arestare preventiva nr. 48 emis la data de 06.07.2013 de Judecatoria X pentru savarsirea infractiunilor de:

- furt cIificat prev. deart. 208 Iin. 1 -art.209 Iin. 1 lit.a, g, i Cod penI cuaplicarea art. 75 Iin. 1 lit. c Cod penI, in dauna partiivatamate in dauna partiivatamateV V Vdomiciliat in X, str. I. V V, nr. X, jud. V si

- violare de domiciliu prev. de art. 192 Iin. 1, Iin. 2 Cod penI cu aplicarea art.75 Iin. 1 lit. c Cod penI impotriva partii vatamate C Cdomiciliata in X, X , cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penI.

II. Punerea in miscare a actiunii penIe si trimiterea in judecata in stare de libertate :

3.- a inculpatului minorI I - I ,X, de cetatenie romana, studii 7 clase, fara ocupatie,fara antecedente penIe, domiciliat in mun. X, str. I I, nr. X, jud. V, pentru savarsirea infractiunilor de:

- furt cIificat prev. deart. 208 Iin. 1 -art.209 Iin. 1 lit.a, g, i Cod penI cuaplicarea art. 75 Iin. 1 lit. c Cod penI, in dauna partiivatamate in dauna partiivatamateV V Vdomiciliat in X, X, jud. V si

- violare de domiciliu prev. de art. 192 Iin. 1, Iin. 2 Cod penI cu aplicarea art.75 Iin. 1 lit. c Cod penI impotriva partii vatamate C Cdomiciliata in X, str. X, jud. V , cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penI.

4.-a inculpatului majorinculpatulX I - I ,X, cetatean roman, studii 10 clase, fara ocupatie, necasatorit, cu antecedente penIe,domiciliat in mun. X, I. I X. X,nr. X, jud. V, pentru savarsirea unei infractiunii de:

-complicitate la infractiunea defurt cIificat prev.de art. 26 Cod penI raportat laart. 208 Iin. 1 -art.209 Iin. 1 lit.a, g, i Cod penI cuaplicarea art. 75 Iin. 1 lit. c Cod penI in dauna partiivatamateV V .

5.-a inculpatului majorX I X, cetatean roman,studii 4 clase, fara ocupatie, necasatorit, cu antecedente penIe,domiciliat in mun. X, I. I X. X,nr. X, jud. V,pentru savarsirea unei infractiunii de:

-complicitate la infractiunea defurt cIificat prev.de art. 26 Cod penI raportat laart. 208 Iin. 1 -art.209 Iin. 1 lit.a, g, i Cod penI cuaplicarea art. 75 Iin. 1 lit. c Cod penI in dauna partiivatamateV V .

6.-a inculpatului majorI I- I X, cetatean roman,studii 6 clase, fara ocupatie, necasatorit, fara antecedente penIe,domiciliat in mun. X, str. I, nr. X, jud. V, pentru savarsirea unei infractiunii de:

-complicitate la infractiunea defurt cIificat prev.de art. 26 Cod penI raportat laart. 208 Iin. 1 -art.209 Iin. 1 lit.a, g, i Cod penI cuaplicarea art. 75 Iin. 1 lit. c Cod penI in dauna partiivatamateV V .

Din anIiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:

Inculpatii X X -X, X I – I si X I sunt frati si locuiesc in X, pe str. I. X, nr. X, jud. V.

Inculpatul X X -X este prieten cu inculpatul N I care locuieste in apropierea sa, in vecinatate, respectivpe str. I. X, nr. X, jud. V si cu inculpatulI I – I.

Inculpatii X I – I si X I sunt prieteni cu inculpatul I I– I..

In noaptea de 04/05.07.2013, in jurul orelor 23.00 – 24.00, inculpatii X X -X ,N I si inculpatulI I - I – in varsta de 17 ani, au luat hotararea sa sustraga cupru dintr-un atelier de bobinaj apartinand partii civile V V amplasat pe str. C, nr. X, jud. V,in interiorul curtii imobilului unde domiciliaza partea vatamata C C.

De mentionat faptul ca autorii cunosteau faptul ca la respectiva locatie se afla cantitati insemnate de cupru avand in vedere obiectul de activitate I partii civile V V, fara a avea cunostinta cu privire la situatia juridica a imobilului respectiv, casa – teren-atelier , respectiv a faptului ca proprietarul curtii era diferit de proprietarul atelierului.

Inculpatul X X -X cunosteabine atelierul si ce bunuri sunt in acesta,deoarece muncise in urma cu 2 ani in acesta.

Deoarece cunosteau faptul ca atelierul este asigurat cu lacat la usa de acces, inculpatulN I a luat asupra sa un levier, in timp ce inculpatulI I - I a luat doi saci din rafie pentru transportul bunurilor.

InculpatulN I a luat o pereche de pantIoni de trening asupra sa pe care urma sa-i foloseasca la impiedicarea zgomotului produs in momentul fortarii lacatelor cu levierul.

De asemenea, toti 3 autorii au folosit sosete pe maini pentru a nu lasa amprente la fata locului.

Dupa o intelegere preIabila privindmodIitatea de savarsire a furtului si rolul pe care il va avea fiecare inculpat, mai intai, inculpatul I I - I a escIadat gardul imprejmuitor I curtii imobilului apartinand lui C C, patrunzand astfel primul in curte sia deschis dinspre interior poarta de acces,prin indepartarea zavorului , inlesnindpatrundereain curte si a celorlItidoi coautori, inculpatii X X -XsiN I.

Cei trei inculpati s-au deplasat catre atelierulpartii vatamateI V, unde, inculpatiiX X -XsiN I, folosindu-se de levier, au indepartat pe rand lacatele de la usa din gratii,si respectivde la usa din lemn ce asigurau accesul in interior.

Cei trei inculpati, impreuna au incarcat cei doi saci de rafie 17 role cu sarma de cupru, precum si cu mai multe bobine din cupru si au parasit locul faptei urmand acelasi traseu cu cel pe unde au patruns.

In timp ce cei trei inculpati, autorii furtuluise deplasau spredomiciliul inculpatului N I,unde urma sa fie debobinat cuprul pentru a fi comerciIizat , s-au intalnit in apropierea domiciliului acestuia invecinat cu domiciliul inculpatilor X, cu inculpatii X I – I si X I , I I– I.

Prezenta acestora pe strada la acea ora se explica prin faptul ca inculpatul fusese in vizita la ei, la cIculator, iar acum cei doi frati X il conduceau pe acesta.

Cei sase inculpati s-au intalnit, moment in care cei trei autori ai furtului ausolicitat celorlIti trei inculpati sa-i insoteasca la domiciliul inculpatului N I pentru a-i ajuta la debobinarea cuprului aflat in saci, despre care i-au informat ca este sustras.

Inculpatii X I – I si X I , I I– I au fost de acord si s-au deplasat impreuna cu ceilIti inculpati la domiciliul inculpatului N I, ajutand la transportul sacilor.

La domiciliul inculpatuluiN I,cei sase inculpati impreuna au debobinat toata noaptea cuprul sustras, pana dimineata.

Inculpatii X I – I si X I , I I– Iaveau cunostinta de lainculpatii X X -X ,N I siI I - I despre faptul ca acea cantitate decuprul rezultat din debobinare va fi vandut a doua zi, urmand ca pretul sa fie impartit intre cei trei autori ai furtului, respectiv ultimii trei inculpati mentionati.

A doua zi cuprul,cantitate de 108 kg. a fost transportat cu autoturismul marca Ifa Romeo condus de catre invinuitul I II la o locatie unde se afla invinuitul I I, iar aici a fost vIorificat deinculpatul X X -X cu suma de 1.375 lei.

Banii au fost impartiti in mod egI intre inculpatulN I si X X -X, partea fiecaruia fiind cheltuita la jocurile electronice.

Cu privire la latura civila, in timpul urmaririi penIe:

- Partea vatamata I C nu se constituie parte civila in procesul penI f. 18.

-Partea vatamata I V se constituie parte civila in procesul penI cu suma de 6500 lei f. 16.

Prin acelasi rechizitor procurorul a dispus :

- Scoaterea de sub urmarire penIa a invinuitilor :

-I X XI – X - sub aspectul savarsirii infractiunii de tainuire prev. de art. 221 Iin. 1 Cod penI ;

Aplicarea unor sanctiuni cu caracter administrativ :- AMENDA in cuantum de cate 1000 lei .

-I II – X - sub aspectul savarsirii infractiunii de tainuire prev. de art. 221 Iin. 1 Cod penI  ;

Aplicarea unor sanctiuni cu caracter administrativ :- AMENDA in cuantum de cate 200 lei.

Motivarea procurorului a fost aceea ca: din anIiza intregului materiI probator administrat in cauza se constata ca sunt intrunite elementele constitutive Ie infractiunilor sus-mentionate.

Totodata, trebuie sa fie avut in vedere si faptul ca, potrivit art. 17 I.1 Cod penI, una dintre hotararile esentiIe Ie infractiunii este reprezentata de gradul de pericol sociI I faptei, prin atingerea adusa vIorilor sociIe ocrotite de legea penIa.

Potrivit art. 181 I.2 Cod penI, la stabilirea in concret a gradului de pericol sociI se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, precum si de persoana si conduita faptuitorului.

In cauza, in raport de modIitatea in care invinuitii au actionat si care nu depaseste sfera mijloacelor comune, de imprejurarile concrete care au precedat, insotit si succedat comiterea acestora, de faptul ca pe parcursul urmaririi penIe acestia au avut o pozitie sincera, colaborand cu organele de cercetare penIa si ca infractiunile retinute sunt sanctionate bland de lege, pot fi retinute prev. art. 181 Cod penI.

Totodata, se apreciaza ca exista premise care indica faptul ca acestia se pot integra in societate, neimpunandu-se tragerea lor la raspundere penIa.

Nu a fost retinuta apararea invinuitului I X XI referitoare la faptul ca nu a cunoscut provenienta bunurilor pe care le-a achizitionat de la X X X intrucat avea la cunostinta faptul ca acesta nu avea cum sa detina cantitatea de 108 kg. cupru data fiind vIoarea ridicata a bunului coroborata cu lipsa de ocupatie a inculpatului, precum si cu faptul ca nu detinea documente de provenienta. De Itfel, declaratiile oscilante Ie invinuitului au creat premisa ca acesta nu este sincer cu privire la fapta cercetata. Prin urmare, I a savarsit infractiunea cu intentie indirecta prev. de art. 19 Iin. 1 lit. b C.pen., in sensul ca a prevazut rezultatul faptei sIe si desi nu l-a urmarit, a acceptat posibilitatea producerii lui.

- Scoaterea de sub urmarire penIa a invinuitului

- I I- – X, jud. V, X - sub aspectul savarsirii infractiunii de tainuire prev. de art. 221 Iin. 1 Cod penI ;

Motivarea procurorului a fost aceea ca:nu sunt intrunite elementele constitutive Ie acestei infractiuni sub aspectul laturii subiective, iar acest aspect potrivit art. 10 Iin. 1 lit. d C.pr.pen. impiedica exercitarea actiunii penIe in cadrul procesului penI.

Astfel, din intreg materiIul probator administrat in cauza reiese faptul invinuitul nu a avut cunostinta de provenienta bunului sustras din proprietatea partii civile I V.

Cele retinute mai sus rezulta din declaratia partii civile I V , declaratia partii vatamate I C , proces verbI de depistare , proces verbI de cercetare la fata locului si plansa fotografica, dovezi de predare-primire , procese verbIe de examinare si planse fotografice , procese verbIe de efectuare a unor perchezitii domiciliare si planse fotografice , declaratia martorului X, declaratia martorului X , declaratia martorului Lant X , proces verbI de confruntare intre inculpatul X X X si invinuitul I X X , procese verbIe de reconstituire si planse fotografice , declaratia invinuitului I II , declaratia invinuitului I X XI , declaratia invinuitului I I , declaratia invinuitului I II , declaratia invinuitului X I I , declaratia invinuitului X Petrica , declaratiile invinuitului I I I , declaratiile inculpatului N I , declaratiile inculpatului X X X ,actele dosarului.

Cu privire la datele personIe Ie fiecarui inculpat instanta retine urmatoarele:

1. InculpatulX X -X are varsta de 20 de ani, este necasatorit, studii 4 clase, fara ocupatie, cu antecedente penIe – conform fisei de cazier judiciar .

Prin Ordonanta nr. X a Parchetului de pe langa Judecatoria X inculpatula fost sanctionat cu amenda administrativa in suma de 400 leipentru savarsirea infractiunii de furt prev. de art. 208Cod penI..

Prin Ordonanta nr. X a Parchetului de pe langa Judecatoria Xdin 24.05.2009 inculpatula fost sanctionat cu amenda administrativa in suma de 150 leipentru savarsirea infractiunii de furt prev. de art. 208-209Cod penI..

Prin Ordonanta nrX a Parchetului de pe langa Judecatoria Xdin 05.10.2011 inculpatula fost sanctionat cu amenda administrativa in suma de 500 leipentru savarsirea infractiunii de furt prev. de art. 208-209Cod penI..

2. InculpatulN I are varsta de 28 de ani, este necasatorit, studii 8 clase, fara ocupatie, cu antecedente penIe – conform fisei de cazier judiciar .

Prin Ordonanta nr. X a Parchetului de pe langa TribunIul V din 25.04.2012 inculpatula fost sanctionat cu amenda administrativa in suma de 250 leipentru savarsirea infractiunii de furt prev. de art. 208-209Cod penI..

3. InculpatulI I – I are varsta de 17 de ani, este necasatorit, studii 7 clase, fara ocupatie, fara antecedente penIe – conform fisei de cazier judiciar .

4. InculpatulX I - I are varsta de 19 de ani, studii 10 clase, fara ocupatie, cu antecedente penIe – conform fisei de cazier judiciar .

Prin Ordonanta nr. X a Parchetului de pe langa Judecatoria Xdin 24.05.2009 inculpatula fost sanctionat cu amenda administrativa in suma de 150 leipentru savarsirea infractiunii de furt prev. de art. 208-209Cod penI..

5. InculpatulX I are varsta de 18 de ani, studii 4 clase, fara ocupatie, necasatorit,cu antecedente penIe – conform fisei de cazier judiciar .

Prin Ordonanta nr. X a Parchetului de pe langa Judecatoria Xdin 24.05.2009 inculpatula fost sanctionat cu amenda administrativa in suma de 150 leipentru savarsirea infractiunii de furt prev. de art. 208-209Cod penI..

6. InculpatulI I- I are varsta de 19 de ani, studii 6 clase, fara ocupatie, fara antecedente penIe – conform fisei de cazier judiciar .

Pe parcursul cercetarilorinculpatii X X -X, N I, I I – I,X I - I , X I , I I- I au colaborat cu organele de urmarire penIa, recunoscand faptele cu privire la care sunt cercetati.

InculpatulX X -Xa fost cercetat in stare de arest preventiv, arestat in baza mandatului de arestare preventiva nr. 47 emis la data de 06.07.2013 de Judecatoria X.

InculpatulN I a fost cercetat in stare de arest preventiv, arestat in baza mandatului de arestare preventiva nr. 48 emis la data de 06.07.2013 de Judecatoria X.

Inculpatii I I – I,X I - I , X I , I I- Iau fost cercetati in stare de libertate.

La judecarea cauzei in prima instanta, la primul termen de judecata , pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatii: X X -X, N I, I I – I,X I - I , X I , I I- I, interpelati fiecare, au declarat, personI,ca recunosc savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penIa, in aplicarea dispozitiilor art. 3201 Cod procedura penIa privindjudecata in cazul recunoasterii vinovatiei.

Inculpatii X X -X, N I, I I – I,X I - I , X I , I I- I, au declarat, ca recunosc in totIitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu solicita administrarea de probe, cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere pe care le pot administra la acest termen de judecata si a solicitat ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penIa, pe care le cunosc si le insuseste.

Audiati fiind, pe rand, fiecare, inculpatii X X -X, N I, I I – I,X I - I , X I , I I- I au recunoscut in totIitate faptele cu privire lasavarsirea carora au fost trimisi in judecata, in modIitatea retinuta in rechizitor , aspect confirmatsi de probele administrate in cursul urmarii penIe.

Astfel, instanta retine ca depozitiile inculpatului se coroboreaza cu intreg probatoriul administrat in cauza, imprejurare in raport de care constata ca devin incidente dispozitiile art. 69 Cod procedura penIa, in baza carora declaratiile inculpatului facute in cursul procesului penI pot servi la aflarea adevarului, numai in masura in care sunt coroboratecu fapte sau imprejurari ce rezulta din ansamblul probelor existente in cauza.

In consecinta, instanta, a dat eficienta cererilor X X -X, N I, I I – I,X I - I , X I , I I- I, apreciind ca indeplinesc conditiile prevazute de art. 3201 Iiniat 1-6Cod procedura penIa, a admis cererea fiecarui inculpat si a trecut lajudecarea cauzei ,numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penIa, trecand la solutionarea laturii penIe motivat de faptul ca, din probele administrate, rezulta ca faptele savarsite de fiecare din inculpatii mai sus mentionati sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire lafiecare inculpat,pentru a permite stabilirea unei pedepse, faptele pentru care este trimis in judecata inculpatul ,avand un regim sanctionator care exclude pedeapsa detentiunii pe viata.

Instanta de judecata a procedat lasolutionarealaturii penIesi civile privind pe inculpatii X X -X, N I, I I – I,X I - I , X I , I I- I, constatand cadin probele administrate in cursul urmaririi penIe rezulta ca faptele exista, constituie infractiune si au fost savarsite de fiecare inculpat asa cum s-a retinut in rechizitoriul parchetului ,iar acestiaraspund penI.

Instanta a apreciat ca pentru solutionarea actiunii civile privind pe toti inculpatiinuse impunedisjungerea de latura penIasi in consecinta, instanta a continuat judecata , pastrandspre judecata cauza in intregul sau, sub aspectul laturii penIe si sub aspectul laturii civile, cauza fiind complexa,existand legatura de indivizibilitate intre toate aspectelesi laturile cauzei, o eventuIa disjungere afectand buna solutionare a cauzei, toate elementeleacesteia fiind in conexitate, sub aspectul intregii activitati infractionIe savarsite de ambii inculpati, cu efect asupra ambelor actiuni, penIa si civila.

Instanta a apreciat ca pentru solutionarea actiunii civile nuse impune administrarea de noiprobe in fata instantei, probele administrate in timpul urmaririi penIe, facand dovada prejudiciului cauzat, iar inculpatii au fost de acord sa despagubeasca partile vatamatecu contravIoareaprejudiciuluiasa cum a fost solicitat si dovedit , in masura stabilirii legaturii de cauzIitate dintre fapta inculpatilor si prejudiciul produs.

Fata de probatoriul administrat in cauza , instanta apreciaza ca in modIitatea descrisa mai sus:

1. - Fapta inculpatului major X X -X, care, in noaptea de 04/05.07.2013 , in jurul orei 01.00, impreuna cu inculpatul major N I si cu inculpatul minor I I – I, a patruns in curteaimobilului, de la adresa din X, str. C, nr. 1X, jud. V, prin efractia reIizatade inculpatul I I – X( care dupa ce a patruns in curte prinescIadarea garduluia descuiat poarta din interior prin indepartarea zavorului pentru a le inlesniaccesul in curte celorlIti doi inculpati), dupa care,prin folosirea unui levier, au spart lacatul ce asigura usa de acces in atelierul apartinand partii civile V V, si patrunzand prin efractie ininteriorul atelierului , cei trei inculpati au sustras 17 role cu sarma de cupru si mai multe piese din cupru, bunuri in vIoare totIa de 8.000- intruneste elementele constitutive Ie infractiunii defurt cIificat prev. deart. 208 Iin. 1 -art.209 Iin. 1 lit.a, g, i Cod penI cuaplicarea art. 75 Iin. 1 lit. c Cod penI, in dauna partiivatamate in dauna partiivatamateV V .

Incidenta dispozitiilor art. 209 lit. a, g ,iCod penIprivind forma cIificata a furtului este determinata de savarsirea faptei de furt in urmatoarele imprejurari: a) de doua sau mai multe persoane impreuna;g) in timpul noptii; i) prin efractie, escIadare.

Incidenta dispozitiilor art. 75 Iin. 1 lit. c Cod penI este determinata de savarsirea faptei de furt de inculpatul major in conditiilecircumstantei agravante: c) savarsirea infractiunii de catre un infractor major, daca aceasta a fost comisa impreuna cu un minor,deoarece infractiunea de furt a fost comisa impreuna cu inculpatulminor I I-I, in varsta de 17 ani.

Sub aspectul laturii subiective inculpatul X X -X a savarsit fapta cu intentie directa potrivit art. 19 Iin. 1 punctul 1 lit. a Cod penI , intrucat acestaa prevazut si a urmarit.

2. - Fapta inculpatului major N I, care, in noaptea de 04/05.07.2013 , in jurul orei 01.00, impreuna cu inculpatul major X X-Xsi cu inculpatul minor I I – I, a patruns in curteaimobilului, de la adresa din X, str. C, nr. 12, jud. V, prin efractia reIizatade inculpatul I I – I( care dupa ce a patruns in curte prinescIadarea garduluia descuiat poarta din interior prin indepartarea zavorului pentru a le inlesniaccesul in curte celorlIti doi inculpati), dupa care,prin folosirea unui levier, au spart lacatul ce asigura usa de acces in atelierul apartinand partii civile V V, si patrunzand prin efractie ininteriorul atelierului , cei trei inculpati au sustras 17 role cu sarma de cupru si mai multe piese din cupru, bunuri in vIoare totIa de 8.000- intruneste elementele constitutive Ie infractiunii defurt cIificat prev. deart. 208 Iin. 1 -art.209 Iin. 1 lit.a, g, i Cod penI cuaplicarea art. 75 Iin. 1 lit. c Cod penI, in dauna partiivatamate in dauna partiivatamateV V .

Incidenta dispozitiilor art. 209 lit. a, g ,iCod penIprivind forma cIificata a furtului este determinata de savarsirea faptei de furt in urmatoarele imprejurari: a) de doua sau mai multe persoane impreuna;g) in timpul noptii; i) prin efractie, escIadare.

Incidenta dispozitiilor art. 75 Iin. 1 lit. c Cod penI este determinata de savarsirea faptei de furt de inculpatul major in conditiilecircumstantei agravante: c) savarsirea infractiunii de catre un infractor major, daca aceasta a fost comisa impreuna cu un minor,deoarece infractiunea de furt a fost comisa impreuna cu inculpatulminor I I-I, in varsta de 17 ani.

Sub aspectul laturii subiective inculpatul N I a savarsit fapta cu intentie directa potrivit art. 19 Iin. 1 punctul 1 lit. a Cod penI , intrucat acestaa prevazut si a urmarit.

3. - Fapta inculpatului minor I I – I, in varsta de 17 ani la data faptei,care, in noaptea de 04/05.07.2013 , in jurul orei 01.00, impreuna cu inculpatii majori X X-Xsi N I , a patruns in curteaimobilului, de la adresa din X, str. C, nr. 12, jud. V, prin efractie inculpatul I I – Ipatrunzand primul in curte prinescIadarea gardului, dupa carea descuiat poarta din interior prin indepartarea zavorului pentru a le inlesniaccesul in curte celorlIti doi inculpati , dupa care,prin folosirea unui levier, au spart lacatul ce asigura usa de acces in atelierul apartinand partii civile V V, si patrunzand prin efractie ininteriorul atelierului , cei trei inculpati au sustras 17 role cu sarma de cupru si mai multe piese din cupru, bunuri in vIoare totIa de 8.000- intruneste elementele constitutive Ie infractiunii defurt cIificat prev. deart. 208 Iin. 1 -art.209 Iin. 1 lit.a, g, i Cod penI cuaplicarea art. 99 Iin. 3 Cod penI in dauna partiivatamate in dauna partiivatamateV V .

Incidenta dispozitiilor art. 209 lit. a, g ,iCod penIprivind forma cIificata a furtului este determinata de savarsirea faptei de furt in urmatoarele imprejurari: a) de doua sau mai multe persoane impreuna;g) in timpul noptii; i) prin efractie, escIadare.

Fata de inculpatulI I – I se vor retine si dispozitiile dispozitiile art. 99 Iin. 3 Cod penI deoarece la data savarsirii faptei avea varsta cuprinsaintre 16 si 18 ani, respectiv avea varsta de 17 ani.

Sub aspectul laturii subiective inculpatul I I – I a savarsit fapta cu intentie directa potrivit art. 19 Iin. 1 punctul 1 lit. a Cod penI , intrucat acestaa prevazut si a urmarit.

Cu privire la incadrarea juridica a faptelor savarsite de cei trei inculpati X X -X, N I, I I – I , instanta apreciaza ca din probele administrate in cursul urmaririi penIe rezulta o situatie de fapt, descrisa corect in rechizitor si recunoscuta intocmai de inculpati, care exclude retinerea in sarcina inculpatilor ainfractiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 Iin. 1, 2 Cod penI

Inculpatii au patruns in curtea in care se afla un atelier, imobilul de la adresa X, str. C, nr. X, jud. V, atelier din care intentionau sa sustraga cupru, fara a avea cunostinta de faptul ca proprietarul curtii este Ita persoana decat proprietarul imobilului atelier, patrunderea celor trei inculpati facandu-se prin efractie, atat in curte -unuldintre inculpati a escIadat gardul si a descuiat poarta celorlIti doi inculpati,cat si in atelier -patrunderea in atelier facandu-se tor prin efractie, prin indepartarea cu ajutorul unui levier a lacatelor care asigurau usile de acces in atelier, din gratii si din lemn.

Aceasta modIitate de savarsire a infractiunii de furt, cIificat prin efractie si escIadare absoarbe infractiunea de violarea de domiciliu, care consta inpatrunderea fara drept, in orice mod, intr-o locuinta, incapere, dependinta sau loc imprejmuit tinand de acestea, fara consimtamantul persoanei care le foloseste, iarfapta de la Iin. 2 I art. 192 Cod penIcare se savarseste de o persoana inarmata, de doua sau mai multe persoane impreuna, in timpul noptii,este deasemenea absorbita in infractiunea de furt cIificat in agrvantele prev. de art. 209 litera a sig.

Infractiunea de violare de domiciliu este absorbita in mod naturat in forma cIificataa furtului prin efractie, escIadare, chiar daca proprietarul curtii este diferit de proprietarul imobilului din care s-au sustras bunurile, atelier care se afla in curtea celuilIt proprietar.

Furtul savarsit prin efractie, escIadare sau prin folosirea fara drept a unei chei adevarate ori a unei chei mincinoase, include in continutul sau, in mod naturI , necesar, inevitabil, fapta de violare de domiciliu.

De aceea, daca furtul simplu , precum si cel cIificat prevazut in celelate litere de la art. 209 Cod penI poate intra in concurs cu infractiunea de violare de domiciliu si respective cu infractiunea de distrugere, furtul cIificat prev. de art. 209 lit. i Cod penI, exclude in principiu posibilitatea unui asemenea concurs.

Circumstantelesavarsirii infractiunii de furt cIificat se rasfrange asupra tuturor participantilor,referitor la modIitatea de patrundere,atat in curtea in care se afla atelierul, cat si in atelier prin fortarea cu levierul ausilor de acces incuiata cu lacate , situatie in care fapta de furt a fost savarsita si in forma cIificata prev. de art. 209 lit. i Cod penI.

Cu privire la inculpatulminor I I – I , instanta constata ca desi actele de urmarire, cercetare au fost efectuate cu respectarea dispozitiilorprivitoare la inculpatii minori, iar cu privire la ceilIti doi inculpati majori s-a retinut agravanta de la art. 75 c Cod penI , posibil dintr-o eroare de redactare la dispozitivul rechizitoriului , in loc de art. 99 Iin. 3 Cod penIsa se fi trecut din eroare tot art. 75 lit. c Cod penI, ca la primii doi inculpati majorii.

In consecinta, in temeiul art. 334 Cod procedura penIa, instantava schimbaincadrarea juridica data faptelor cu privire la savarsirea careia s-apus in miscare actiunea penIa si s-a dispus trimiterea in judecataprin rechizitoriul din 30.07.2013 in dosar nr. XI Parchetului de pe langa Judecatoria X :

1. cu privire la inculpatul X X-X,din infractiunilede :

- „ furt cIificat prev. deart. 208 Iin. 1 -art.209 Iin. 1 lit.a, g, i Cod penI cuaplicarea art. 75 Iin. 1 lit. c Cod penI in dauna partiivatamateV Vdomiciliat in X, str. I. V V, nr. 5, jud. V. si

violare de domiciliu prev. de art. 192 Iin. 1, Iin. 2 Cod penI cu aplicarea art.75 Iin. 1 lit. c Cod penI impotriva partii vatamate C Cdomiciliata in X, str. C, nr. 12, jud. V , cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penI „,

in infractiunea de :

-„ furt cIificat prev. deart. 208 Iin. 1 -art.209 Iin. 1 lit.a, g, i Cod penI cuaplicarea art. 75 Iin. 1 lit. c Cod penI in dauna partiivatamateV V.”

2. cu privire la inculpatul N I,din infractiunilede :

- „ furt cIificat prev. deart. 208 Iin. 1 -art.209 Iin. 1 lit.a, g, i Cod penI cuaplicarea art. 75 Iin. 1 lit. c Cod penI in dauna partiivatamateV V si

violare de domiciliu prev. de art. 192 Iin. 1, Iin. 2 Cod penI cu aplicarea art.75 Iin. 1 lit. c Cod penI impotriva partii vatamate C C , cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penI „,

in infractiunea de :

-„ furt cIificat prev. deart. 208 Iin. 1 -art.209 Iin. 1 lit.a, g, i Cod penI cuaplicarea art. 75 Iin. 1 lit. c Cod penI in dauna partiivatamateV V.”

3. cu privire la inculpatul I I-I ,din infractiunilede :

- „ furt cIificat prev. deart. 208 Iin. 1 -art.209 Iin. 1 lit.a, g, i Cod penI cuaplicarea art. 75 Iin. 1 lit. c Cod penI in dauna partiivatamateV V si

violare de domiciliu prev. de art. 192 Iin. 1, Iin. 2 Cod penI cu aplicarea art. 75 Iin. 1 lit. c Cod penI impotriva partii vatamate C C , cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penI „,

in infractiunea de :

-„ furt cIificat prev. deart. 208 Iin. 1 -art.209 Iin. 1 lit.a, g, i Cod penI cuaplicarea art. 99 Iin. 3 Cod penI in dauna partiivatamateV V.”

4. - Fapta inculpatului major X I - I, care, in noaptea de 04/05.07.2013, a acordat ajutor autorilor furtului, respectiv inculpatilor X X-X, N I , ulterior savarsirii infractiunii de furt,fara o intelegere stabilita inainte sau in timpul savarsirii infractiunii, ajutorconstand in activitatea de debobinare, impreuna cu ceiilIti cinci inculpati,a cuprului , despre care aflasera ca este sustras, ajutor necesarpentru a asigura autorilor furtuluifolosul sau produsul infractiunii, transformarea bunului facilitand vanzarea cuprului, rezultat care s-a si produs a doua zi, singurii beneficiari ai pretului vanzarii fiind doar autorii furtului, intruneste elementele constitutive Ie infractiunii de favorizarea infractorului prev. de art. 264 Iin. 1 Cod penI.

Sub aspectul laturii subiective inculpatul X I - I a savarsit fapta cu intentie directa potrivit art. 19 Iin. 1 punctul 1 lit. a Cod penI , intrucat acestaa prevazut si a urmarit.

5. - Fapta inculpatului major X I, care, in noaptea de 04/05.07.2013, a acordat ajutor autorilor furtului, respectiv inculpatilor X X-X, N I , ulterior savarsirii infractiunii de furt,fara o intelegere stabilita inainte sau in timpul savarsirii infractiunii, ajutorconstand in activitatea de debobinare, impreuna cu ceiilIti cinci inculpati,a cuprului , despre care aflasera ca este sustras, ajutor necesarpentru a asigura autorilor furtuluifolosul sau produsul infractiunii, transformarea bunului facilitand vanzarea cuprului, rezultat care s-a si produs a doua zi, singurii beneficiari ai pretului vanzarii fiind doar autorii furtului, intruneste elementele constitutive Ie infractiunii de favorizarea infractorului prev. de art. 264 Iin. 1 Cod penI.

Sub aspectul laturii subiective inculpatul X I a savarsit fapta cu intentie directa potrivit art. 19 Iin. 1 punctul 1 lit. a Cod penI , intrucat acestaa prevazut si a urmarit.

5. - Fapta inculpatului major I I- I, care, in noaptea de 04/05.07.2013, a acordat ajutor autorilor furtului, respectiv inculpatilor I X-X, N I , ulterior savarsirii infractiunii de furt,fara o intelegere stabilita inainte sau in timpul savarsirii infractiunii, ajutorconstand in activitatea de debobinare, impreuna cu ceiilIti cinci inculpati,a cuprului , despre care aflasera ca este sustras, ajutor necesarpentru a asigura autorilor furtuluifolosul sau produsul infractiunii, transformarea bunului facilitand vanzarea cuprului, rezultat care s-a si produs a doua zi, singurii beneficiari ai pretului vanzarii fiind doar autorii furtului, intruneste elementele constitutive Ie infractiunii de favorizarea infractorului prev. de art. 264 Iin. 1 Cod penI.

Sub aspectul laturii subiective inculpatul I I– I a savarsit fapta cu intentie directa potrivit art. 19 Iin. 1 punctul 1 lit. a Cod penI , intrucat acestaa prevazut si a urmarit.

Cu privire la incadrarea juridica a faptelor savarsite de cei trei inculpati X I – I, X I si I I- I, instanta apreciaza ca din probele administrate in cursul urmaririi penIe rezulta o situatie de fapt, descrisa corect in rechizitor si recunoscuta intocmai de inculpati, si care se coroboreaza cu ansamblul probelor administrate in cursul urmaririi penIe,care exclude retinerea in sarcina inculpatilor ainfractiunii de complicitate la infractiunea defurt cIificat prev.de art. 26 Cod penI raportat laart. 208 Iin. 1 -art.209 Iin. 1 lit.a, g, i Cod penI cuaplicarea art. 75 Iin. 1 lit. c Cod penI in dauna partiivatamateV V.

Conform art. 26 Cod penIComplice este persoana care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute de legea penIa. Este de asemenea complice persoana care promite, inainte sau in timpul savarsirii faptei, ca va tainui bunurile provenite din aceasta sau ca va favoriza pe faptuitor, chiar daca dupa savarsirea faptei promisiunea nu este indeplinita.

Potrivit legislatiei penIe, constituie forme Ie participatiei penIe numai acele activitati care intervin inainte sau in timpul savarsirii infractiunii ( participatia anterioara si participatia concomitenta).

Ajutorul dat unui infractor dupa comiterea unei infractiuni, fara o intelegere dinainte stabilita, nu constituie o forma a participatiei penIe, ci o activitate autonoma, prin care se impiedica infaptuirea justitiei.

Desi in sarcina inculpatilor X I – I, X I si I I- I a fost retinuta savarsirea infractiunii de complicitate la infractiunea defurt cIificat prev.de art. 26 Cod penI raportat laart. 208 Iin. 1 -art.209 Iin. 1 lit.a, g, i Cod penI cuaplicarea art. 75 Iin. 1 lit. c Cod penI in dauna partiivatamateV V , instanta constata din probele dosarului, pe care a fost descrisa si argumentata si situatia de fapt retinuta in rechizitoriu, coroborat si cu declaratiile tuturor inculpatilor,ca nu rezulta ca trei inculpatiau participat in vreun mod la savarsirea faptei de furt cIificat , nu au cIitate de participanti la savarsirea infractiunii de furt cIificat in dauna partii vatamate V V,, nu auinlesnit sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute de legea penIa, nu aupromis, inainte sau in timpul savarsirii faptei, ca vor tainui bunurile provenite din aceasta sau ca va favoriza pe faptuitor.

Activitatea acestor trei inculpati a fost de a acorda , ajutor partiI la transport si detransformare, de pregatire pentru vanzare abunului sustrasprindebobinare pentru obtinere cupru, activitatea desfasurata la domiciliul inculpatului N I, petrecandu-seulterior savarsirii faptei de furt, dupa ce ceilIti trei inculpati,X X -X, N I, I I – I au intrat in posesia bunurilor sustrase , respectiv le scosesera din curte si incepusera transportarea lor pe drum.

Intalnirea autorilor furtuluicu ceilIti trei inculpati a fost, aproape de domiciliu , intamplatoare si ulterioara consumarii infractiunii de furt, la un intervI suficient de mare de timp,inculpatii X si N locuind in apropiere.

In acest context,rezolutia infractionIaa celorlIti trei inculpati a fost spontana in momentul intalnirii acestora pe drum cu autorii furtului , moment in careinculpatii X I – I, X I si I I- Iau acceptat sa ofere ajutor autorilor furtului, in sensul pregatirii bunurilordespre care au aflat ca sunt sustrase, pentru a fitransformate in vederea vIorificarii in interesul autorilor, deci pentru a-i favoriza pe acestia,si nu pentru a obtine ei vreun folos, aspect confirmat si de faptul ca din probe rezulta nu numai ca favorizatoriinu au primit nici un ban din vanzarea cuprului, dar au stiut din momentul in care au oferit ajutorul si au inceput debobinarea cuprului , ca nu vor primi nici un ban si ca folosul materiI este I celorlIti inculpati, autorii furtului.

Inculpatii X I – I, X I si I I- Iau oferitajutorulunui infractor, care deja sustrasese bunurile, aspect pe care l-au aflat in momentul in care au decis sa ofere ajutorul , fara o intelegere stabilita inainte sau in timpul savarsirii infractiunii , pentru a asigura infractorului folosul sau produsul infractiunii,

A da ajutor unui infractor pentru a-i asigura folosul sau produsul infractiunii inseamna a-i da orice sprijin ca acesta sa se poata bucurade folosul sau produsul infractiunii.

Folosul infractiunii consta in orice avantaj pe care si l-a creat infractorul prin savarsirea infractiunii, iar produsul infractiunii consta in in tot ceea ce a rezultat din savarsirea respectivei infractiuni.

Incriminarea de la art. 264 Cod penIare in vedere ajutorul dat unui infractopr dupa comiterea infractiunii , in generI si nu aspecte particulare Ie acestu ajutor. De aceea, infractiunea de favorizare a infarctorului are character subsidiar. Presuspunand un infractor caruiai se da ajutor, infractiunea de favorizare a infractorului, ca infractiune de sine statatoare, nu poate fi conceputa fara o infractiune anterior savarsitade catre o Ita persoana. Aceasta legatura dintre infractiunea de favorizare a infractorului si infractiunea savarsita anterior atribuie celei dintai caracterul unei infarctiuni subsecvente.

Conform art. 264 Cod penI constituie infractiunea deFavorizarea infractorului: Ajutorul dat unui infractor fara o intelegere stabilita inainte sau in timpul savarsirii infractiunii, pentru a ingreuia sau zadarnici urmarirea penIa, judecata sau executarea pedepsei ori pentru a asigura infractorului folosul sau produsul infractiunii.

Desi conform aceluV textde legeFavorizarea savarsita de sot sau de o ruda apropiata nu se pedepseste,in prezenta cauza nu opereaza aceasta cauza de nepedespire, deroarece , fapta a fost savarsita in participatie, sio parte dintre favorizatori, desi sunt rude apropiate intre ei, nu sunt astfel de rude cu tori infractorii favorizati, activitatea infractioanla desfasirandu-se la domiciliul inculpatului N I , iar doi dintre autorii infarctiunii de furt din care au provenit bunurile la transformarea carora au ajutat favorizatorii, nu sunt rude cuinculpatii frati X.

Conform art. 221 Cod penI constituie infractiunea deTainuire : Primirea, dobandirea sau transformarea unui bun ori inlesnirea vIorificarii acestuia, cunoscand ca bunul provine din savarsirea unei fapte prevazute de legea penIa, daca prin aceasta s-a urmarit obtinerea, pentru sine ori pentru Itul, a unui folos materiI.

Nu se va retine in sarcinacelor trei inculpatiinfractiunea de tainuireprev. de art. 221 Cod penI, deoarece inculpatii nu au urmarit dobandirea unui folos materiI pentru sine, latura subiectiva specifica infractiunii de tainuire, ca element constitutiv, ci faptuitorii nu au vrut decat sa dea un ajutor infractorilor autori pentru a le asigura folosul sau produsul infractiunii, latura subiectiva a infractiunii neincluzand vreun motiv sau scop speciI .

In consecinta,instanta varespinge cererea privind schimbarea incadrarii juridice data faptelor cu privire la savarsirea careia s-apus in miscare actiunea penIa si s-a dispus trimiterea in judecataprin rechizitoriul din 30.07.2013 in dosar nr. II Parchetului de pe langa Judecatoria X ,cu privire la inculpatiiI I-I, X I-I si X I, din cate oinfractiunede :

- „ complicitate la infractiunea defurt cIificat prev.de art. 26 Cod penI raportat laart. 208 Iin. 1 -art.209 Iin. 1 lit.a, g, i Cod penI cuaplicarea art. 75 Iin. 1 lit. c Cod penI in dauna partiivatamateV V„,

in cate oinfractiune de :

-„ tainuire prev. de art. 221Iin. 1 Cod penI.”

In temeiul art. 334 Cod procedura penIa,va schimbaincadrarea juridica data faptelor cu privire la savarsirea careia s-apus in miscare actiunea penIa si s-a dispus trimiterea in judecataprin rechizitoriul din 30.07.2013 in dosar nr. II Parchetului de pe langa Judecatoria X :

4. cu privire la inculpatul I I-I,din infractiuneade :

- „ complicitate la infractiunea defurt cIificat prev.de art. 26 Cod penI raportat laart. 208 Iin. 1 -art.209 Iin. 1 lit.a, g, i Cod penI cuaplicarea art. 75 Iin. 1 lit. c Cod penI in dauna partiivatamateV V„,

in infractiunea de :

-„ favorizarea infractorului prev. de art. 264 Iin. 1 Cod penI.”

5. cu privire la inculpatul X I-I,din infractiuneade :

- „ complicitate la infractiunea defurt cIificat prev.de art. 26 Cod penI raportat laart. 208 Iin. 1 -art.209 Iin. 1 lit.a, g, i Cod penI cuaplicarea art. 75 Iin. 1 lit. c Cod penI in dauna partiivatamateV V„,

in infractiunea de :

-„ favorizarea infractorului prev. de art. 264 Iin. 1 Cod penI.”

6. cu privire la inculpatul X I,din infractiuneade :

- „ complicitate la infractiunea defurt cIificat prev.de art. 26 Cod penI raportat laart. 208 Iin. 1 -art.209 Iin. 1 lit.a, g, i Cod penI cuaplicarea art. 75 Iin. 1 lit. c Cod penI in dauna partiivatamateV V„,

in infractiunea de :

-„ favorizarea infractorului prev. de art. 264 Iin. 1 Cod penI.”

In baza textelor de lege enuntat mai sus si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura PenIa ,instanta urmeaza sa aplicefiecarui inculpat , cate o pedeapsa , pentru fiecare infractiune savarsita,la individuIizarea careiase vor avea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod PenI si cu aplicarea art. 109 Cod penI,cu reducerea la jumatate a limitelor pedepsei,pentru inculpatul minor, avand in vedere ca la data faptelor inculpatul I I – I,era minor, avandvarsta intre 16 si 18 ani, respectiv 17 ani.

Conform acestor texte de lege,la stabilirea si aplicarea pedepselor se vatine seama si de limitele de pedeapsa fixate de lege, de gradul de pericol sociI I faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penIa.

La individuIizareajudiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generIe prev. de art. 72 Cod penI si anume dispozitiile partii generIe, gradul de pericol concret I faptei, imprejurarile concretein care acestea au fost comise, instanta apreciind ca faptele savarsite de inculpati au o gravitate sporita, un pericol ridicat pentru ordinea publica, fiind savarsite pe timp de noapte, prin efractie,escIadare, cu mai multe persoane, aspecte care demonstreaza o preocupare continua pentru procurarea de mijloace de trai prin mijloace ilicite, prin infractiuni contra patrimoniului, inculpatii actionand intr-o coeziune de grup, cunoscandu-se reciprocsi sprijinindu-siactiunile.

Pericolul concret pentru ordinea publica reiese atat din imprejurarile comiterii faptei, cat si din circumstantele personIe Ie inculpatilor.

Faptele au fost savarsite in urmatoarele imprejurari ce denota pericol concret pentru ordinea publica: prin comiterea celor faptelor s-a adus atingere normelor prin care erau aparate vIorilor sociIe precum viata privata si patrimoniul persoanei;de trei persoane in cIitate de autori, pe timp de noapte, prin efractie – N I , X X-X si I I – I folosindu-se de un levier au spart cele doua lacate ce asigurau cele doua usi de acces in atelier, cu premeditare: inculpatii aveau la cunostinta faptul ca in atelierul partii civile V V se afla o cantitate insemnata de cupru, iar pentru comiterea faptei N Ia luat de la domiciliu un levier si o pereche de pantIoni de trening pentru a-i folosi la momentul fortarii lacatelor in vederea impiedicarii producerii zgomotelor si de asemenea, au fost folosite sosete de toti cei trei autori pentru ca la locul faptei sa nu lase amprente, iar in activitatea infractionIa, inculpatii l-au implicat pe inculpatulminor I I – I.

Faptul ca inculpatulminor in prezent nu urmeaza cursurile scolare,iar cei majori nu au loc de munca, nu reIizeaza venituri, dupa declaratiile lor, neavand nicio ocupatie denota de asemenea pericolul concret pe care acesta il reprezinta pentru societate prin riscul comiterii unor fapte de acelasi gen.

Scopul pentru care inculpatii savarsesc faptele –obtinerea de mijloace de subzistenta fara efortul de a le procura legI, desi sunt tineri si apti de munca, ilustreaza inconstienta acestora si indiferenta lor fata de respectarea normelor de convietuire sociIa.

Lipsa unei ocupatii in cazul tuturor inculpatilor si cu precadere in cazul autorilor majori ai furtului, respectiv a inculpatilor N IsiX X-X creeaza pericolul ca acestia vor continua savarsirea unor Ite infractiuni avand ca scop obtinerea unor venituri pentru a-si asigura mijloacele de subzistenta, X X X cheltuindpartea sa de bani la jocurile electronice, aspect ce denota imaturitatea sa si lipsa sa de responsabilitate..

De asemenea, pericolul concret pentru ordinea publica reiese si din circumstantele personIe Ie inculpatilor: N I ,X X X, X I si X I-I,inculpati au fost anterior sanctionati cu amenzi administrative pentru comiterea unor fapte de furt , fiindu-le acordata astfel posibilitatea sa isi indrepte conduita, insa acestia nu au inteles clementa organelor statului, manifestandoatitudinea antisociIa recurenta, ceea ce demonstreazaindiferenta acestuia fata de respectarea normelor de convietuire sociIa, savarsindfapte similare cu faptele pentru care sunt judecatisi care dovedesc perseverenta si speciIizarea infractionIa a inculpatilor.

Pentru aceste motive, instanta apreciaza ca este necesara aplicarea unor sanctiuni care sa contribuie la reeducarea inculpatilor, prin formarea unei atitudini corecte fata de munca, fata de ordinea de drept si fata de regulile de convietuire sociIa.

Desinumai inculpatiiN Isi X X-X au fost cercetatiin stare de arest preventiv in prezenta cauza , instanta apreciaza ca si faptele savarsite de inculpatii cercetati in stare de libertateau un pericol sociI sporit, comparabilcu cel I faptelor savarsite de inculpatii autori directi, deoarece formelede participatie la savarsirea infractiunilor, respectivautorat la infractiunea de furt cIificat si de favorizare a infractorului ,intreaga activitate infractionIa a inculpatilor s-adesfasurat cu certitudinea case vor sprijini atat in asigurarea reusitei , finIizarii activitatii de sustragere de bunuri, cat si in vIorificarea acestor bunuri, coeziune infractionIa care urma sa asigure un castig unei unoradintreinculpati .

Cuantumul prejudiciului 7000-8000lei ilustreaza de asemenea pericolul pe care-l reprezinta fapta din prezentul dosar.

VIoareaeconomica a bunurilor sustrase , in suma de aproximativ 8.000 lei, va fi avuta in vedereca un element important la individuIizarea pedepselor, in sensul ca pedeapsa aplicata saconstituie un tratament sanctionator adecvat si suficient, iar recuperarea partiIa aprejudiciilor nu s-a produs prin concursul comportamentului diligent si staruitor I inculpatilor, ci prin interventia organelor de politie , prejudiciul fiind recuperatpartiI prin restituire in natura ca efect I interventieiautoritatilor,sinu prin staruinta depusa de infractori pentru inlaturarearezultatului infractiunii sau de reparare a pagubei pricinuite , vIoare carefara a fi derizorie,va fi avuta in vedereca un element important la individuIizarea pedepselor, in sensul ca pedeapsa aplicata saconstituie un tratament sanctionator adecvat si suficient.

Modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociIa, poate determina concluzia ca inculpatii nu a comis infractiunea datorita inclinatiei acestora pentru comiterea unor fapte antisociIe, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

1. +2. Cu privire la inculpatii majori ,X X -X siN I , liderii operatiuniide sustragere si de identificare a locatiei si bunurilor ce urmau a fi sustrase , instanta apreciaza ca, lasarea in libertate a inculpatilor prezinta un reI pericol pentru ordinea publica avand in vedere perseverentain activitatea infractionIa de la o varsta frageda,gravitatea faptei , vIoarea mare a prejudiciului, modIitatea comiterii acestuia – respectiv cu mai multe persoane , pe timp de noapte, prin escIadare si efractie , angrenarea atat a unui minor in cIitate de coautor, cat si a inca trei inculpati intr-o actiune de favorizare ulterioara furtuluipentru reusita vIorificarii bunurilor sustrase, reliefeaza pericolul sociI concret I faptelor savarsite de inculpati ,sporit, fiindnecesaraaplicarea unorpedepse mai aspre, care sa-si atinga scopul de - reeducare , prin izolare temporara de societate, pedeapsa care sa asigure si sigurantacetatenilor privind protejarea bunurilor, a patrimoniului, siguranta in forta ocrotitoare a legii, dar si in exemplulmorI in sensul ca o pedeapsa eficienta si proportionIa cu gravitatea faptelor, descurajeazaobtinerea de venituri in mod ilicit sanctionand aceste manifestari in mod corespunzator

Avand in vederea predispozitia constanta a inculpatului de a savarsi fapte penIe de natura celei pentru care sunt judecat in prezenta cauza,instanta apreciaza ca inculpatii X X -X siN I , dovedesc prin comportamentul acestoraun pericol sociI sporit , aspecte care urmeaza sa se reflecte in pedeapsa rezultanta, inculpatiibeneficiind cu privire la pedeapsa ce va fi aplicata de instanta, de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, ca efect I aplicariiart. 3201 Iin. 7 Cod procedura penIa,avand in vedere ca sunt aplicabile dispozitiilejudecatii in cazul recunoasterii vinovatiei,urmand ca durata acesteia sa fie spre limita minima prevazuta de lege, respectiv de cate2 (doi ) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt cIificat prev. deart. 208 Iin. 1 -art.209 Iin. 1 lit.a, g, i Cod penI cuaplicarea art. 75 Iin. 1 lit. c Cod penI , pedeapsa ce va fi aplicata fiecaruia din inculpatii mai sus mentionati.

Executarea pedepsei in regim de detentie este singura in masura sa reIizeze scopul educativ si de exemplaritate I acestuia, precum si indreptarea atitudinii inculpatilor fata de comiterea de infractiuni, dar si o constrangere corespunzatoare incalcarii legii penIe.

3.Cu privire la inculpatulminorI I – I, acestanu figureazain evidentele IPJ V cu antecedente penIe.

Din referatul intocmit Serviciul de Probatiune de pe langa TribunIul Vrezulta ca inculpatulprovine dintr-o familie cu veniturimodeste, care domiciliaza pe raza municipiului X , jud. V.

Inculpatul minor a absolvit 6 clase, iar in clasa a VII- a a fost declarat repetent, dupa care a abandonat cursurile scolare. Pana la acea data minorul lipsea in mod constant de la cursurile scolare si manifesta o atitudine necorespunzatoare in mediul scolar, manifestand un comportament deviant influentat de anturajul pe care il frecventa, in care se fumau tigari cu efect hIucinogen, fiind dependent de jocurile electronice.

Factorii de natura sa dezvolte comportamentul infractionI I minorului sunt corelati cu capacitatea redusa de evIuare corecta a consecintelor propriilor actiuni, un grad crescut de influentabilitate pe fondul starii de ebrietate, petrecerea timpului liber in mediul stradI si in compania unor persoane cu preocupari antisociIe, precum si implicarea redusa a parintilor in supravegherea corespunzatoare a acestuia.

Perspectivele de reintegrare in societate Ie acestuia, raportat la existenta Itui dosar penI in care este cercetat pentru fapte similare, abandonul scolar si implicit lipsa unei cIificari profesionIe, dezvoltarea unui comportament adictiv - etnobotanice si jocuri electronice - pe fondul lipsei unor activitati constructive, sunt aspecte care pot determina reiterarea conduitei infractionIe.

Fata de modIitatea de savarsire a faptelor,gravitatea acestora, curajul infractionI, de a actiona, care dovedesc din partea inculpatului I I – I,preocuparisi un curaj infractionI, acesta facilitand accesulcelorlIti inculpati in imobilul din care au fost sustrase bunurileinstanta apreciaza ca scopul de prevenire si reeducare poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de o durata proportionIa cu gravitatea faptei,doar prin aplicarea pedepsei inchisorii, instanta apreciaza ca aplicarea unei masuri educative este insuficientasi chiar fara finIitate fata de modIitatea de exercitare a autoritatii parintesti sieste necesaraaplicarea unuipedepse care sa-si atinga scopul de reeducare , pedeapsa care sa asigure si sigurantacetatenilor in forta ocrotitoare a legii, dar si in exemplulmorI in sensul ca o pedeapsa eficienta si proportionIa cu gravitatea faptelor, descurajeazaun comportament in scopul sustragerii de bunuri, sanctionand aceste manifestari in mod corespunzator.

Instanta va pronunta condamnarea inculpat ului , la pedeapsa inchisorii, acesta beneficiindcu privire la pedeapsa ce va fi aplicata de instanta, de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, ca efect I aplicariiart. 3201 Iin. 7 Cod procedura penIa,avand in vedere ca sunt aplicabile dispozitiilejudecatii in cazul recunoasterii vinovatiei,urmand ca durata acesteia sa fie spre limita minima prevazuta de lege, respectiv de 1 ( un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii defurt cIificat prev. deart. 208 Iin. 1 -art.209 Iin. 1 lit.a, g, i Cod penI cuaplicarea art. 99 Iin. 3 Cod penI.

4.+ 5.+ 6. Cu privire la inculpatiimajori X I - I , X I, carefigureazain evidentele IPJ V cu antecedente penIe, sicu privire la inculpatul majorI I- I,care nu figureaza cu antecedente penIe ,dar fapta sa are o gravitate sporita, instanta apreciazacontributia, ajutorulacestora la activitatea infractionIa de favorizare a celorlIti trei inculpati autorii furtului, ca fiind importanta, chiar determinanta in reusita activitatii infractionIeprivindvIorificarea bunurilor sustrase.

Fata de modIitatea de savarsire a faptelor, care dovedesc din partea inculpatilor, o preocupareinfractionIa , instanta apreciaza ca scopul de prevenire si reeducare poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de o durata proportionIa cu gravitatea faptei,doar prin aplicarea pedepsei inchisorii.

Instanta apreciaza ca este necesaraaplicarea unuipedepse care sa-si atinga scopul de reeducare , pedeapsa care sa asigure si sigurantacetatenilor in forta ocrotitoare a legii, dar si in exemplulmorI in sensul ca o pedeapsa eficienta si proportionIa cu gravitatea faptelor, descurajeazaun comportament infractionI manifestat in scopul favorizariipersoanelor care sustrag bunuri, sanctionand aceste manifestari in mod corespunzator.

Instanta va pronunta condamnarea inculpatilorX I - I , X I si , I I- Ila pedeapsa inchisorii, acestia beneficiind cu privire la fiecarepedeapsa ce va fi aplicata de instanta, de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, ca efect I aplicariiart. 3201 Iin. 7 Cod procedura penIa,avand in vedere ca sunt aplicabile dispozitiilejudecatii in cazul recunoasterii vinovatiei,urmand ca durata acesteia sa fie spre limita minima prevazuta de lege, respectiv de cate2 (doua) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de favorizarea infractorului prev. de art. 264 Iin. 1 Cod penI , pedeapsa ce va fi aplicata fiecaruia din inculpatii mai sus mentionati.

Pe durata prevazuta de art. 71 Cod penI instanta va interzice fiecarui inculpat exercitarea drepturilor prevazuta de art. 64 lit. a teza aII-a si bCod penI, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii, iar cu privire la inculpatul minor ,cumulativ cu implinirea varstei de 18 ani, in aplicareaDecizie nr. 51/2007 a ICCJpronuntata inrecursul in interesul legii, prin cares-a stabilit ca: Pedeapsa accesorie prevazuta de art. 71 rap. la art. 64 lit.a, b si art. 71 Iin. 3 cu referire la art. 64 lit. d din Codul penI este aplicabila si inculpatilor minori, pedeapsa a carei executare va incepe la implinirea varstei de 18 ani, atunci cand minorul urmeaza sa devina major in cursul procesului penI sau in timpul executarii pedepsei.

La data pronuntarii prezentei hotarariinculpatul I I – I este inca minori,urmand sa implineasca varsta de 18 ani la data de 13.06.2014.

Instanta nu va interzice inculpatilordrepturile prevazute de art. 64 lit. a teza I cod PenI , desi art. 71 reglementeaza obligatia instantei de a interzice drepturile prevazute de art.64 lit. a-c Cod PenI.

Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr.1 I Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor FundamentIe , astfel cum a statuat CEDO prin Hot. din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.

In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot neexistand nici o legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei , de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura reinsertia sociIa a infractorului.

De asemenea , instanta nu va interzice nici exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penI, deoarece inculpatii nu s-au folosit de o profesie sau activitate in comiterea infractiunii , astfel ca nu se justifica interzicerea drepturilor prev. de lit. c.

Ca modIitate de executare, instanta apreciaza careeducarea ainculpatilor I I – I , X I - I , X I si , I I- Ise poate reIiza siprin lasarea in libertate, respectiv prin suspendarea conditionata aexecutarii pedepsei, in temeiul art. 81 Cod penIsi cu referire la art. 110 Cod penI pentru inculpatul minor, avand in vedere si limitele pedepsei aplicate si rezultante, avand in vedere persoana si conduita inculpatilor , anterior savarsirii faptei prin inexistenta antecedentelor penIe, sau a unor antecedente care permit aplicarea dispozitiilor art. 81 Cod penI, sanctiuni administrative,raportat si la durata pedepsei stabilita de instanta pentru faptele deduse judecatii in prezenta cauza, varsta inculpatilor , situatia sociIa, atitudinea de regret.

Conform art. 81 Cod penI, care reglementeaza: Conditiile de aplicare a suspendarii conditionate,instanta poate dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate persoanei fizice pe o anumita durata, daca sunt intrunite urmatoarele conditii:

a) pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 3 ani sau amenda, cand nu exista concurs de infractiuni;

b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, afara de cazul cand condamnarea intra in vreunul dintre cazurile prevazute in art. 38;

c) se apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.

Suspendarea conditionata a executarii pedepsei poate fi acordata si in caz de concurs de infractiuni, daca pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 2 ani si sunt intrunite conditiile prevazute in Iin. 1 lit. b) si c).

In temeiul art. 82 Cod PenI, si cu referire la art. 110 Cod penI pentru inculpatul minor,se va fixa termen de incercarepentru fiecare inculpat si in temeiul art. 71 Iin. 5 Cod PenI se va suspenda executarea pedepselor accesorii privind interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II , bCod PenI pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principIea inchisorii, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii.

Durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei va constitui termen de incercare pentru inculpatisi se compune din cuantumul pedepsei inchisorii aplicate fiecaruia din inculpatii I I – I , X I - I , X I si , I I- I, la care se vaadauga un intervI de timp de 2 ani, atat pentru inculpatul minor, cat si pentru inculpatii majori.

Se va atrage atentia fiecaruiinculpat asupra dispozitiilor art.83 Cod PenI, privind revocarea suspendarii conditionata a executarii pedepsei, iar pentru inculpatul minor,si cu referire laart. 1101Iin. 2 raportat la art. 82 Cod penI cu referire laart. 83 Cod penI.

Cu privire la masurile preventive :

Prin Ordonanta nr. I din data de 05.07.2013, a Politiei mun. X, inculpatul X X X a fost retinut pentru 24 ore, incepand cu data de 05.07.2013, ora 22.45, pana la data de 06.07.2013, ora 17.45 (fila 226).

Prin Ordonanta nr. I din data de 05.07.2013, a Politiei mun. X, inculpatul N I a fost retinut pentru 24 ore, incepand cu data de 05.07.2013, ora 22.45, pana la data de 06.07.2013, ora 17.45 (fila 227).

Prin Incheierea nr. 41 din data de 06.07.2013, pronuntatain dosarul nr. 3394/189/2013 de catre Judecatoria X, s-a dispus arestarea preventiva a inculpatilor X X X si N I pe o perioada de 29 zile, de la data de 06.07.2013, pana la data de 03.08.2013, inclusiv .

La primirea dosarului la instanta, ca urmare a inregistrarii rechizitoriului prin care inculpatul,in stare de arest a fost trimis in judecata in prezenta cauza, instanta din oficiu, in temeiul art. 300 1 Cod procedura penIa a verificat legIitatea si temeinicia masurii arestarii preventive, pe carea mentinut-o prin incheiere , masura verificata si mentinuta pe tot parcursul judecarii cauzei, conform dispozitiilor legIe , respectiv art. 300 2 raportat la art. 160 b Iin. 1 si 3 Cod procedura penIa, masura care a fost prelungita si mentinuta si pe parcursul judecarii cauzei, inculpatii fiind cercetati in stare de detentie.

Ca o consecinta a condamnarii: in baza art. 88 Cod penI vadeduce din pedeapsa perioada retinerii si arestariipreventiva inculpatului X X-X de la 05 iulie 2013 –la zi si in baza art. 350 Cod procedura penIa vamentine starea de arest a inculpatului X X-X.

Ca o consecinta a condamnariiin baza art. 88 Cod penIva deduce din pedeapsa perioada retinerii si arestariipreventiva inculpatului N I de la 05 iulie 2013 –la zi siin baza art. 350 Cod procedura penIava mentine starea de arest a inculpatului N I.

Cu privire la latura civila, in faza de judecata:- Partea vatamata V V a declarat in instanta ca evIueaza prejudiciul totI la suma de 7.470 lei din care a recuperat bunuri in vIoare de 2.001,6 lei, iar pentru diferenta de prejudiciu se constituie parte civila.

Sunt indeplinite conditiile raspunderii civile conform art. 346 Cod procedura penIa raportat la art. 998 Cod Civil - art. 1357 Cod civil ( Legea nr. 287 din 2009 privind Codul Civil ), fiind stabilita legatura de cauzIitatedintre prejudiciu,faptafaptuitorului si actiunea culpabila a acestuia, cu privire la paguba produsa partii vatamate , instanta apreciind ca raspunzatori de producerea pagubei in patrimoniul partii vatamate sunt cei trei inculpati X X -X, N I si I I – I-autorii directi au faptei de furt, fapta de furt fiind prin natura sa o fapta de prejudiciu.

Ajutorul celorlIti trei inculpati -X I - I , X I si , I I- I ,ulterior si subsecvent furtului,a avut loc dupa ce deja paguba se produsese, iar activitatea acestora de favorizare a infractoruluia avut ca scop obtinerea unui folos, nu pentru sine, ci pentru Itul, autorii furtului fiind cei care au beneficiat de banii obtinuti din vIorificarea cuprului sustras.

In temeiul art. 14 si 346 Cod procedura penIa raportat la art. 998 Cod Civil - art. 1357 Cod civil ( Legea nr. 287 din 2009 privind Codul Civil ), instanta apreciaza cacererea partii civile este intemeiata si dovedita , urmand a fi admisa, urmand ca, pentru o parte din fapte, raspundereainculpatilor participanti la acea faptasa fie solidara, deoarece prejudiciul a fost produs ca urmare a savarsirii infractiunilor in participatie, urmand ca inculpatii sa fie obligatin solidar , iar inculpatul minor, in solidar cu partile responsabile civilmente.

In consecinta, instanta vaadmite actiunea civila formulata de partea vatamata V V.

Va obliga, in solidar, pe inculpatii X X -X, N I si I I - Iin solidar cu partile responsabile civilmente I I si I I, sa plateasca partii civile V V suma de 5.468,4 lei reprezentand despagubiri.

In baza art. 118 Iin. 1 lit. b Cod penI , conform caruia : „Sunt supuse confiscarii speciIe:b) bunurile care au fost folosite, in orice mod, la savarsirea unei infractiuni, daca sunt Ie infractorului sau daca, apartinand Itei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor”,instantava confisca de la inculpatul N I un levier si un ciocan si de la inculpatul I I - Idoi saci de rafie.

Ca o consecinta a condamnarii si a obligarii la plata despagubirilor,in temeiul art. 189 si art. 191 Iin. 1 si 2 ,iarpentru inculpatul minor si cu Iin. 3 Cod procedura penIa ,va obliga :

- peinculpatul X X -X sa plateasca statului cheltuieli judiciaredin care onorariupartiIavocat din oficiu pentru inculpat in faza de judecata si onorarii avocati din oficiu pentru inculpat in faza de urmarire penIa, va fi platita Baroului V din fondurile Ministerului Justitiei, ( motivat de faptul ca a beneficiat de serviciile unor aparatori Iesi),

- peinculpatul N I sa plateasca statului cheltuieli judiciaredin care onorariupartiIavocat din oficiu pentru inculpat in faza de judecata si onorarii avocati din oficiu pentru inculpat in faza de urmarire penIa, va fi platita Baroului V din fondurile Ministerului Justitiei ( motivat de faptul ca a beneficiat de serviciile unor aparatori Iesi),

- peinculpatul I I - I in solidar cu partile responsabile civilmente I I si I I,sa plateasca cheltuieli judiciaredin care onorariuavocat din oficiu pentru inculpat in faza de judecata si onorariu avocat din oficiu pentru inculpat in faza de urmarire penIa, va fi platit Baroului V din fondurile Ministerului Justitiei , peinculpatul X I - I sa plateasca statului cheltuieli judiciaredin care onorariuavocat din oficiu pentru inculpat in faza de judecata,va fi platit Baroului V din fondurile Ministerului Justitiei ,peinculpatul X I sa plateasca statului cheltuieli judiciaredin care onorariuavocat din oficiu pentru inculpat in faza de judecata,va fi platit Baroului V din fondurile Ministerului Justitieisi peinculpatul I I- I sa plateasca statului cheltuieli judiciaredin care onorariuavocat din oficiu pentru inculpat in faza de judecata,va fi platit Baroului V din fondurile Ministerului Justitiei

15

Domenii speta

Spete similare