Furt

Sub nr. x/189/2011 din 25.07.2011  a fost inregistrat la instanta dosarul nr. x/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria B, impreuna cu Rechizitoriul  din 01 iulie  2011 , prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata , in stare de libertate,  a inculpatului  :

- B M-C, fiul lui G si S. Nascut la data de 08.11.1992 in B, jud. V, , cetatean roman, studii 9 clase,  necasatorit, fara ocupatie, fara antecedente, domiciliat in B, str. S , nr. X, jud. V, pentru savarsirea infractiunilor de:

 -  furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 -  art.  209 alin. 1 lit. a,e,  g  si i  Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal in dauna partii vatamate  S.C. Bank S.A. Sucursala V-Agentia B si V C-F si  furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 -  art.  209 al. 1 lit. a, g  si i Cod penal  cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal  in dauna partii vatamate  PC  , cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele :

In perioada 12.04.2009-23.07.2009, lucratori din cadrul Politiei mun. B au fost sesizati prin plangeri directe si s-au autosesizat sub aspectul savarsirii de catre autori necunoscuti a infractiunilor de furt calificat in dauna partilor vatamate, PC, S.C CEC Bank, sucursala B, jud. V si V C F.

1. La data de 12.04.2009, in jurul orei 19.15, lucratori din cadrul Politie mun. B, au fost sesizati verbal de catre partea vatamata V F despre faptul ca autori necunoscuti i-au sustras geaca ce se afla pe o banca din zona hotelului Moldova din mun. B, jud. V.

Deplasandu-se la fata locului organele de politie l-au identificat pe inculpatul B M-C avand asupra sa un rucsac, in interiorul caruia, cu ocazia efectuarii controlului, a fost descoperita geaca apartinand partii vatamate V F, aspecte de fapt ce au fost consemnate in cuprinsul procesului verbal de constatare a savarsirii infractiunii flagrante, in prezenta martorului asistent X .

Cu aceeasi ocazie, bunul gasit in interiorul rucsacului a fost prezentat spre recunoastere partii vatamate V F, aceasta declarand ca este al sau, considerent pentru care i-a fost remis, imprejurare consemnata in cuprinsul procesului verbal de constatare a savarsirii infractiunii flagrante precum si in cuprinsul procesului verbal de predare - primire intocmit in acest sens .

Din cercetarile efectuate in cauza s-a retinut faptul ca in data de 12.04.2009, in jurul orei 18.00, in timp ce partea vatamata V C F se afla impreuna cu martorii X pe platoul din fata hotelului ,, Moldova ,, din mun. B, jud. V a lasat nesupravegheata, pe o banca, geaca sa, imprejurare in care inculpatul X,  a sustras geaca apartinand partii vatamate, pe care a remis-o inculpatului B M-C, care a introdus-o in rucsacul sau.

Fapta se probeaza cu  proces verbal de constatare a savarsirii infractiunii flagrante , declaratiile partii vatamate V F C , declaratiile martorului X ,  declaratia martorului X ,  declaratia martorului X, declaratia martorului X, declaratia martorului X, Raport de expertiza medico-legala psihiatrica.

Prejudiciul material cauzat in patrimoniul partii vatamate este in cuantum de 80 lei si a fost recuperat prin remiterea in natura a bunului sustras, conform procesului verbal de predare primire.

Audiat fiind, in faza actelor premergatoare, inculpatul B M-C a negat participarea acestuia la comiterea infractiunii de furt in dauna partii vatamate V F,  pentru ca ulterior pe parcursul urmaririi penale sa revina asupra declaratiilor sale recunoscand comiterea faptei.

Cu ocazia audierii, inculpatul X a recunoscut comiterea faptei retinute in sarcina sa.

Potrivit concluziilor Raportului de expertiza medico-legala psihiatrica nr. X/23.06.2009 intocmita de catre Serviciul medico-legal judetean V se retine ca inculpatul H  I C a comis fapta retinuta in sarcina sa cu discernamant.

2. La data de X.04.2009, lucratori din cadrul Politiei mun. B au fost sesizati de catre reprezentanti legali ai partii vatamate S.C. CEC BANK S.A, agentia B, cu privire la faptul ca la data de 10/11.04.2009, autori necunoscuti au sustras o camera video de supraveghere a unitatii montata in spatele cladirii.

Din cercetarile efectuate in cauza s-a retinut ca, in noaptea de 10/11.04.2009, in jurul orei 23.00, inculpatul B M-C,  impreuna cu invinuitii F E M si S I O, in baza unei rezolutii infractionale premeditate, s-au deplasata la sediul S.C CEC BANK S.A, Agentia B, situat in mun. B str. Republicii, nr. 200, unde inculpatul B M-C , ajutat de invinuitii F E M si S I O a escaladat o fereastra laterala a imobilului si a sustras camera video de supraveghere – MTX 560 CIRH IR COLOR CCD, pe care inculpatul B M C a depozitat-o in rucsacul sau, in scopul valorificarii ulterioare.

La data de 12.04.2009, in jurul orei 19.15, lucratori din cadrul Politie mun. B l-au identificat pe inculpatul B M-C avand asupra sa un rucsac, in interiorul caruia, cu ocazia efectuarii controlului, a fost descoperita, camera video de supraveghere – MTX 560 CIRH IR COLOR CCD apartinand partii vatamate S.C CEC BANK S.A agentia B, aspect de fapt ce a fost consemnat in cuprinsul procesului verbal de constatare a savarsirii infractiunii flagrante, in prezenta martorului asistent X.

Prejudiciul material cauzat in patrimoniul partii vatamate este in cuantum de 630 lei, astfel cum rezulta din declaratia reprezentantului legal al S.C CEC BANK S.A., agentia B si a fost recuperat prin remiterea in natura a bunului sustras, conform procesului verbal de predare primire.

 Fapta se probeaza cu  proces - verbal de cercetare la fata locului ,declaratiile martorului X , declaratia martorului H I – C ,proces-verbal privind efectuarea a  procedeului probator al reconstituirii insotit de planse foto , declaratia reprezentantului legal al partii vatamate S.C CEC BANK  S.A Agentia B (, dovada dreptului de proprietate asupra camerei sustrase.

Potrivit Raportului de expertiza medico-legala psihiatrica nr.X /23.06.2009 intocmit de catre Serviciul medico-legal judetean V se atesta faptul ca inculpatul F E M a savarsit fapta cu discernamant .

Audiati fiind, inculpatul B M-C si invinuitii F E X si S I O recunosc comiterea faptei, descriind modalitatea concreta de savarsire, declarand ca o regreta.

3. In noaptea de 22/23.07.2009 , invinuitii L G M,  S R V  si inculpatul  B M-C s-au intalnit in zona centrala a orasului si la propunerea inculpatului S R V au luat hotararea de a sustrage fier vechi din curtea locuintei partii vatamate PC.

Ajungand in dreptul locuintei partii vatamate, inculpatul L G M a escaladat gardul imprejmuitor al imobilului si ajungand in curte a remis peste gard inculpatului B M-C si  invinuitului S R V un numar de 26 bucati de fier vechi, pe care impreuna le-au transportat in curtea cimitirului Evreiesc din mun. B.

Parte din bunurile sustrase au fost transportate la locuinta inculpatului S R V, urmand a fi valorificate ulterior.

Prejudiciul cauzat prin comiterea faptei de furt in dauna partii vatamate PC in cuantum de 180 lei a fost recuperat prin restituirea in natura a bunurilor sustrase, conform procesului verbal de predare primire.

 Fapta se probeaza cu procesul verbal de cercetare la fata locului insotit de planse foto (, declaratia partii vatamate PC , proces verbal de depistare a inculpatului B M C , declaratiile martorului Cobzaru Nelu , procese - verbale de reconstituire insotite de planse foto .

Cu ocazia audierii, inculpatul B M-C si invinuitii  L G M , si S R  au recunoscut comiterea faptei, descriind modalitatea concreta de savarsire.

Cu privire la latura civila, in faza de urmarire penala

- Partea vatamata P C  declara ca nu se constituie parte civila in procesul penal, prejudiciul fiind recuperat in natura.

- Partea vatamata S.C. CEC BANK  S.A., Sucursala V, Agentia B, prin reprezentant legal, declara ca nu se constituie parte civila in procesul penal , fiind restituit in natura.

- Partea vatamata V F C, declara ca nu se constituie parte civila in procesul penal, prejudiciul fiind recuperat in natura .

Prin acelasi rechizitor procurorul a dispus :

-  scoaterea de sub urmarire penala fata de invinuitii F E M, cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a,e, g si i C.pen., cu aplicarea art. 99 alin.3 C.pen., S I O cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a,e, g si i C.pen., cu aplicarea art. 99 alin.3 C.pen., H I C  cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e C.pen. cu aplicarea art. 99 alin.3 C.pen., S R prev. de art. cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g si i C.pen. cu aplicarea art. 99 alin.3 C.pen  si L G M cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g si i C.pen. cu aplicarea art. 37 lit.a C.pen. si 75 lit.c) C.pen aplicarea  prev. art. 181 Cod penal si art. 10 al.1 lit. b1 Cod procedura penala deoarece faptele nu prezinta in concret gradul de pericol social al unei infractiuni, prin continutul sau aducandu-se o atingere minima valorilor sociale ocrotite prin norma incalcata si fiind in mod vadit lipsita de importanta.

Astfel, la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, precum si persoana si conduita faptuitorului.

In raport de urmarile produsa prin comiterea faptei – valoarea prejudiciilor cauzate prin comiterea faptelor care au fost recuperate,  conduita invinuitilor dupa comiterea faptelor – recunoscand fapta comisa,  declarand ca o regreta  , imprejurarea ca invinuitii F E M, S I O, H I C, S R potrivit fiselor de cazier judiciar, nu sunt cunoscuti cu antecedente penale, au fost  retinute prev. art. 181 Cod penal.

Cele retinute mai sus rezulta din:  procese verbal de cercetare la fata locului insotit de planse foto,declaratie parte vatamata PC,  inscrisuri – dovada de predare - primire a bunurilor sustrase in dauna partii vatamate PC , proces - verbal de depistare a inculpatului B M C ,  declaratii martor Cobzaru Nelu ,  procese –verbal de reconstituire insotite de  planse foto ,  declaratiile invinuitilor B M C , L G M , S R ,  proces verbal de cercetare la fata locului ,  inscrisuri : dovada dreptului de proprietate a asupra camerei video sustrase, adresa de evaluare a prejudiciului comunicata de reprezentantii legali ai partii vatamate S.C. CEC BANK S.A, agentia B, dovada de predare - primire a bunului sustras in dauna partii vatamate S. C CEC BANK S.A agentia B ,  declaratii martori X , H I C ,  procese –verbal de reconstituire insotite de  planse foto ,  Raport de expertiza medico-legala psihiatrica ,  declaratiile invinuitilor B M C ,  F E M  ,S I O  , proces verbal de constatare a infractiunii flagrante ,  declaratii parte vatamata V F C , proces verbal de evaluare a prejudiciului , dovada de predare - primire a bunului sustras in dauna partii vatamate V X C ,  declaratii martori:  X ,  Raport de expertiza medico-legala psihiatrica privind pe inculpatul minor H I C ,  declaratiile invinuitilor B M C , H I C ,  actele dosarului.

 Inculpatul B M-C este cetatean roman, este scolarizat , a absolvit X I clase,  era elev la data savarsirii faptelor , necasatorit, fara loc de munca, fara antecedente penale, potrivit fisei de cazier judiciar.

Inculpatul pe parcursul urmaririi penale a avut o atitudine oscilanta recunoscand partial savarsirea faptelor retinute in sarcina sa. 

La judecarea cauzei in prima instanta, la primul termen de judecata , pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul  B M-C a declarat, personal ca recunoaste  savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, in aplicarea dispozitiilor art. 3201 Cod procedura penala privind  judecata in cazul recunoasterii vinovatiei.

Inculpatul  B M-C,  a declarat ca recunoaste  in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu solicita administrarea de probe, cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere pe care le poate administra la acest termen de judecata si au solicitat ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste  si le insuseste.

Audiat fiind,  inculpatul  B M-C, a recunoscut in totalitate faptele cu privire la  savarsirea carora a fost trimis in judecata, in modalitatea retinuta in rechizitor .

In consecinta, instanta, a dat eficienta cererii inculpatului  B M-C, apreciind ca indeplineste conditiile prevazute de art. 3201 aliniat 1-6  Cod procedura penala  , a admis cererea si a trecut la  judecarea cauzei  numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, trecand la solutionarea laturii penale motivat de faptul ca, din probele administrate, rezulta ca faptele inculpatului  sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoana acestuia pentru a permite stabilirea unei pedepse, faptele pentru care este trimis  in judecata inculpatul ,  avand un regim sanctionator care exclude pedeapsa detentiunii pe viata.

Instanta a apreciat ca pentru solutionarea actiunii civile nu  se impune administrarea de noi  probe in fata instantei, probele administrate in timpul urmaririi penale, facand dovada prejudiciului cauzat, prejudiciul fiind recuperat integral  prin intermediul organelor de politie cu ocazia controlului efectuat asupra inculpatului ca urmare a plangerilor partilor vatamate, ocazie cu care bunurile sustrase au  fost restituite in totalitate  restituite partilor vatamate.

Fata de cele expuse, rezulta ca faptele penale mai sus descrise  exista, au fost savarsite de catre inculpat , iar urmarirea penala este completa, existand probele necesare si legal administrate.

Fata de probatoriul administrat in cauza , instanta apreciaza ca in modalitatea descrisa mai sus:

1. - Faptele inculpatului B M-C , care in perioada  12.04.2009-  - 10/11.04.2009 , a sustras pe timp de noapte, prin escaladare, din loc public si impreuna cu alte persoane, diverse bunuri in dauna partilor vatamate S.C CEC BANK S.A, sucursala V, agentia B si V C-  F , intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de:

-  furt calificat - (doua acte de executare )- ,  prev. de art. 208 alin. 1 -  art.  209 alin. 1 lit. a, e, g si i  Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal  , in dauna partii vatamate  S.C. Bank S.A. Sucursala V-Agentia si si V C-F.

Incidenta dispozitiilor art. 41 al. 2 Cod penal este determinata de unitatea de rezolutie infractionala aflata la baza actelor materiale  de sustragere, desfasurate in perioada 10/11.04.2009 -12.04.2009, aceasta rezultand din acelasi mod de operare, intervalul scurt de timp scurs intre cele doua acte de executare ce caracterizeaza fapta de furt comisa in dauna partilor vatamate S.C CEC BANK S.A ., Agentia B si V C F.

Fata de aceste fapte se vor retine dispozitiile art. 41 alin. 2 Cod penal,  fiind indeplinite conditiile prevazute de acest articol care incrimineaza forma continuata a savarsirii infractiunii de furt calificat si anume unitatea de subiect activ , unitatea de rezolutie infractionala fiecare actiune in parte intrunind elementele constitutive ale aceleiasi infractiuni ,  inculpatul a savarsit faptele retinute in sarcina sa prin doua  acte de executare,  dar in baza unei rezolutii infractionale unice, intervalul scurt de timp scurs intre mai multe  acte de executare ce caracterizeaza faptele de furt , fiind indeplinite conditiile prevazute de acest articol care incrimineaza forma continuata a savarsirii infractiunii de furt calificat si anume unitatea de subiect activ , unitatea de rezolutie infractionala fiecare actiune in parte intrunind elementele constitutive ale aceleiasi infractiuni.

Incidenta in cauza a dispozitiilor art. 99 alin. 3 Cod penal  este determinata de faptul ca inculpatul B M-C la data comiterii faptei era minor in varsta de X ani si 7 luni.

2.-  Fapta inculpatului B M-C , care in noaptea de 22/23.07.2009 ,  a sustras pe timp de noapte, prin escaladare  si impreuna cu alte persoane, bunuri in dauna partilor vatamate PC , intruneste elementele constitutive ale infractiunii de:

- complicitate la savarsirea  infractiunii de furt calificat prev. de  art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 -  art.  209 al. 1 lit. a, g  si i Cod penal  cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal in dauna partii vatamate  PC  .

Incidenta in cauza a dispozitiilor art. 99 alin. 3 Cod penal . este determinata de faptul ca inculpatul B M-C la data comiterii faptei era minor in varsta de X ani si 7 luni .

In cauza se constata incidenta dispozitiilor art. 33 alin. 1 lit. a) Cod penal, intrucat infractiunile retinute in sarcina inculpatilor B M-C, au fost comise inainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele.

Analizand circumstantele de fapt in care a fost savarsita infractiunea  de furt  din noaptea de 22/23.07.2009 ,  respectiv sustragerea bunurilor in dauna partilor vatamate PC ,( fapta de la pct. 2)  din actul de sesizare al instantei intemeiat pe ansamblul materialului probator , rezulta ca inculpatul B M-C  s-a deplasat impreuna cu invinuitii L G M si S R V la locuinta partii vatamate, iar in momentul in care  au ajuns in dreptul locuintei partii vatamate PC, pe timp de noapte,  invinuitul  L G M a escaladat gardul imprejmuitor al imobilului si ajungand in curte,  a remis peste gard , inculpatului B M-C si  invinuitului S R V un numar de 26 bucati de fier vechi, pe care impreuna le-au transportat in curtea cimitirului Evreiesc din mun. B.

 In tot acest timp, inculpatul B M-C a ramas dincolo de gard,  nepatrunzand in curtea partii vatamate, ci doar primind peste gard de la celalalt inculpat bunurile sustrase din curtea partii vatamate de invinuitul  L G M, inculpatul B M-C participand la savarsirea acestei infractiuni sub forma de participatiune a complicitatii prev. de art. 26 Cod penal.

Conform art. 26 Cod penal : Complice este persoana care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute de legea penala. Este de asemenea complice persoana care promite, inainte sau in timpul savarsirii faptei, ca va tainui bunurile provenite din aceasta sau ca va favoriza pe faptuitor, chiar daca dupa savarsirea faptei promisiunea nu este indeplinita,

Conform art. 27 Cod penal Instigatorul si complicele la o fapta prevazuta de legea penala savarsita cu intentie se sanctioneaza cu pedeapsa prevazuta de lege pentru autor. La stabilirea pedepsei se tine seama de contributia fiecaruia la savarsirea infractiunii, precum si de dispozitiile art. 72.

Sub aspectul laturii subiective inculpatii au savarsit fapta cu intentie directa potrivit art. 19 alin. 1 punctul 1 lit. a, intrucat acesta a prevazut si a urmarit sustragerea bunurilor din posesia partii vatamate, intentie calificata prin scopul de a si le insusi pe nedrept.

In consecinta:

In temeiul art. 334 Cod procedura penala,  instanta va schimba incadrarea juridica data faptelor cu privire la savarsirea careia s-a  pus in miscare actiunea penala si s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului  B M-C , prin Rechizitoriul  din 01 iulie  2011 in dosar nr. X01/P/2009  al  Parchetului de pe langa Judecatoria B , din infractiunile de : 

„furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 -  art.  209 alin. 1 lit. a,e,  g  si i  Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal in dauna partii vatamate  S.C. Bank S.A. Sucursala V-Agentia B si V C-F si  furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 -  art.  209 al. 1 lit. a, g  si i Cod penal  cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal  in dauna partii vatamate  PC  , cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal „  in infractiunile de :

„furt calificat prev. de  la art. 208 alin. 1 -  art.  209 alin. 1 lit. a, e, g si i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal in dauna partii vatamate  S.C. Bank S.A. Sucursala V-Agentia B si V C-F si complicitatea la infractiunea de furt calificat art. 26 Cod penal raportat la  art. 208 alin. 1 -  art.  209 al. 1 lit. a, g  si i Cod penal  cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal  in dauna partii vatamate  PC  , cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal .„

In baza textelor de lege enuntat mai sus si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura Penala ,  instanta urmeaza sa aplice inculpatului cate  o pedeapsa pentru fiecare fapta, in temeiul art. 109 Cod penal, avand in vedere ca la data faptelor inculpatul era minor, avand implinita varsta de X ani,  la individualizarea carora  se vor avea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod Penal.

Conform acestor texte de lege,  la stabilirea si aplicarea pedepselor se va  tine seama si de limitele de pedeapsa fixate de lege, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.

La individualizarea  judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concrete  in care aceasta a fost comisa.

Instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza  cu privire la pedeapsa ce va fi aplicata de instanta, de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, si de reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei amenzii ca efect al aplicarii  art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala avand in vedere ca sunt aplicabile dispozitiile  judecatii in cazul recunoasterii vinovatiei.

Pedeapsa trebuie sa fie de natura a asigura reeducarea inculpatului si atingerea scopului prev. de art. 52 alin. 1 teza ultima Cod penal „ prevenirea savarsirii de noi infractiuni.”

Modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

Din referatul intocmit Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul V, cu ocazia evaluarii inculpatului minor B M-C,  in cadrul intervievarii acestuia , reiese ca inculpatul isi asuma responsabilitatea fata de infractiunea pentru care este judecat  si isi explica conduita devianta ca urmare a dorintei de a avea mai multi bani, a nevoii de afiliatie la un grup de prieteni, al gradului crescut de influentabilitate, precum si a nivelului scazut de constientizare a consecintelor propriilor acte, si gradului crescut de impulsivitate.

In  opinia  consilierilor de probatiune, exprimata in referatul de evaluare, se apreciaza ca factorii care au favorizat implicarea in savarsirea infractiunii , de natura sa dezvolte comportamentul infractional al inculpatului sunt corelati cu persistenta in conduita devianta, gradul crescut  de influentabilitate, precum si lipsa unor activitati constructive care sa-i ocupe timpul liber.

In acelasi referat se apreciaza ca inculpatul are perspective de reintegrare in societate.

Se apreciaza ca asumarea raspunderii pentru infractiunile savarsite si dezaprobarea comportamentului deviant de catre parintii lui, reprezinta primii pasi pentru corectarea unor comportamente deviante.

De asemenea, se apreciaza ca, disponibilitatea de a desfasura activitati in vederea obtinerii  propriilor venituri, implicarea activa a parintilor in supravegherea inculpatului, corelata cu gasirea unor solutii pentru indepartarea fiului lor din mediul social in care traieste,  de prietenii acestuia care  manifesta  comportamente deviante si preocupari infractionale, in vederea reiterarii comportamentului  deviant, precum si constientizarea  implicatiilor manifestarii unui comportament infractional asupra persoanei sale, sunt factori care ar putea contribui la reinsertia sociala a inculpatului.

Verificand situatia inculpatului,  din fisa de cazier a inculpatului B M-C, in evidenta I.P.J. V,  rezulta ca acesta nu figureaza cu antecedente penale.

Desi inculpatul nu are antecedente penale, instanta apreciaza ca pericolul faptelor sale este mare, gravitatea faptelor fiind determinata de insasi modalitatea de savarsire a infractiunilor, prin escaladare, pe timp de noapte, din locuri publice , impreuna cu mai multe persoane, anturajul sau fiind format din  tineri cu preocupari infractionale,  de multitudinea faptelor intr-un interval scurt de timp, consecventa  in acelasi mod de operare.

Perseverenta infractionala manifestata de inculpat ,  numarul mare de fapte, savarsite de inculpat, la o varsta frageda ,  persistenta acestuia in savarsirea lor,  mobilul savarsirii acestor fapte fiind procurarea de mijloace  materiale intr-un mod facil, eludand autoritatea si supravegherea parinteasca, evidentiaza astfel un grad de pericol social sporit.

Raportat la imprejurarile si modul de desfasurare a activitatii infractionale, fata de modul concret de savarsire a faptelor, astfel cum au fost expuse deja, rezulta fara echivoc periculozitatea inculpatului, dezinhibitia sa in ceea ce priveste savarsirea unor fapte de acest tip precum si frecventa savarsirii lor.

Gravitatea faptelor savarsite de inculpat este sporita , iar la aprecierea pericolului  social se  are in vedere  si faptul ca inculpatul nu are nici o ocupatie, existand  posibilitatea ca  acesta sa savarseasca si alte infractiuni,  confirmata si de  atitudinea inculpatului, care, a savarsit un numar mare de fapte pe o perioada relativ scurta de timp.

Comportamentul inculpatului  indica o persistenta in savarsirea unui anumit gen de infractiuni, nicidecum nu se poate retine ca a fost un incident nefericit in viata inculpatului, ca este o exceptie de la regula ce indica un comportament prosocial.

Valoarea  economica a bunurilor  sustrase va fi avuta in vedere  ca un element important la individualizarea pedepselor, in sensul ca pedeapsa aplicata sa  constituie un tratament sanctionator adecvat si suficient, iar recuperarea prejudiciilor nu s-a produs prin concursul comportamentului diligent si staruitor al inculpatului, ci prin interventia organelor de politie .

Instanta apreciaza ca este necesara  aplicarea unui  pedepse care sa-si atinga scopul de reeducare , pedeapsa care sa asigure si siguranta  cetatenilor privind protejarea bunurilor, a patrimoniului, siguranta in forta ocrotitoare a legii, dar si in exemplul  moral in sensul ca o pedeapsa eficienta si proportionala cu gravitatea faptelor, descurajeaza  obtinerea de venituri in mod ilicit sanctionand aceste manifestari in mod corespunzator.

Apreciind insa, atitudinea inculpatului dupa comiterea faptei, sincera, instanta apreciaza  ca aceste aspecte pot fi retinute la individualizarea pedepsei, urmand sa aplice inculpatului o pedeapsa orientata spre limita  minima prevazuta de lege , ca efect al aplicarii  dispozitiilor art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala.

 In temeiul  art. 33 lit. a Cod penal , instanta va constata ca faptele savarsite de inculpat  sunt in concurs real si in temeiul art. 34 lit. b Cod penal  va contopi toate  pedepsele in pedeapsa cea mai grea

Pe durata prevazuta de art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazuta de art. 64 lit. a teza a  II-a si b  Cod penal, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii, cumulativ cu implinirea varstei de 18 ani.

Instanta nu va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza I Cod Penal , desi art. 71 reglementeaza obLtia instantei de a interzice drepturile prevazute de art.64 lit. a-c Cod Penal.

Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr.1 al Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale , astfel cum a statuat CEDO prin Hot. din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.

In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o, nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot neexistand nici o legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei , de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura reinsertia sociala a infractorului.

De asemenea , instanta nu va interzice nici exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.c Cod penal, deoarece inculpatii nu s-au folosit de o profesie sau activitate in comiterea infractiunii , astfel ca nu se justifica interzicerea drepturilor prev. de lit. c.

Avand in vedere persoana si conduita inculpatului B M-C , anterior savarsirii faptei prin inexistenta antecedentelor penale, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia urmand a dispune in temeiul art. 81 Cod Penal si art. 110 Cod penal suspendarea conditionata a executarii pedepsei .

In temeiul art. 81 si art. 110 Cod penal va  suspenda conditionat executarea pedepsei principale a inchisorii si va fixa termen de incercare 2 ( doi)  ani, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii.

In temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal va  suspenda executarea pedepselor accesorii privind interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza  a II-a  si b  Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale a inchisorii, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii.

Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

Cu privire la latura civila, in temeiul art. 14 si 346 Cod procedura penala raportat la art. 998 Cod  civil  instanta va constata recuperat integral, prin restituire in natura , prejudiciul in valoare de 80 lei produs partii vatamate V C-F, , prejudiciul in valoare de 630 lei produs partii vatamate S.C. Bank S.A., prejudiciul in valoare de 180 lei produs partii vatamate PC .

Va lua  act ca  partile vatamate V C-F , S.C. Bank S.A. si  PC  nu se constituie parti civile.

Ca o consecinta a condamnarii, in temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedura penal  va obL pe inculpatul B M-C sa plateasca statului cheltuieli judiciare din care,  onorariu partial  avocat din oficiu pentru inculpat in faza de judecata si onorarii avocati din oficiu pentru inculpat in faza de urmarire penala,  va fi platita Baroului V din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti, motivat de faptul ca pe parcursul judecatii inculpatul a beneficiat de serviciile unui aparator ales.

7

Domenii speta

Spete similare