Actiune in constatare

INSTANTA

Asupra cauzei de fată ;

Cu nr.X din 30.07.2013s-a inregistrat cererea prin care reclamantii H Dsi H Rau solicitat instantei ca in contradictoriu cuparatii RD, RD, R F si R FD au solicitat instanteisă pronunte o hotărare care să tină loc de act autentic de vanzare cumpărare cu privire la casa de locuit si anexele gospodăresti impreună cu suprafata de 2000 mp situate in satul M,com. G.

Motivand cererea reclamantii au sustinut căla data de 24.07.1999 paratii i-au vandut in baza unei chitante de mană imobilul compus din casă de locuit, anexe gospodăresti si terenul aferent in suprafată de 2000 mp situate in satul M,com. G. La vanzare au fost prezenti si martori. Pretul a fost stabilit de comun acord la suma de 8 milioane lei vechi. Suma de 700 lei s-a plătit la data intocmirii inscrisului si ulterior s-a plătit suma de 100 lei. Actele nu au fost finalizate la notar. Au intemeiat cererea pe dispozitiile art. 35 din Noul cod de procedură civilă.

Au depus in probă in copie de pe chitanta de mană din 24 iulie 1999, copii de pe cărtilede identitate, copie de mană plată diferentă, copie de pe certificatul de mostenitor nr. 51/1997, copie de pe certificatul fiscal din 09.08.2013, copie certificat de sarcini nr.X din 09.08.2013, copie de pe adeverinta nr.2310 din 09.08.2013.

Prin intampinarea depusă la fila 37 dosarparatii au fost de acord cu cererea reclamantilor. Au sustinut că au vrut să incheie actul autentic la notar insănu s-a realizat deoarece nu detin act de proprietate pentru imobil ci doar un certificat de mostenitor, certificatul nr. 51/1997 .

Din probele administrate in cauză instanta retine:

Din examinarea inscrisului sub semnătură privată intitulat- act de vanzare cumpărare incheiat la data de 24 iulie 1999, fila 3, dosar, incheiat intre reclamantii H Dsi H Rsi paratiiRD, RD, R F si R F Drezultă că paratii, promitenti vanzători,s-au obligat să vandăreclamantilor, promitenti cumpărători,o casă de locuitcu teren in suprafată de 200 mp si anexe gospodărestisituată in satul G, com.G,jud.V cu vecinii: X. S-a stabilit pretul de 8 milioane lei vechidin care s-a plătit suma de 7 milioane lei la intocmirea inscrisuluiiar restul de 1 milion s-a stabilit a fi plătiti in momentul incheierii actului la notariat, prin notarul public. Cheltuielile pentru incheierea actului autentic la notar s-a stabilit a fi suportate de promitentii cumpărători. S-a maistabilit căin situatia in careuna din părti se va intoarce, nu va respecta prezentul act,va achita părtii celeilalte de 10 ori suma plătită.

Actul s-a semnat la data de 24.07.1999 in prezenta mai multor martori. Inscrisul incheiat intre părti a dat nastere la o obligatie de a face cu o clauză de dezicere.Obligatia de a face se referă la finalizarea intelegerii prin incheierea actului autentic si prin achitarea pretului. Au fost prevăzute sanctiuni in contextul in care acest lucru nu se va realiza.

Rezultă asadar că părtile au prevăzut caneindeplinirea obligatiei de către una din părti să se aplice sanctiunea in dezdăunări, situatie prevăzută de dispozitiile art.1075si art. 1073 din Codul civil vechi , aplicabil in cauză potrivit art.6 pct.1 din Codul nou civil pus in aplicare prin Legea nr. 71/2011. In conformitate cu art.1073 Cod civil, creditorul are dreptul de a dobandi „indeplinirea exactă a obligatiei si in caz contrar are dreptul la de desdăunări ”. Nu s-a născut obligatia de a se executa obligatia in natură respectiv incheierea contractului de vanzare cumpărare in formă autentică cum a sustinut reclamantulci s-a prevăzut aplicarea unor dezdăunări reprezentand restituirea pretului de 10 ori. Vointa părtilor in acest sens este clară. Chiar dacă ulterior s-a plătit diferenta de pret aceasta nu s-a efectuat in momentul incheierii actului autentic. Acest aspect nu era posibil deoarece obiectul material al conventiei casa si terenul nu se aflau in proprietatea promitentilor vanzători. Certificatul de mostenitor in viziunea legii civile din anul 1864, aplicabilă in cauză nu face dovada dreptului de proprietate asupra imobilelor din masă inclusiv asupra constructiei si terenului din litigiu. Prin exceptie de la principiul consensualismului prev. de art.1292 cand vinderea este perfectă indată ce părtile s-au invoit in cazul terenurilor vanzarea devine un contract solemn transmiterea dreptului de proprietate a bunului imobil constructie si teren, impune forma autentică, potrivit art. 2 al. 2 si 5 al. 2 din Legea nr. 247/2005, titlul X.

Prin urmare ,lipsa dreptului de proprietate asupra imobilelorce fac obiectul conventieinu poate fi suplinităprin pronuntarea unei hotărari judecătoresti care să tină loc de act autentic de vanzare.

In ceea ce priveste motivarea in drept a cererii pe dispozitiile art. 35 din Codul nou de procedură civilă trebuie retinut că acest text nu este aplicabil in cazul dat.

Potrivit acestui text cel interesat poate să solicite instantei constatarea existentei sau inexistentei unui drept. Cum s-a expus inscrisul depus de părti ca temei al cererii lor nu a dat nastere decat la o obligatie de a face nu a operat in nici un fel cu privire la dreptul de proprietate pretins. Ori textul vizează consolidarea unui drept deja existent.

Reluand,instanta urmează să respingă cererea ca neintemeiată.

2

Domenii speta

Spete similare