Sarcina probei legalităţii şi temeiniciei deciziei revine angajatorului conform art. 287 din C.muncii.
Curtea relevă că pentru stabilirea existenţei faptei de sustragere a trimiterilor de corespondenţă, care în cauză nu a putut fi probată în mod direct de către angajator, conform dispoziţiilor art.287 din Codul muncii, instanţa trebuie să pornească de la existenţa unor fapte şi împrejurări vecine şi conexe, cunoscute. Odată stabilită această legătură se poate prezuma săvârşirea faptei imputate contestatorului. Or, în cauză Curtea constată că nu există suficiente elemente conexe pentru ca instanţa să poată trage concluzia logică a săvârşirii faptei.
Decizia nr. 900 din 26 octombrie 2010
Curtea de Apel Suceava
REVENIREA INSTANŢEI DE FOND ÎN MOD NEJUSTIFICAT DE LA ADMINISTRAREA PROBEI CU O EXPERTIZĂ TEHNICĂ DE SPECIALITATE. SENTINŢĂ NELEGALĂ RAPORTAT LA PREVEDERILE ART. 129 ALIN. 5 DIN CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ, POTRIVIT CĂRORA JUDECĂTORII VOR PUTEA ORDONA...
Judecătoria Sectorul 2 București
rezoluţiune contract de întreţinere. probe.
Judecătoria Ploiești
art. 2781 C.p.p - probatoriu insuficient
Tribunalul Dolj
Plângere împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale. Principiul rolului activ al procurorului
Curtea de Apel Târgu Mureș
Camera Preliminară. Neregularitatea rechizitoriului. Nelegalitatea dispunerii efectuării unor constatări tehnico-ştiinţifice. Consecințe. Încălcarea dreptului la apărare. Natura proceselor verbale încheiate de către organele fiscale la cererea procurorulu