Recunoaşterea faptelor de inculpat are loc după începerea cercetării judecătoreşti, situaţie în care nu mai pot fi aplicare dispoziţiile procedurii simplificate.
La primul termen, judecătorii instanţei întreabă dacă solicită aplicarea art. 320 ind. 1 C.proc.pen. Instanţa de fond condamnă inculpatul, se propun probe (declaraţie, proces-verbal, declaraţie notarială a inculpatului, audiere martori).
La următorul termen de administrare de probe nu se mai audiază martorii (aleşi, prezenţi) şi instanţa ia act de incidenţa dispoziţiilor art. 320 ind. 1 C.proc.pen.
Instanţa de recurs constată că în momentul audierii inculpatului şi propunerii de probe cercetarea judecătorească a fost declanşată, nu puteau fi aplicate dispoziţiile art. 320 ind. 1 C.proc.pen. – inculpatul trebuia judecat conform procedurii normale.
Instanţa de recurs a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond, constatând incidente dispoziţiile art. 197 alin. 4 C.proc.pen. prin nerespectarea celor două condiţii ale art. 320 ind. 1 C.proc.pen.
În baza dispoziţiilor art. 385 ind. 9 alin. 3 teza a II-a, ale art. 6 C.proc.pen. şi art. 6 parag. 1 CEDO privind garantarea dreptului la apărare al inculpatului, s-a trimis cauza spre rejudecare la instanţa de fond, întrucât s-a produs o vătămare a drepturilor procesuale ale părţilor (inculpatului în cauză).
Curtea de Apel București
Completare dispozitiv. Inadmisibilitate.
Tribunalul Iași
Plângere împotriva rezoluţiei procurorului de neîncepere a urmăririi penale. Caracterul insuficient al actelor premergătoare efectuate în cauză. Obligaţia procesuală a organelor de urmărire penală de a proceda la realizarea unei anchete efective.
Tribunalul Maramureș
Neîndeplinirea condiţiilor impuse de art. 100 Cod penal. Consecinţe. Desfiinţarea hotărârii şi trimiterea cauzei spre rejudecare
Curtea de Apel Iași
Hotărâre de îndreptare a erorii materiale. Cale de atac
Curtea de Apel București
Procedura recunoaşterii învinuirii. Respingerea cererii pentru neclaritatea acuzaţiilor aduse inculpatului.