Recunoaşterea faptelor de inculpat are loc după începerea cercetării judecătoreşti, situaţie în care nu mai pot fi aplicare dispoziţiile procedurii simplificate.
La primul termen, judecătorii instanţei întreabă dacă solicită aplicarea art. 320 ind. 1 C.proc.pen. Instanţa de fond condamnă inculpatul, se propun probe (declaraţie, proces-verbal, declaraţie notarială a inculpatului, audiere martori).
La următorul termen de administrare de probe nu se mai audiază martorii (aleşi, prezenţi) şi instanţa ia act de incidenţa dispoziţiilor art. 320 ind. 1 C.proc.pen.
Instanţa de recurs constată că în momentul audierii inculpatului şi propunerii de probe cercetarea judecătorească a fost declanşată, nu puteau fi aplicate dispoziţiile art. 320 ind. 1 C.proc.pen. – inculpatul trebuia judecat conform procedurii normale.
Instanţa de recurs a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond, constatând incidente dispoziţiile art. 197 alin. 4 C.proc.pen. prin nerespectarea celor două condiţii ale art. 320 ind. 1 C.proc.pen.
În baza dispoziţiilor art. 385 ind. 9 alin. 3 teza a II-a, ale art. 6 C.proc.pen. şi art. 6 parag. 1 CEDO privind garantarea dreptului la apărare al inculpatului, s-a trimis cauza spre rejudecare la instanţa de fond, întrucât s-a produs o vătămare a drepturilor procesuale ale părţilor (inculpatului în cauză).
Curtea de Apel Craiova
Autoritate de lucru judecat. Condiţii
Curtea de Apel Oradea
Recurs litigii cu profesionişti. Pretenţii. Renunţare la judecata acţiunii – act cu caracter irevocabil. Inadmisibilitatea revenirii asupra declaraţiei de renunţare, în recurs.
Tribunalul Maramureș
Necesitatea dovedirii conditiilor de admisibilitate a cererii de ordonanţă preşedinţială
Curtea de Apel Timișoara
Recurs împotriva încheierii prin care s-a recalificat calea de atac. Inadmisibilitatea promovării lui pe cale separată în nu odată cu fondul
Curtea de Apel București
Decizie pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. Lege penală mai favorabilă