Recunoaşterea caracterului abuziv al preluării imobilului de către stat nu este suficientă pentru existenţa unui bun actual în patrimoniul reclamantelor, fiind necesară o hotărâre judecătorească definitivă şi executorie, prin care nu numai că s-a recunoscut calitatea de proprietar, ci s-a dispus expres în sensul restituirii bunului.
Diferenţa esenţială de abordare în cauza Atanasiu şi alţii contra României, faţă de practica anterioară, a cerinţei din art. 1 din Protocolul nr. 1, referitoare la existenţa bunului în patrimoniul reclamantului, produce consecinţe asupra evaluării cerinţei, premisă a admiterii cererii în revendicare imobiliară.
Judecătoria Sectorul 3 București
Revendicare imobiliară, evacuare, OG 40/1999.
Curtea de Apel București
Pretenţii. Limitele judecăţii. Principiul neagravării situaţiei în propria cale de atac.
Judecătoria Slatina
Obligatia de a face, revendicare imobiliara si granituire (cererea reconvenţională)
Tribunalul Brașov
NULITATE CERTIFICAT DE MOSTENITOR; NEVALABILITATEA TITLULUI STATULUI; REVENDICARE
Curtea de Apel București
Revendicare imobiliară. Criterii de preferabilitate. Noţiunea de bun.