Recunoaşterea caracterului abuziv al preluării imobilului de către stat nu este suficientă pentru existenţa unui bun actual în patrimoniul reclamantelor, fiind necesară o hotărâre judecătorească definitivă şi executorie, prin care nu numai că s-a recunoscut calitatea de proprietar, ci s-a dispus expres în sensul restituirii bunului.
Diferenţa esenţială de abordare în cauza Atanasiu şi alţii contra României, faţă de practica anterioară, a cerinţei din art. 1 din Protocolul nr. 1, referitoare la existenţa bunului în patrimoniul reclamantului, produce consecinţe asupra evaluării cerinţei, premisă a admiterii cererii în revendicare imobiliară.
Judecătoria Zimnicea
Revendicare imobiliară –art.480 c.civ. (cauza Lupaş împotriva României)
Curtea de Apel București
Aplicabilitatea Legii nr.10/2001 în situatia unor terenuri cu destinatia balta, pasune si teren arabil în cazul în care acestea nu au intrat sub incidenta Legii nr.18/1991
Judecătoria Ineu
Revendicare imobiliara
Judecătoria Constanța
Mutarea unei conducte de transport al gazelor naturale
Curtea de Apel Pitești
REVENDICARE. TEREN AFLAT ÎN PATRIMONIUL UNITĂŢII ADMINISTRATIV - TERITORIALE. CALITATE PROCESUALĂ ACTIVĂ.