Minori şi familie. Stabilire program vizitare minor

Minori şi familie. Stabilire program vizitare minor

 - Cod procedură civilă, art. 159 ind. 1, art. 3 alin. 3

Din cuprinsul referatului ce a stat la baza rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale rezultă că din declaraţiile minorului se confirmă faptul că acesta a fost supus în mod repetat unor acte cu caracter obscen de către minorul K.O.B., iar examinarea psihologică a minorului a întărit aceste declaraţii. Făptuitorul K.O.B. nu a putut fi audiat, întrucât reprezentanţii săi legali s-au opus.

Coroborând cele reţinute mai sus cu concluziile anchetei sociale efectuate în cauză şi cu fişa psihologică depusă la dosar, Curtea a constat că este în interesul minorului ca relaţiile personale cu tatăl său să se desfăşoare într-un climat de siguranţă pentru dezvoltarea fizică şi psihică a copilului.

Prin decizia civilă nr. 7 din 08.02.2012 a Tribunalului Harghita, pronunţată în dosarul nr. 3972/268/2011 s-a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul F.A. împotriva sentinţei civile nr. 4377 din 09 noiembrie 2011, pronunţată de Judecătoria Odorheiu Secuiesc.

Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de apel a reţinut că în urma evaluării psihologice a rezultat că pe plan afectiv minorul F.C.este caracterizat prin anxietate relaţionată de problematica sexualităţii. Experienţele neadecvate sau chiar anormale rezultate din prezenţa unui adolescent dominant de acelaşi sex, se consideră un real pericol pentru dezvoltarea echilibrată şi armonioasă a copilului.

S-a reţinut că reclamanta a depus plângere împotriva copilului K.O.,  efectuându-se cercetări sub aspectul săvârşirii infracţiunii de perversiuni sexuale, în dosarul nr.1699/P/2011.

Împotriva acestei hotărâri pârâtul F.A. a formulat recurs, solicitând modificarea deciziei atacate, în sensul admiterii apelului declarat împotriva sentinţei civile nr. 4377 din 09 noiembrie 2011, pronunţată de Judecătoria Odorheiu Secuiesc şi respingerea acţiunii formulate de reclamanta C.C.K.

În motivarea recursului, recurentul a arătat că fişa psihologică pe care instanţa de apel şi-a întemeiat decizia a fost emisă de o cunoştinţă a reclamantei, subliniind că aspectele invocate de reclamantă referitoare la copilul în vârstă de 13 ani al concubinei sale nu sunt adevărate.

Recurentul a mai arătat că reclamanta urmăreşte să îi distrugă familia şi că nu este în interesul minorului F.C.să se reducă programul de vizitare.

În drept, recurentul a invocat dispoziţiile art. 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă.

Intimata C.C.K. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca nefondat a recursului şi obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată, arătând că la dosarul cauzei există dovezi din care rezultă fără dubiu faptul că minorul F.C. a fost agresat sexual de băiatul în vârstă de 13 ani al concubinei recurentului.

Intimata a arătat că nu doreşte ruperea legăturilor dintre tată şi fiu însă, luând în considerare interesul exclusiv al minorului, acesta trebuie ferit de agresiunile la care a fost expus la domiciliul recurentului.

Examinând decizia atacată din perspectiva motivelor invocate, instanţa de control judiciar a constat că recursul promovat este nefondat, pentru următoarele considerente:

Din probele administrate rezultă că prin sentinţa civilă nr. 2035 din 06 noiembrie 2006, pronunţată de Judecătoria Odorheiu Secuiesc, minorul F.C.născut la 13 februarie 2005 a fost încredinţat spre creştere şi întreţinere mamei intimate, stabilindu-se un program de vizitare pentru tatăl pârât în fiecare a doua săptămână sâmbătă de la orele 9,00 până duminică orele 18,00, în timpul vacanţelor de vară o lună, iar în timpul vacanţelor de iarnă şi primăvară câte o săptămână.

Acest program a fost respectat de către părţi, însă în ultima perioadă minorul nu a mai vrut să se ducă la tatăl pârât, întrucât a relatat că a fost agresat sexual de către băiatul în vârstă de 13 ani al concubinei pârâtului.

Reclamanta a depus plângere penală împotriva copilului K.O.B. la Parchetul de pe lângă Judecătoria Odorheiu Secuiesc, acesta fiind cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunii de perversiuni sexuale, iar prin rezoluţia din data de 13 aprilie 2012 a  Parchetului de pe lângă Judecătoria Odorheiu Secuiesc s-a dispus neînceperea urmăririi penale, având în vedere că făptuitorul are vârsta de 13 ani şi nu răspunde penal.

Cu toate acestea, din cuprinsul referatului ce a stat la baza rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale rezultă că din declaraţiile minorului F.C. se confirmă faptul că acesta a fost supus în mod repetat unor acte cu caracter obscen de către minorul K.O.B., iar examinarea psihologică a minorului a întărit aceste declaraţii. Făptuitorul K.O. B. nu a putut fi audiat, întrucât reprezentanţii săi legali s-au opus.

Coroborând cele reţinute mai sus cu concluziile anchetei sociale efectuate în cauză şi cu fişa psihologică depusă la dosar, Curtea a constat că este în interesul minorului ca relaţiile personale cu tatăl său să se desfăşoare într-un climat de siguranţă pentru dezvoltarea fizică şi psihică a copilului.

Instanţa nu a înlăturat fişa privind evaluarea psihologică a minorului pe considerentul că ar fi fost efectuată de un apropiat al reclamantei, întrucât în cauză nu s-a probat o lipsă de obiectivitate în evaluarea efectuată. De altfel, aşa cum am arătat anterior, instanţa are în vedere întregul material probator administrat, iar nu doar fişa medicală menţionată.

Având în vedere aceste considerente, constatând că nu este incident motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 din Codul procedură civilă, în temeiul prevederilor art. 312 din Codul de procedură civilă, Curtea a respins ca nefondat recursul promovat de pârâtul F.A. împotriva deciziei civile nr. 7 din 08.02.2012, pronunţată în dosarul nr. 3972/268/2011 al Tribunalului Harghita.

De asemenea, fiind în culpă procesuală, în temeiul dispoziţiilor art. 274 din Codul de procedură civilă, instanţa a obligat recurentul la plata către intimata C.C.K. a sumei de 650 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocaţial, conform chitanţei nr. 0567 din 12.06.2010.

Domenii speta

Spete similare