Constata ca in dispozitivulsentintei penale nr. 158 din 28.03.2013 pronuntata de Judecatoria B in dosarul nr. x, s-a strecurat o eroare materiala,in sensul ca in mod gresit s-a trecutsix la paragrafele:
Ia act ca partile vatamate x,nu se constituie parte civila.
Constata recuperateprejudiciile produse in daune partilor vatamate x,in locde :
Ia act ca partile vatamate x,nu se constituie parte civila.
Constata recuperateprejudiciileproduse in daune partilor vatamate x, cum este corect.
Analizand sentinta penala nr. 158 din 28.03.2013 pronuntata de Judecatoria B in dosarul nr. /2013, pe baza inscrisurilor existente la dosar, instanta constata caintr-adevar in dispozitivul hotararii existao eroarecu privire la aspectele sesizate.
Conform art.195 Cod pr.penala, erorile materiale evidente din cuprinsul unui act procedural se indreapta de insusi organul de urmarire penala sau de instanta de judecata care a intocmit actul, la cererea celui interesat ori din oficiu.
Avand in vedere cele constatate, se va dispune indreptarea erorii materiale strecurata indispozitivul sentintei penalenr. x din 28.03.2013.
Pentru aceste considerente;
1
Judecătoria Sectorul 6 București
furt calificat
Tribunalul Vaslui
furt calificat – a se vedea Decizia nr. 1470/2011 a Curţii Constituţionale
Judecătoria Pitești
furtul - art. 208 C.p. al 1, art. 209 al. 1 C.p.
Curtea de Apel Timișoara
Dreptul la rejudecarea cauzei, după extrădarea condamnatului în România. Caracterul facultativ al rejudecării cauzei, pentru instanţa sesizată cu cererea de rejudecare
Judecătoria Vălenii de Munte
Infracţiuni de furt calificat