Greşita aplicare a dispoziţiilor art. 149/1 Cod procedură penală vizând luarea măsurii arestării preventive

Prin dicizia penala nr. 406/R/2005 a Curtii de Apel Târgu Mures s-au admis recursurile declarate de catre inculpatii M. T., împotriva încheierii penale nr.81/C din 1 iulie 2005 pronuntata de Tribunalul Mures în dosarul nr.2873/2005, s-a casat  integral încheierea atacata si rejudecându-se  cauza:

S-a constatat ilegala masura arestarii preventive luata fata de cei doi inculpati prin încheierea penala atacata, s-au anulat mandatele de arestare preventiva cu nr.36 si 37 din 1 iulie 2005 emise de catre Tribunalul Mures pe seama inculpatilor M. T. si P. V.-I., ca urmare  a revocarii masurii astfel  luate.

S-a dispus punerea de îndata în libertate a celor doi inculpati, daca acestia nu sunt arestati în alta cauza, iar cheltuielile judiciare aferente solutionarii cauzei la prima instanta si în recurs au ramas în sarcina statului.

Analizându-se  încheierea penala nr. 81/4 VII 2005 a Tribunalului Mures  atacata prin prisma motivelor de recurs invocate de cei doi inculpati precum si din oficiu, pe baza materialului si lucrarilor din dosarul cauzei, în conformitate cu art.385 ind.14 C.pr.pen. s-au  retinut urmatoarele:

In dosarul nr.298/P/2005 a Parchetului de pe lânga Tribunalul Mures cei doi inculpati sunt cercetati pentru faptul ca în noaptea de 26/27.06.2005 ar fi  atras-o pe  partea vatamata C. V. în parcul din zona statiei CFR Tg-Mures, dupa care i-au  aplicat acesteia lovituri cu piciorul si i-au sustras bunuri si bani. In cauza s-a retinut ca fiind comisa infractiunea de tâlharie prev.de art.211 alin.1, 2 , lit.b,c si alin.2 ind.1 lit.a Cod penal.

Potrivit disp.art.149 ind.1 C.pr.pen., arestarea inculpatului în cursul urmaririi penale poate fi dispusa la sesizarea procurorului sau a organului de cercetare penala daca sunt întrunite conditiile prev.de art.143 C.pr.pen. si exista vreunul din cazurile prev.de art.148 C.pr.pen. Tot odata din textul de lege sus indicat rezulta ca  arestarea inculpatului nu se poate realiza decât dupa ascultarea acestuia, în prezenta aparatorului.

Din analiza dosarului 298/P/2005 a Parchetului de pe lânga Tribunalul Mures rezulta ca la data de 1 iulie 2005 prin rezolutia Parchetului de pe lânga Tribunalul Mures a fost confirmata începerea urmaririi penale fata de învinuitii P. V. I. si M. T. pentru comiterea infractiunii de tâlharie. La data de 1 iulie 2005 începând cu ora 11,47 a fost audiat, în calitate de învinuit, P. V.-I., ora finalizarii audierii fiind 12,23. Ulterior  tot la data de 1 iulie 2005 prin ordonanta existenta la dosar, a fost pusa în miscare actiunea penala împotriva inculpatului Puiber Viorel-Irinel iar declaratia de inculpat a fost luata cu aceiasi ora a începerii audierii, 11,47, ora finalizarii audierii fiind 12,23.

In ceea ce o priveste pe inculpata M. T., din actele existente la dosarul cauzei rezulta ca a fost audiata în calitate de învinuita la data de 1 iulie 2005, ora începerii audierii fiind 10,58, ora finalizarii audierii 11,38 iar în calitate de inculpata a fost audiata tot la aceiasi data si la aceleasi ore, ceea ce este imposibil.

 Potrivit dispozitiilor legale procurorul nu poate  lua concomitent, partilor acuzate, atât declaratii de învinuit cât si declaratii de inculpati. Obligatia procurorului fiind aceia de a lua separat declaratiile de învinuiti si de inculpati, chiar daca punerea în miscare a actiunii penale, în calitate de învinuit si de inculpat se realizeaza la o perioada scurta de timp.

Prin urmare, este clar ca parchetul nu i-a audiat pe cei doi recurenti în calitate de învinuiti  si în calitate de inculpati, sens în care sa ia doua declaratii în calitati diferite,  rezultând cu claritate ca declaratia celor doi a fost luata o singura data si apoi xeroxata dupa care atasata la dosar.

S-a constatat  ca instanta de fond când a dispus luarea masurii arestarii preventive nu a observat aceasta situatie motiv pentru care masura dispusa este ilegala astfel ca recursurile inculpatilor au fost admise  si în baza art.385 ind.15 pct.2 lit.d C.pr.pen. s-a pronuntat sentinta amintita se va casa integral încheierea atacata si în urma rejudecarii cauzei, ca urmare a constatarii ilegale a masurii arestarii preventive fata de cei doi inculpati, se va revoca masura dispusa, se vor anula mandatele de arestare emise si se va dispune punerea în libertate de îndata a inculpatilor, daca acestia nu sunt arestati în alta cauza.

Domenii speta

Spete similare