Regula specialităţii este incidentă şi în cazul revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei, deoarece vizează, conform art.115 alin.1 din Legea nr.302/2004, şi deţinerea unei persoane de autorităţile emitente pentru fapte comise anterior predării acesteia în baza unui mandat european de arestare, faţă de care era incidentă această regulă.
Acest principiu al specialităţii constituie o garanţie a respectării drepturilor persoanei care a fost predată, prin respectarea întocmai a condiţiilor în care predarea a fost acordată, de natură să împiedice eludarea normelor privind predarea.
Afectarea validităţii transformării suspendării condiţionate în executare efectivă, prin încălcarea principiului specialităţii, înlătură situaţia premisă minimală de emitere a unui mandat european în acord cu prevederile legale incidente.
Emiterea mandatului european de arestare nu poate înlătura impedimentul care ţine de lipsa caracterului executoriu a hotărârii şi, implicit, a modalităţii de executare a pedepsei de 2 ani închisoare, deoarece o formă administrativă de punere în executare nu poate avea incidenţă directă asupra hotărârii care stă la baza ei şi nu poate corecta eventualele afectări procedurale care derivă din încălcarea unor principii care stau la baza pronunţării hotărârii.
Tribunalul Gorj
Arest preventiv
Tribunalul Sibiu
Menţinerea măsurii arestării preventive. Recurs nefondat.
Curtea de Apel Oradea
Mentinerea masurii arestarii preventive. Incompatibilitate. Art.48 alin.1 lit.a din Codul de procedura penala. Casare cu trimitere spre rejudecare
Curtea de Apel Bacău
Măsuri preventive. Înlocuirea măsurilor preventive. Arestarea preventivă, verificarea arestării inculpatului în cursul judecăţii.
Judecătoria Sectorul 1 București
Propunere de arestare preventivă. Nelegala sesizare a instanţei.